Это интересная мысль. Прежде чем мы можем посмотреть на статистические данные, чтобы поддержать это, мы должны знать, что серьезный ученый думает о, и отношение он имеет, как он делает свое научное исследование.

Например, Стивен Хокинг соединили теорию Большого взрыва. Среди вопросов о его отношении, и отношение других ученых, в отношении ВВ являются:
1. ли они считают, что теория?
2. Есть ли они на самом деле считают, что это то, что случилось?
3. Есть ли у них что-то пропустили, и знают ли они это?
4. Может ли начало случилось по-другому?
5. Какие факты у них есть, что начало не могло бы произойти никакого другого пути?
6. Действительно ли они достаточно уверены или возраст Вселенной на факт?

Даже при том, что ученые может постулировать начало для Вселенной как Большие взрывы, до тех пор, пока у зрителя времени рабочего, который показывает, что на самом деле произошел, BB вымышленная возможность, только. Там может быть любое количество теорий постулировал за то, как начало произошло.

Дело в том, наука полна теории, но некоторые факты о тех теориях, которые делают теории действительно вероятными, и еще меньше, что делает их ближе к сути. Таким образом, теории вымышленные относительно реальности. Тем не менее, часто теории настолько заняты среди ученых и мирян, которые следуют за ними, что они, кажется, приходят в положение реальности в сознании этих людей.

Что это называется, когда кто-то считает, что-то, чтобы быть фактом, когда это не было доказано, что факт? Мне кажется, что это подходит идея религии, хотя в отношении науки, часто религию без бога. И, конечно же, ученые, как Стивен Хокинг очень серьезно о вещах, по их мнению.

До тех пор пока мы не определим, что серьезный ученый, как и определено, что серьезная наука, как мы знаем, что религия не является основой для науки? даже если он не может быть формально назвать религию, или даже если он не может быть похож на религию, которая существует только среди ученых?