(Не конечные) сжатия blockchain?

Здравствуй,

Я инженер-программист, и я хочу внести свой вклад в Bitcoin [D] развития. Я эксперт сжатия данных, так что я подумал, что библиотека сжатия блок будет хорошим началом.

Я прочитал о "окончательный" blockchain сжатия, где облегченные узлы держать только соответствующие листья дерева Merkle. Однако, как я понимаю, что мы все еще далеки от того, это реализовано, и это не поможет полностью узлы, узлы с большим количеством сделок и всех тех, кто должен держать полную blockchain. Поэтому мое видение, что сжатие blockchain пока не имеет решающего значения в настоящее время, является хорошим бы иметь особенность.

Библиотека Я думаю было бы использовать для кошельков и демонами, как для хранения и передачи. Алгоритмы требуют скромных вычислительных ресурсов и быть дружественными для аппаратной реализации. Мое быстрое исследование показывает, что значительные коэффициенты сжатия (например, 50%) могут быть достижимыми.

Является ли это что-то стоит делать?

Благодаря!

Цитата: picopicopico от 29 мая 2014 года, 9:46:35 AM

Алгоритмы требуют скромных вычислительных ресурсов и быть дружественными для аппаратной реализации. Мое быстрое исследование показывает, что значительные коэффициенты сжатия (например, 50%) могут быть достижимыми.

Не могли бы вы пойти в подробности? Blockchain сжатие не совсем новая область исследования здесь, но, кажется, вы определили значительные низко висящие плоды. Я не знаю много о сжатии себя, но, учитывая, что хэш, подпись и т.д. близко напоминают случайный шум, что трудно себе представить, как достичь коэффициента сжатия на 50%.

Я не делал детальное исследование еще, но если говорить о низких фруктах виселицы, как насчет адреса словаря, типичных шаблонов сценариев и сжатия индекса базы данных?

После того, как есть подтвержденный интерес, я планирую начать детальное исследование и открыть техническую дискуссию. Я также ценю ссылки на предыдущие обсуждения технических вопросов (мои погуглить навыки, по-видимому, недостаточно, чтобы найти что-нибудь техническое сверх того, что "окончательный" вещь, которую я считаю ортогональным к нормальной компрессии).

котировка

Я не делал детальное исследование еще, но если говорить о низких фруктах виселицы, как насчет адреса словаря, типичных шаблонов сценариев и сжатия индекса базы данных?

Установка сжатия для жесткого диска и установите Bitcoin на нем файлы.
И думаю, что дешевле: дисковое пространство или процессор работает?

Я не думаю, что методы сжатия общего диска являются эффективными для blockchain. Эффективное сжатие означает понимание основной структуры.

Говоря о дешевой против дорогой - я думаю, что пользователи раз дороже, чем процессорного времени или дискового пространства. Мы можем значительно сэкономить время, необходимое для ожидания другого кошелька синхронизации, или для нового бумажника Инициализировать.

...Кроме того, это будет дополнительная функция в любом случае

Цитата: Apxu от 29 мая 2014 года, 7:12:01 PM

котировка

Дисковое пространство является довольно незначительным. Передача реальные деньги / время сосать. Я прослушивал Джефф о сжатии самозагрузки торрента он поддерживает. Он открыт для него ... нужно больше подталкивания, я думаю. Даже без чего-либо построенный специально для Bitcoin, >40% может быть вырезаны из blockchain, не требуя какой-либо, как много времени, чтобы распаковать (по сравнению с загрузкой сэкономленного времени), если у вас нет подключения кабеля более высокого класса или волокна.

Цитата: picopicopico от 29 мая 2014 года, 9:36:33 PM

Данные блока цепи не сжимает внушительно в глобальном масштабе, но индексы по адресам и ТХ хэши сделать.

Биты доказательства магазинов как данные, блок-цепи и дополняющие показатели в LevelDB и достигает высокую производительность в получении транзакций со ссылкой произвольного мастера-ключ HD, поэтому оно питает электронный кошелек myTREZOR.

Я уверен, что он может быть оптимизирован с вашими идеями, так что дайте мне знать, если вы хотите, чтобы обсудить их в этой области.

блоки / BLK * .dat, вероятно, может извлечь выгоду из своего рода сжатия. Эти файлы являются достаточно сжимаемыми и очень большими, но они не обращались очень часто. Это также может быть хорошим, чтобы сжать блоки перед отправкой их коллега, особенно, когда они скачивание много блоков. Другие файлы уже сжаты примерно так же, как они могут быть не повреждая производительность, или достаточно мала, что это не имеет значения.

Цитата: picopicopico от 29 мая 2014 года, 9:36:33 PM

Я не думаю, что методы сжатия общего диска являются эффективными для blockchain. Эффективное сжатие означает понимание основной структуры.

Я не согласен.
Вы будете иметь выгоду от сжатия больших блоков данных (например, BLK-файлы), а не небольшие кусочки (операции в блоках)

котировка

Говоря о дешевой против дорогой - я думаю, что пользователи раз дороже, чем процессорного времени или дискового пространства. Мы можем значительно сэкономить время, необходимое для ожидания другого кошелька синхронизации, или для нового бумажника Инициализировать.

Основное время-дорого процедура проверки подписей ECDSA, не скачивая.
Но мы не можем (?) Устранить этот шаг на каждом узле.

Хм ... Может быть некоторые контрольно-пропускные пункты? Скажем, мы bootstrap.dat & все индексные файлы до блока мая, 1,2014
И клиент имеет жёстко хеш этих данных.
Таким образом, новый пользователь должен загрузить самозагрузки&индексы, проверить хэш и ... не проверять все подписи с начала Bitcoin эры

Цитата: Apxu от 30 мая 2014 года, 6:58:52 AM

Хм ... Может быть некоторые контрольно-пропускные пункты? Скажем, мы bootstrap.dat & все индексные файлы до блока мая, 1,2014
И клиент имеет жёстко хеш этих данных.
Таким образом, новый пользователь должен загрузить самозагрузки&индексы, проверить хэш и ... не проверять все подписи с начала Bitcoin эры

Bitcoin ядро уже скачет проверку подписи на блоках до последней контрольной точки.

котировка

Bitcoin ядро уже скачет проверку подписи на блоках до последней контрольной точки.

Но он разбирает все блоки и транзакции для создания индексов. Или я не права?

котировка

Я не сказал, что нет никакой пользы от сжатия больших кусков. Однако в этой теме я хотел бы изучить интересы и потребности, а не преимущества конкретной технологии сжатия. Я думаю, что это довольно ясно, что сжатие диска не является решением проблемы.

Цитата: Grau 30 мая 2014 года, 4:06:15 AM

Цитата: picopicopico от 29 мая 2014 года, 9:36:33 PM

Определенно, я заинтересован в этом. Я думаю, что оптимизация сети передачи и хранения данных на портативных / устройствах с батарейным питанием являются основными мишенями для рассмотрения. Я согласен с комментариями, что дисковое пространство на ПК не является проблемой.

котировка

ECDSA проверка может быть дорогой, но я открываю свой кошелек через каждые несколько дней, и на каждом открытом я вижу значительный сетевой трафик на пару минут (я на ADSL). Я не возражал бы вдвое сократить время. Кроме того, для Bitcoin узлов с большим количеством ссылок вниз, это может быть большой проблемой.

Проблемы есть не блокировать размер данных цепи, а алгоритм сетевой синхронизации. Код bitcoind, который развертывается сейчас использует довольно глупое алгоритм извлечения блоков из пэров, что приводит к загрузке те же блок нескольких раз. Существует разработчик работает над этим прямо сейчас. Размер блока цепи, в настоящее время ограничивается скоростью примерно 1 МБ на 10 минут, или около 13kbps. Это не совсем понятно, что сжатие этих данных приведет к более быстрому синхронизируется, но если это то, что интересует вас, то все средства дать ему шанс.

Обратите внимание, что уже есть компрессор сценарий, который используется ultraprune кода, чтобы значительно уменьшить размер общего scriptPubKeys Bitcoin.

Цитата: maaku от 30 мая 2014 года, 3:27:33 PM

Размер блока цепи, в настоящее время ограничивается скоростью примерно 1 МБ на 10 минут, или около 13kbps. Это не совсем понятно, что сжатие этих данных приведет к более быстрому синхронизируется, но если это то, что интересует вас, то все средства дать ему шанс.

1. Если синхронизировать один раз в день нужно около 3 минут только для выборки данных (250 KiB / с канала, около 200 КБ блока, 240 блоков).

2. Как я undestand клиентов распространяются новые транзакции через сеть мгновенно и всякий раз, когда есть новый блок, есть всплеск количества данных (которые вполне могут превысить 13 KPBS).

3. Новый блок будет содержать транзакции ранее распространяющихся через сеть, поэтому некоторые операции получают полученные коллегами в два раза (все?) - при создании транзакции, так и в составе блока. Это верно?

котировка

1. Если синхронизировать один раз в день нужно около 3 минут только для выборки данных (250 KiB / с канала, около 200 КБ блока, 240 блоков).

~ 144 блоков

котировка

3. Новый блок будет содержать транзакции ранее распространяющихся через сеть, поэтому некоторые операции получают полученные коллегами в два раза (все?) - при создании транзакции, так и в составе блока. Это верно?

Это как правило верный.

Но уровень протокола может исправить. Блок, который только заголовок + coinbase + TXID список будет довольно коротким.

Цитата: maaku 02 июня 2014, 11:53:45 PM

Да, но что, если я не одну или несколько сделок в моем mempool собрать блок из этого шаблона?
Такая ситуация встречается, когда сделка идет шахтер, шахтер принимает его в блок и решить блок immideately после.
Или шахтер занимает очень старые сделки (месяц или год) от mempool
Таким образом, не один узел в сети не имеет эту сделку в mempool.

Хорошо, первый узел принимает "шаблон"И должны запрашивать отсутствующую транзакцию его сверстников.

котировка

https://en.bitcoin.it/wiki/Protocol_specification#getdata
GetData используется в ответ на INV, чтобы получить содержание конкретного объекта, и обычно посылается после приема пакета INV, после фильтрации известных элементов. Он может быть использован для получения сделок, но только если они находятся в пуле памяти или набор реле - произвольный доступ к операциям в цепочке не допускается, чтобы избежать клиентов начинают зависеть от узлов, имеющих полные индексы транзакций (которые современные узлы не имеет).

Peer не имеет этого ОЕ в пуле памяти - потому что ОЕ уже в блоке

29 мая 2014, 9:46:35 AM	# 1
picopicopico Сообщений: 14 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Здравствуй, Я инженер-программист, и я хочу внести свой вклад в Bitcoin [D] развития. Я эксперт сжатия данных, так что я подумал, что библиотека сжатия блок будет хорошим началом. Я прочитал о "окончательный" blockchain сжатия, где облегченные узлы держать только соответствующие листья дерева Merkle. Однако, как я понимаю, что мы все еще далеки от того, это реализовано, и это не поможет полностью узлы, узлы с большим количеством сделок и всех тех, кто должен держать полную blockchain. Поэтому мое видение, что сжатие blockchain пока не имеет решающего значения в настоящее время, является хорошим бы иметь особенность. Библиотека Я думаю было бы использовать для кошельков и демонами, как для хранения и передачи. Алгоритмы требуют скромных вычислительных ресурсов и быть дружественными для аппаратной реализации. Мое быстрое исследование показывает, что значительные коэффициенты сжатия (например, 50%) могут быть достижимыми. Является ли это что-то стоит делать? Благодаря!

29 мая 2014, 10:35:29 AM	# 2
capsqrl Сообщения: 450 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Цитата: picopicopico от 29 мая 2014 года, 9:46:35 AM Алгоритмы требуют скромных вычислительных ресурсов и быть дружественными для аппаратной реализации. Мое быстрое исследование показывает, что значительные коэффициенты сжатия (например, 50%) могут быть достижимыми. Не могли бы вы пойти в подробности? Blockchain сжатие не совсем новая область исследования здесь, но, кажется, вы определили значительные низко висящие плоды. Я не знаю много о сжатии себя, но, учитывая, что хэш, подпись и т.д. близко напоминают случайный шум, что трудно себе представить, как достичь коэффициента сжатия на 50%.

29 мая 2014, 11:47:08 AM	# 3
picopicopico Сообщений: 14 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? Я не делал детальное исследование еще, но если говорить о низких фруктах виселицы, как насчет адреса словаря, типичных шаблонов сценариев и сжатия индекса базы данных? После того, как есть подтвержденный интерес, я планирую начать детальное исследование и открыть техническую дискуссию. Я также ценю ссылки на предыдущие обсуждения технических вопросов (мои погуглить навыки, по-видимому, недостаточно, чтобы найти что-нибудь техническое сверх того, что "окончательный" вещь, которую я считаю ортогональным к нормальной компрессии).

29 мая 2014, 7:12:01 PM	# 4
Apxu Сообщений: 95 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? котировка Я не делал детальное исследование еще, но если говорить о низких фруктах виселицы, как насчет адреса словаря, типичных шаблонов сценариев и сжатия индекса базы данных? Установка сжатия для жесткого диска и установите Bitcoin на нем файлы. И думаю, что дешевле: дисковое пространство или процессор работает?

29 мая 2014, 9:36:33 PM	# 5
picopicopico Сообщений: 14 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? Я не думаю, что методы сжатия общего диска являются эффективными для blockchain. Эффективное сжатие означает понимание основной структуры. Говоря о дешевой против дорогой - я думаю, что пользователи раз дороже, чем процессорного времени или дискового пространства. Мы можем значительно сэкономить время, необходимое для ожидания другого кошелька синхронизации, или для нового бумажника Инициализировать.

29 мая 2014, 10:07:43 PM	# 6
picopicopico Сообщений: 14 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? ...Кроме того, это будет дополнительная функция в любом случае

29 мая 2014, 10:10:18 PM	# 7
Kluge Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? Цитата: Apxu от 29 мая 2014 года, 7:12:01 PM котировка Я не делал детальное исследование еще, но если говорить о низких фруктах виселицы, как насчет адреса словаря, типичных шаблонов сценариев и сжатия индекса базы данных? Установка сжатия для жесткого диска и установите Bitcoin на нем файлы. И думаю, что дешевле: дисковое пространство или процессор работает? Дисковое пространство является довольно незначительным. Передача реальные деньги / время сосать. Я прослушивал Джефф о сжатии самозагрузки торрента он поддерживает. Он открыт для него ... нужно больше подталкивания, я думаю. Даже без чего-либо построенный специально для Bitcoin, >40% может быть вырезаны из blockchain, не требуя какой-либо, как много времени, чтобы распаковать (по сравнению с загрузкой сэкономленного времени), если у вас нет подключения кабеля более высокого класса или волокна.

30 мая 2014, 4:06:15 AM	# 8
Грау Сообщения: 836 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? Цитата: picopicopico от 29 мая 2014 года, 9:36:33 PM Я не думаю, что методы сжатия общего диска являются эффективными для blockchain. Эффективное сжатие означает понимание основной структуры. Говоря о дешевой против дорогой - я думаю, что пользователи раз дороже, чем процессорного времени или дискового пространства. Мы можем значительно сэкономить время, необходимое для ожидания другого кошелька синхронизации, или для нового бумажника Инициализировать. Данные блока цепи не сжимает внушительно в глобальном масштабе, но индексы по адресам и ТХ хэши сделать. Биты доказательства магазинов как данные, блок-цепи и дополняющие показатели в LevelDB и достигает высокую производительность в получении транзакций со ссылкой произвольного мастера-ключ HD, поэтому оно питает электронный кошелек myTREZOR. Я уверен, что он может быть оптимизирован с вашими идеями, так что дайте мне знать, если вы хотите, чтобы обсудить их в этой области.

30 мая 2014, 5:56:43 AM	# 9
theymos Сообщения: 2870 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? блоки / BLK * .dat, вероятно, может извлечь выгоду из своего рода сжатия. Эти файлы являются достаточно сжимаемыми и очень большими, но они не обращались очень часто. Это также может быть хорошим, чтобы сжать блоки перед отправкой их коллега, особенно, когда они скачивание много блоков. Другие файлы уже сжаты примерно так же, как они могут быть не повреждая производительность, или достаточно мала, что это не имеет значения.

30 мая 2014, 6:58:52 AM	# 10
Apxu Сообщений: 95 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? Цитата: picopicopico от 29 мая 2014 года, 9:36:33 PM Я не думаю, что методы сжатия общего диска являются эффективными для blockchain. Эффективное сжатие означает понимание основной структуры. Я не согласен. Вы будете иметь выгоду от сжатия больших блоков данных (например, BLK-файлы), а не небольшие кусочки (операции в блоках) котировка Говоря о дешевой против дорогой - я думаю, что пользователи раз дороже, чем процессорного времени или дискового пространства. Мы можем значительно сэкономить время, необходимое для ожидания другого кошелька синхронизации, или для нового бумажника Инициализировать. Основное время-дорого процедура проверки подписей ECDSA, не скачивая. Но мы не можем (?) Устранить этот шаг на каждом узле. Хм ... Может быть некоторые контрольно-пропускные пункты? Скажем, мы bootstrap.dat & все индексные файлы до блока мая, 1,2014 И клиент имеет жёстко хеш этих данных. Таким образом, новый пользователь должен загрузить самозагрузки&индексы, проверить хэш и ... не проверять все подписи с начала Bitcoin эры

30 мая 2014, 7:18:32 AM	# 11
theymos Сообщения: 2870 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? Цитата: Apxu от 30 мая 2014 года, 6:58:52 AM Хм ... Может быть некоторые контрольно-пропускные пункты? Скажем, мы bootstrap.dat & все индексные файлы до блока мая, 1,2014 И клиент имеет жёстко хеш этих данных. Таким образом, новый пользователь должен загрузить самозагрузки&индексы, проверить хэш и ... не проверять все подписи с начала Bitcoin эры Bitcoin ядро уже скачет проверку подписи на блоках до последней контрольной точки.

30 мая 2014, 8:11:21 AM	# 12
Apxu Сообщений: 95 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? котировка Bitcoin ядро уже скачет проверку подписи на блоках до последней контрольной точки. Но он разбирает все блоки и транзакции для создания индексов. Или я не права?

30 мая 2014, 8:28:08 AM	# 13
picopicopico Сообщений: 14 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? котировка Я не согласен. Вы будете иметь выгоду от сжатия больших блоков данных (например, BLK-файлы), а не небольшие кусочки (операции в блоках) Я не сказал, что нет никакой пользы от сжатия больших кусков. Однако в этой теме я хотел бы изучить интересы и потребности, а не преимущества конкретной технологии сжатия. Я думаю, что это довольно ясно, что сжатие диска не является решением проблемы.

30 мая 2014, 8:40:38 AM	# 14
picopicopico Сообщений: 14 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? Цитата: Grau 30 мая 2014 года, 4:06:15 AM Цитата: picopicopico от 29 мая 2014 года, 9:36:33 PM Я не думаю, что методы сжатия общего диска являются эффективными для blockchain. Эффективное сжатие означает понимание основной структуры. Говоря о дешевой против дорогой - я думаю, что пользователи раз дороже, чем процессорного времени или дискового пространства. Мы можем значительно сэкономить время, необходимое для ожидания другого кошелька синхронизации, или для нового бумажника Инициализировать. Данные блока цепи не сжимает внушительно в глобальном масштабе, но индексы по адресам и ТХ хэши сделать. Биты доказательства магазинов как данные, блок-цепи и дополняющие показатели в LevelDB и достигает высокую производительность в получении транзакций со ссылкой произвольного мастера-ключ HD, поэтому оно питает электронный кошелек myTREZOR. Я уверен, что он может быть оптимизирован с вашими идеями, так что дайте мне знать, если вы хотите, чтобы обсудить их в этой области. Определенно, я заинтересован в этом. Я думаю, что оптимизация сети передачи и хранения данных на портативных / устройствах с батарейным питанием являются основными мишенями для рассмотрения. Я согласен с комментариями, что дисковое пространство на ПК не является проблемой.

30 мая 2014, 8:52:34 AM	# 15
picopicopico Сообщений: 14 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? котировка Основное время-дорого процедура проверки подписей ECDSA, не скачивая. Но мы не можем (?) Устранить этот шаг на каждом узле. Хм ... Может быть некоторые контрольно-пропускные пункты? Скажем, мы bootstrap.dat & все индексные файлы до блока мая, 1,2014 И клиент имеет жёстко хеш этих данных. Таким образом, новый пользователь должен загрузить самозагрузки&индексы, проверить хэш и ... не проверять все подписи с начала Bitcoin эры ECDSA проверка может быть дорогой, но я открываю свой кошелек через каждые несколько дней, и на каждом открытом я вижу значительный сетевой трафик на пару минут (я на ADSL). Я не возражал бы вдвое сократить время. Кроме того, для Bitcoin узлов с большим количеством ссылок вниз, это может быть большой проблемой.

30 мая 2014, 3:27:33 PM	# 16
maaku Сообщения: 905 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? Проблемы есть не блокировать размер данных цепи, а алгоритм сетевой синхронизации. Код bitcoind, который развертывается сейчас использует довольно глупое алгоритм извлечения блоков из пэров, что приводит к загрузке те же блок нескольких раз. Существует разработчик работает над этим прямо сейчас. Размер блока цепи, в настоящее время ограничивается скоростью примерно 1 МБ на 10 минут, или около 13kbps. Это не совсем понятно, что сжатие этих данных приведет к более быстрому синхронизируется, но если это то, что интересует вас, то все средства дать ему шанс. Обратите внимание, что уже есть компрессор сценарий, который используется ultraprune кода, чтобы значительно уменьшить размер общего scriptPubKeys Bitcoin.

2 июня 2014, 11:17:09 AM	# 17
picopicopico Сообщений: 14 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? Цитата: maaku от 30 мая 2014 года, 3:27:33 PM Размер блока цепи, в настоящее время ограничивается скоростью примерно 1 МБ на 10 минут, или около 13kbps. Это не совсем понятно, что сжатие этих данных приведет к более быстрому синхронизируется, но если это то, что интересует вас, то все средства дать ему шанс. 1. Если синхронизировать один раз в день нужно около 3 минут только для выборки данных (250 KiB / с канала, около 200 КБ блока, 240 блоков). 2. Как я undestand клиентов распространяются новые транзакции через сеть мгновенно и всякий раз, когда есть новый блок, есть всплеск количества данных (которые вполне могут превысить 13 KPBS). 3. Новый блок будет содержать транзакции ранее распространяющихся через сеть, поэтому некоторые операции получают полученные коллегами в два раза (все?) - при создании транзакции, так и в составе блока. Это верно?

2 июня 2014, 12:52:20 PM	# 18
Apxu Сообщений: 95 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? котировка 1. Если синхронизировать один раз в день нужно около 3 минут только для выборки данных (250 KiB / с канала, около 200 КБ блока, 240 блоков). ~ 144 блоков котировка 3. Новый блок будет содержать транзакции ранее распространяющихся через сеть, поэтому некоторые операции получают полученные коллегами в два раза (все?) - при создании транзакции, так и в составе блока. Это верно? Это как правило верный.

2 июня 2014, 11:53:45 PM	# 19
maaku Сообщения: 905 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? Но уровень протокола может исправить. Блок, который только заголовок + coinbase + TXID список будет довольно коротким.

3 июня 2014, 3:36:47 AM	# 20
Apxu Сообщений: 95 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: (без сжатия) конечной blockchain? Цитата: maaku 02 июня 2014, 11:53:45 PM Но уровень протокола может исправить. Блок, который только заголовок + coinbase + TXID список будет довольно коротким. Да, но что, если я не одну или несколько сделок в моем mempool собрать блок из этого шаблона? Такая ситуация встречается, когда сделка идет шахтер, шахтер принимает его в блок и решить блок immideately после. Или шахтер занимает очень старые сделки (месяц или год) от mempool Таким образом, не один узел в сети не имеет эту сделку в mempool. Хорошо, первый узел принимает "шаблон"И должны запрашивать отсутствующую транзакцию его сверстников. котировка https://en.bitcoin.it/wiki/Protocol_specification#getdata GetData используется в ответ на INV, чтобы получить содержание конкретного объекта, и обычно посылается после приема пакета INV, после фильтрации известных элементов. Он может быть использован для получения сделок, но только если они находятся в пуле памяти или набор реле - произвольный доступ к операциям в цепочке не допускается, чтобы избежать клиентов начинают зависеть от узлов, имеющих полные индексы транзакций (которые современные узлы не имеет). Peer не имеет этого ОЕ в пуле памяти - потому что ОЕ уже в блоке

Заголовок