Он не основан в статье, она основана в названии; Я делаю предположение, что его демократический социализм является тот же тип демократического социализма, который распространяется сегодня, что человек, который считает, что государство должно использовать свои полномочия демократическим социалистом направляет свой путь, чтобы сделать акты оправданного блага, например, конец оправдывает средства при его полном объеме (например, "заставить богатых, чтобы отдавать свой бизнес в правительство, чтобы мы могли помочь бедным" и что "нет.)

Итак, давайте объяснить различия между либертарианцы и современной социал-демократа (тип авторитарной позиции, я полагаю, для типа социал-демократа, который работает в анархии, кажется, не будет вкус этого стипендиата), сделав себе хорошую иерархию закон, из строительных блоков, которые создают основу для философской зрелости этики на большом масштабе:

Мораль: Как человек чувствует, что это добро или зло.
Этика: Коллекция моральных кодов человек живет.
Права: Этика которых люди согласные должна быть поддержана.
Закон: права, которые мы соглашаемся достаточно важны для защиты от наказания.
Справедливость: сборник законов, которые позволяют обществу функционировать.

С этими терминами из пути, давайте проверим воду на проблеме; Я буду считать счетчик авторитарной позиции также в убеждении, что социализм является правильным ответом, так что мы можем увидеть явные сходства и различия и как один помнит о морали, а другой принимает, что мораль следует игнорировать, чтобы достичь конечная цель.

бедность

Libertarian Социализм: Через отвергая методы корпорация использует для получения несправедливых преимуществ по сравнению с более мелкими предприятиями (то есть различные нарушения состояния), в сочетании с отвергая иерархии в бизнесе, чтобы обеспечить рабочий класс, то есть большинство, будет иметь более чем достаточно богатства, чтобы жить счастливой и плодотворной жизни, мы можем положить конец бедности на ее источнике и позволяют каждому человеку возможность лучше себя. Таким образом, мы решаем несколько задач: разрыв между силовыми структурами и частными лицами уплощается, устраняя тем самым многие возможности физического или юридического лицо было бы избежать или заменить закон, Ergo справедливость, философскую зрелость морали в большом масштабе , оставлено в силе.

Теперь, давайте запустим его через мясорубку:

Справедливость: Когда все законы соблюдались.
Закон: Не кради, ни непосредственно, ни через силовые структуры.
Права: Все люди должны иметь право на охрану здоровья и безопасности.
Этика: Я должен иметь право на охрану здоровья и безопасности.
Мораль: Кража вредно для моего здоровья; Поэтому, я не буду воровать.

Как мы видим, закон находится в полном соответствии со всеми предыдущими шагами.

Демократический социализм: за счет увеличения налогообложения богатых и позволяет государству владеть любой бизнес он считает, сколько необходимо для предотвращения необеспечение индивида не discomforted, а также разработки систем для обеспечения условий жизни все человеческие и здоровье защищены через социальные системы, например, социальное обеспечение и социальное обеспечение и т.д., мы можем обеспечить людей с учетом основных потребностей, что они должны жить, тем самым положить конец нищете.

Проблема здесь состояние несправедливости: рассмотрим шаги, которые мы выложенные ранее.

Справедливость: Когда все законы соблюдались.
Закон: налогообложение, то есть непроизвольное движение богатства от индивида к государству, предоставляется правильные институты, т.е. IRS, и должны быть использован, чтобы держать нас здоровыми.
Права: Все люди должны иметь право на охрану здоровья и безопасности.
Этика: Я должен иметь право на охрану здоровья и безопасности.
Мораль: Кража вредно для моего здоровья; Поэтому, я не буду воровать.

Основа этой цепи является прямым нарушением закона; потому что мы знаем, красть причину бедность в рабочих, будь то от большого правительства или крупного бизнеса, мы не можем поверить, что мы оба поддерживаем состояние справедливости желая вызвать несправедливость, и это только учитывая один нравственное существо отбрасывается. Если мораль являются основой этики и этики являются основой закона, что происходит, когда нравственная основа права отбрасывают? Для того, чтобы сделать его визуальный:


Коррозия ваших прав, ускорила 1000x

Чтобы быть социал-демократом верить аморальные действия могут перерасти в справедливость. Я не считаю, что это правильное направление головы. Это не имеет значения, что говорит сотрудник в статье, если его действия совпадают с моим утверждением: он морально невежественным, и не в состоянии поверить, что он может влиять на других людей, если он даже не может следовать основам права. Таким образом, он становится лицемером, и утверждает, что все остальные должны быть нравственными, кроме случаев, когда он попадает в его пути, даже если это для "достаточное основание", Каждый злодей считает себя героем; разница в том, может ли он предоставить другим те самые права он ГРАНТЫ себя.