Хм хорошие вопросы .. Я думал, что я был ясен, но я не был!

1. Его теоретическая картина (вы уже знаете, что) и его теоретически в моих соседях гостиный, и я просто взял HDR HD фото его, так что я могу вручную самому нарисовать копию этого в моей гостиной ... кто знает, может быть Я просто так, чтобы иметь огромную партию и получить захлопнул с кучей "отчисления" счета за всеобщее обозрение, если человек был в порядке с обменом я бы позволил, чтобы дублировать его и делиться соответствующим образом (конечно, не продавать его, если их не было какой-то вид услуг, оказываемых как бумага / чернила затраты, затраты времени и т.д.). Я имею в виду, как Copyright Vs GPL / Copyleft здесь, но затем снова Ричард открыл свой ум на том стручок гипсе о том, как думать о свободе, так что я все еще в процессе обучения просветление настроение --still.

2. Хорошая точка, Позволяет переключить его на примере цифровой живописи, и я просто скопировал без исходного файла его работы на моем SD Drive. Ни одно из этих действий не были услугами, оказываемые художником, это не было затрат на художник, как я когда-нибудь думать, если я хотел иметь оригинальную цифровую живопись, я бы себе представить, что плата за один раз, чтобы иметь это было бы в порядке.

3. Да, но я уверен, что спор происходит на Linux действий Показать было больше о "Как заработать деньги, просто давая / обмен прочь копии данных / арт / код вместо зарядки за копию" в этом случае с картиной деньги с оригиналом, как и где услуги времени и мастерства было вынесено, как вы сказали, так что ваша собственная личность, принимая фотографии не то же самое, как оригинал (или точная копия цифрового файла). Там нет услуг, оказываемых после первой копии чего-либо продается, нет собственности после более двух субъектов иметь копию ограниченной лицензии ИТСА практического-определение принадлежности к общественности.

Может быть, я получил головокружение во время мышления все это, Левые авторского права, свобода слова beeer ..... голова ... SPINN в .....