Это очень просто. Если он имеет тот же идентификатор, то он должен иметь все остальное также то же самое - pk_script (s), значение (я) ... независимо от
Так что это не имеет значения, один из двух попадает в реальный вход в то время как тратятся, так как оба они идентичны.

У вас есть индекс неизрасходованных выходов, где каждый ключ состоит из 36 байт (TXID + Vout).
Теперь, когда у вас есть база данных, которая позволяет вам иметь повторяющиеся индексы - то вам просто не нужно ничего делать. Когда вы видите то же самое TXID добывается, вы просто добавить его к столу. Когда вы проводите его, просто убедитесь, чтобы удалить только одну запись из него.

Но если в один прекрасный день вы переключитесь на базу данных двигателя, который обеспечивает соблюдение использовать уникальные индексы - то у вас есть проблемы. Не большая, вы можете работать вокруг него, добавив количество поданного в неизрасходованную запись, но никто не удосужился.
Это нормально, что никто не приставал, не стоит, но моя точка зрения в том, что обвинять вашу проблему (разработчик) на "сломанные шахтеры" это просто не справедливо, так как они не были сломаны, но 100% протокол соответствует в то время.

Так что да, так как вы использовали это слово уже, IMO ты украсть, что монеты, и именно поэтому, когда это, как вы его называете, "сломанный шахтер" бы реализовать его в один прекрасный день, он должен иметь право на возмещение