Вернуться   Биткоин Форум > Обслуживание Обсуждение
23 мая 2013, 4:32:20 AM   # 1
 
 
Сообщений: 57
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
1. Предположим совершенной конкуренции (разумное предположение для анализа, прежде чем мы перейдем к другим моделям рынка, это не статус-кво в Bitcoins, никакого регулирования, свободный вход на рынок и т.д.), ни одна фирма не вкладывает (я) Сегодня, если доход завтрашних (р) Выше, чем инвестиции.

2. Высшее я в предыдущем период приводит к более р В следующий. В любом я < р, фирмы, чтобы получить прибыль в следующий период, новые участники могут войти и инвестирующие некоторые (I + небольшое количество), так что р > I + е > я.

3. В условиях совершенной конкуренции, I = R потому что обе фирмы (или любое число российских фирм) будет инвестировать до уровня чуть ниже я > р.

4. Лимит валюты 1 (Делимые бесконечно).

5. Население N и сумма всех товаров и услуг Икс растут. Обратите внимание, что инвестиции не нужны либо для этого роста. Кто-то может найти новый минерал, новое население = новый труд и т.д.

6. Поскольку 4 а также 5, тогда 1 / п а также 1 / х убывает. Население N приходится тратить 1 / х на товары для каждого периода.

7. Предположим, совершенную информацию и N покупает все Икс товары, производимые фирмами.

8. Поскольку I = R, фирмы инвестирование становится все меньше и меньше баланса, как в период времени возрастает бесконечно.

9. Зная это, и играть в игру с 1 в 8, фирмы держаться за свои деньги, а не инвестирование.

10. 9 особенно очевидно, если одна фирма начинает игру, наделенное значительную часть валюты. Например. Если какая-либо одна фирма имеет 0,9 валюту (произвольное значение), то не было бы никакой возможности любой конкурент может инвестировать и выйти на первое место, потому что сумма = 1.*

Следовательно, никаких инвестиций, которые необходимы, чтобы улучшить социальное обеспечение. В мире в один экономике с ограниченной валютой, деньги не могут расширяться, чтобы привлечь инвестиции, чтобы они получить больше в следующий период, потому что каждый знает, в следующий период, количество денег, то же самое в то время как более N люди и многое другое Икс товары гонять же часть 1.

* Обратите внимание, что текущее распределение Bitcoin также перекос с меньшей частью держит значительное количество. Читать: http://eprint.iacr.org/2012/584.pdf

Нет математика / экономич эксперт любых средств и не хотел бы услышать ваши мысли по этому поводу.

Редактировать:

Простой пример:

Там когда-либо существует только два вида инвестиций.

1) Я<Р. Другие люди делают это инвестиции и скученность уменьшает отдачу до I = R, и люди не перестанут инвестировать. Это то, что сейчас происходит с Основныеоперацией инвестиций.

2) Я>Р. Сохраняя деньги имеет смысл, то инвестирование. Таким образом, эти инвестиции никогда не делаются.

почти проблема с блокированными валютами всех инвестиций делятся на 2 категорию и поэтому Bitcoin только мир будут сдерживать инвестиции.
jerye сейчас офлайн Пожаловаться на jerye   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от jerye Быстрый ответ на сообщение jerye


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


23 мая 2013, 4:59:50 AM   # 2
 
 
Сообщения: 2044
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Вы забываете очевидное: инвестирование рискованно. Никакие инвестиции не гарантированный дать положительную отдачу. В идеальном рынке, цена инвестиций равна ожидаемая доходность умноженное на ожидаемой вероятности того, что это будет на самом деле поставить, что возвращение. Компании (и физические лица) будут инвестировать, если они считают (возможно, не без оснований), что особенно инвестиции менее рискованный (или даст большую отдачу), чем то, что остальная часть рынка считает.

Возьмем, например, Bitcoin. Я, лично, считаю, Bitcoin грубо недооценены. Он имеет низкое значение, которое он имеет, потому что большая часть рынка считает, что это очень рискованно, и вряд ли генерировать хорошую отдачу. Я, с другой стороны, не думаю, что это так рискованно, как люди говорят, что это, и что она имеет потенциал для создания фантастического возвращения. Так что вкладывать в него. Все остальные инвестиции покупаются за в конечном счете, по той же причине.
Foxpup сейчас офлайн Пожаловаться на Foxpup   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Foxpup Быстрый ответ на сообщение Foxpup

23 мая 2013, 5:13:52 AM   # 3
 
 
Сообщений: 57
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

Вы забываете очевидное: инвестирование рискованно. Никакие инвестиции не гарантированный дать положительную отдачу. В идеальном рынке, цена инвестиций равна ожидаемая доходность умноженное на ожидаемой вероятности того, что это будет на самом деле поставить, что возвращение. Компании (и физические лица) будут инвестировать, если они считают (возможно, не без оснований), что особенно инвестиции менее рискованный (или даст большую отдачу), чем то, что остальная часть рынка считает.

Возьмем, например, Bitcoin. Я, лично, считаю, Bitcoin грубо недооценены. Он имеет низкое значение, которое он имеет, потому что большая часть рынка считает, что очень рискованно, и вряд ли генерировать хорошую отдачу. Я, с другой стороны, не думаю, что это так рискованно, как люди говорят, что это, и что она имеет потенциал для создания фантастического возвращения. Так что вкладывать в него. Все остальные инвестиции покупаются за в конечном счете, по той же причине.

Позволяет включать инвестиционный риск в модели. Объединить этот риск с тем, что деньги не будет расширяться на следующий период и вы получите еще более сильный случай для 0,9 валюты индивида НЕ инвестировать в улучшение товаров на следующий период. Зачем он? Максимум, что он может получить это меньшая часть этой валюты 0,1 левой и даже то, что является неопределенным (рискованно).

Я сам считаю, что Bitcoins недооценены и поэтому у меня есть. В моей модели выше, однако, мы используем валюту (может или не может быть Bitcoins) в качестве денег, что облегчает операции, а не как инвестиционный инструмент / товар.
jerye сейчас офлайн Пожаловаться на jerye   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от jerye Быстрый ответ на сообщение jerye

23 мая 2013, 5:16:08 AM   # 4
 
 
Сообщения: 798
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

9. Зная это, и играть в игру с 1 в 8, фирмы держаться за свои деньги, а не инвестирование.

Этого не произойдет, потому что если это произойдет, Bitcoin не работает. Таким образом, мы должны отвлекать и приравнивать прочь вопрос такой как foxpup пытался сделать, и бросить в homerisms о том, как Bitcoin недооценен, чтобы побудить людей игнорировать иррациональность системы.
Etlase2 сейчас офлайн Пожаловаться на Etlase2   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Etlase2 Быстрый ответ на сообщение Etlase2

23 мая 2013, 6:00:51 AM   # 5
 
 
Сообщения: 2044
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

7. Предположим, совершенную информацию и N покупает все Икс товары, производимые фирмами.
Упс, я пропустил это. Это роковая ошибка в модели. В любой реальной экономике, не все участники имеют доступ к той же информации. Люди, имеющий доступ к хорошей информации могут получить прибыль за счет тех, кто не делает, покупая недооцененные инвестиции и продажи завышенных них. Я не понимаю, как это "приравнивая прочь вопрос" или "иррациональный", Это просто здравый смысл. (Это также позволяет поставить точную цену на акте получения хорошей информации, но это другая история).
Foxpup сейчас офлайн Пожаловаться на Foxpup   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Foxpup Быстрый ответ на сообщение Foxpup

23 мая 2013, 6:15:29 AM   # 6
 
 
Сообщения: 798
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

Это роковая ошибка в модели. В любой реальной экономике, не все участники имеют доступ к той же информации. Люди, имеющий доступ к хорошей информации могут получить прибыль за счет тех, кто не делает, покупая недооцененные инвестиции и продажи завышенных них.

Дело в том, мой дорогой Ватсон, что в любом случае вы более прибыльным, ничего не делая.
Etlase2 сейчас офлайн Пожаловаться на Etlase2   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Etlase2 Быстрый ответ на сообщение Etlase2

23 мая 2013, 7:39:13 AM   # 7
 
 
Сообщения: 2044
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

Это роковая ошибка в модели. В любой реальной экономике, не все участники имеют доступ к той же информации. Люди, имеющий доступ к хорошей информации могут получить прибыль за счет тех, кто не делает, покупая недооцененные инвестиции и продажи завышенных них.

Дело в том, мой дорогой Ватсон, что в любом случае вы более прибыльным, ничего не делая.
Нет. Если у меня есть информация, что никто другой не имеет, я более выгодно, используя эту информацию, чтобы сделать лучшие инвестиционные решения, чем все остальные. Все остальные теряют деньги, не хватает этой информации, так что выгоднее их чтобы попытаться получить эту информацию, при условии, что это не слишком дорого (стоимость информации является основной причиной (и если предположить, что все действует рационально, единственную причину) на рынке является игрой несовершенной информации в первой очереди). В любом случае, это, безусловно, не выгодно не делать ничего.

Эта модель также не учитывает изменения ценности денег. Предположим, что компания инвестирует в более эффективные технологии производства, и может производить вдвое больше товаров в результате. Поскольку денежная масса постоянна, то же количество денег теперь покупают вдвое больше товаров, или другими словами, каждая единица валюты стоит вдвое больше, чем с точки зрения товаров. Таким образом, даже если компания не получила никаких денег в номинальный условия по его инвестициям, в реальный Термины, она удвоила богатство (наряду с богатством всех остальных, используя валюту).
Foxpup сейчас офлайн Пожаловаться на Foxpup   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Foxpup Быстрый ответ на сообщение Foxpup

23 мая 2013, 7:53:32 AM   # 8
 
 
Сообщений: 57
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

Это роковая ошибка в модели. В любой реальной экономике, не все участники имеют доступ к той же информации. Люди, имеющий доступ к хорошей информации могут получить прибыль за счет тех, кто не делает, покупая недооцененные инвестиции и продажи завышенных них.

Дело в том, мой дорогой Ватсон, что в любом случае вы более прибыльным, ничего не делая.
Нет. Если у меня есть информация, что никто другой не имеет, я более выгодно, используя эту информацию, чтобы сделать лучшие инвестиционные решения, чем все остальные. Все остальные теряют деньги, не хватает этой информации, так что выгоднее их чтобы попытаться получить эту информацию, при условии, что это не слишком дорого (стоимость информации является основной причиной (и если предположить, что все действует рационально, единственную причину) на рынке является игрой несовершенной информации в первой очереди). В любом случае, это, безусловно, не выгодно не делать ничего.

Эта модель также не учитывает изменения ценности денег. Предположим, что компания инвестирует в более эффективные технологии производства, и может производить вдвое больше товаров в результате. Поскольку денежная масса постоянна, то же количество денег теперь покупают вдвое больше товаров, или другими словами, каждая единица валюты стоит вдвое больше, чем с точки зрения товаров. Таким образом, даже если компания не получила никаких денег в номинальный условия по его инвестициям, в реальный Термины, она удвоила богатство (наряду с богатством всех остальных, используя валюту).

Совершенная информация и совершенная конкуренция вряд ли экономическая ситуация, хотя это тест случае необходимо проанализировать, прежде чем двигаться вперед в условиях несовершенных рынков.

Я инвестирую Икс сегодня, который покупает один выход так что завтра я могу получить двойной выход, для которого значение Y. Если Y < Икс (Мы оба согласны в номинальном выражении мы имеем меньше денег), то это, конечно, лучше не вкладывать деньги Икс в первую очередь потому, что у = 2 выходных а также Икс > Y, таким образом Икс > 2 выхода.

Рассмотрим 2 периода т = 0 а также т = Т. Любое любое действительное положительное значение в момент времени T продержится время т = 0 Вне зависимости от номинального значения, не говорите так? Если я вложил 10 в т = 0 и получить 8 в т = Т и в т = Т, 8 покупает мне 8 товаров, было бы не то, что 10, я потратил на т = 0, если сохранены и провел в т = Т купить мне 8 товаров + больше?
jerye сейчас офлайн Пожаловаться на jerye   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от jerye Быстрый ответ на сообщение jerye

23 мая 2013, 8:43:50 AM   # 9
 
 
Сообщения: 2044
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

Я инвестирую Икс сегодня, который покупает один выход так что завтра я могу получить двойной выход, для которого значение Y. Если Y < Икс...
Погоди. Если Y в два раза превышает значение Икс, то, по определению, Y является не меньше, чем Икс (Предполагая, что положительные значения Икс а также Y).

...(Мы оба согласны в номинальном выражении мы имеем меньше денег), то это, конечно, лучше не вкладывать деньги Икс в первую очередь потому, что у = 2 выходных а также Икс > Y, таким образом Икс > 2 выхода.
Невозможно. Икс является 1 выход, запомнить? Как же это может быть больше, чем 2 выхода? Ах, да, потому что вы предположили, что Y < Икс когда противоположность имеет место.

Рассмотрим 2 периода т = 0 а также т = Т.
Это не 2 периода. Это всего лишь три способа записи числа нуль. 0 равна нулю, T равна нулю, а T равна нулю.

Любое любое действительное положительное значение в момент времени T продержится время т = 0 Вне зависимости от номинального значения, не говорите так? Если я вложил 10 в т = 0 и получить 8 в т = Т и в т = Т, 8 покупает мне 8 товаров, было бы не то, что 10, я потратил на т = 0, если сохранены и провел в т = Т купить мне 8 товаров + больше?
Э-э, да. "экономия" 10 в течение нулевого периода времени лучше, чем "инвестирование" 10 и мгновенно получать 8. Не совсем то, что я назвал бы хорошим вложением, хотя. Или хорошая экономия, план, по этому вопросу. "экономия" а также "инвестирование" в общем-то, что вы делаете для ненулевого периода времени (по крайней мере, это так, как я это делаю). Что это должно доказать, точно?
Foxpup сейчас офлайн Пожаловаться на Foxpup   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Foxpup Быстрый ответ на сообщение Foxpup

23 мая 2013, 9:06:23 AM   # 10
 
 
Сообщений: 57
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

Я инвестирую Икс сегодня, который покупает один выход так что завтра я могу получить двойной выход, для которого значение Y. Если Y < Икс...
Погоди. Если Y в два раза превышает значение Икс, то, по определению, Y является не меньше, чем Икс (Предполагая, что положительные значения Икс а также Y).


...(Мы оба согласны в номинальном выражении мы имеем меньше денег), то это, конечно, лучше не вкладывать деньги Икс в первую очередь потому, что у = 2 выходных а также Икс > Y, таким образом Икс > 2 выхода.
Невозможно. Икс является 1 выход, запомнить? Как же это может быть больше, чем 2 выхода? Ах, да, потому что вы предположили, что Y < Икс когда противоположность имеет место.

Рассмотрим 2 периода т = 0 а также т = Т.
Это не 2 периода. Это всего лишь три способа записи числа нуль. 0 равна нулю, T равна нулю, а T равна нулю.

Любое любое действительное положительное значение в момент времени T продержится время т = 0 Вне зависимости от номинального значения, не говорите так? Если я вложил 10 в т = 0 и получить 8 в т = Т и в т = Т, 8 покупает мне 8 товаров, было бы не то, что 10, я потратил на т = 0, если сохранены и провел в т = Т купить мне 8 товаров + больше?
Э-э, да. "экономия" 10 в течение нулевого периода времени лучше, чем "инвестирование" 10 и мгновенно получать 8. Не совсем то, что я назвал бы хорошим вложением, хотя. Или хорошая экономия, план, по этому вопросу. "экономия" а также "инвестирование" в общем-то, что вы делаете для ненулевого периода времени (по крайней мере, это так, как я это делаю). Что это должно доказать, точно?

К сожалению, вы, кажется, искажая много из них. Во-первых, это не имеет значения, как вы пометили 2 последовательных периодов. Это может быть период 1 и период 2, сегодня и завтра, период 0 и период 1, период т и период T, 2011 и 2012, и т.д. Это просто ссылка на 2-х периодов времени.

Для первой части:

Y приходит от инвестиций Икс в предыдущем периоде. Мы оба согласны с тем, что номинальная стоимость того, что мы имеем сейчас уменьшается, таким образом, Икс что мы имели в период с 1, в номинальном выражении будет стоить больше, чем Y Период 2, следовательно, Икс > Y. Предположим, что вместо того, чтобы использовать Икс купить 1 хорошо в период с 1, мы вкладываем, что и получить Y в следующем периоде и у = 2 товаров, то вместо того, чтобы инвестировать Икс в период с 1 мы сохранить его и привести его вперед к периоду 2, потому что Икс > Y (Мы оба согласны с этим, номинальной стоимостью мы получаем от инвестирования что-либо более низкого номинального значение следующего периода, то почему? Из-за ограниченное предложение денег) и у = 2 , то отсюда следует, что Икс > у = 2, то мы бы лучше не вкладывать.

Во-вторых,

Никто не сказал, что я инвестировать 10 и "немедленно" получение 8. Я на самом деле не попасть туда, куда вы пришли через меня говоря ненулевой период времени. Использование 2-х периодов времени снова, период 1 и период 2. Оба периода времени могут иметь начало и конец (т.е. Jan 2011 и Dec 2011, Jan 2012 и Dec 2012, периоды времени) 2. В начале периода 1, у нас есть выбор инвестировать 10 или сохранение 10. Если мы решили инвестировать, возврат мы получаем в начале периода 2, возвращение которого 8 (еще раз, мы оба согласны с тем, номинальная стоимость того, что мы проводим капли, если мы инвестируем). Если мы решили инвестировать, мы получаем 8 в период 2, который мы можем использовать, чтобы купить 8 товаров. НО что, если мы решили просто поставить 10 в кармане в начале периода 1 вместо того, чтобы инвестировать его? ТОГДА в начале периода 2, мы, безусловно, все еще есть 10 из которых в течение 2 может купить нам 8 товаров + больше. Это доказывает, что мы лучше положить 10 в кармане вместо того, чтобы инвестировать.
jerye сейчас офлайн Пожаловаться на jerye   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от jerye Быстрый ответ на сообщение jerye

23 мая 2013, 9:09:13 AM   # 11
 
 
Сообщения: 392
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

Вы описывающий, как дефляция снижает стимул к инвестированию. Системный эффект сокращения инвестиций является то, что # 5 растут будущие товары фактически не растет. Но это приводит к улову-22 после того, как их нет роста условия обезжиривающим роста существует снова, и как только их рост является это само существование самого провал. В результате колебание стоп-старт серьезных всплесков роста и остановки роста или прямых сокращения, которые мы называем «бизнес-цикл».

Freicoin разработчики хорошо знает этот недостаток в BTC и реализовали решение придумано более ста лет назад немецким / Аргентинский монетарный теоретик Гезеллем. Монеты просто теряют номинальную стоимость по скромной ставке 5% в год. Это меняет математику # 1 до I - Демередж < R которые каскадное позволяют реальный темп роста, равный ставки демереджа.
Цепеш сейчас офлайн Пожаловаться на Цепеш   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Цепеш Быстрый ответ на сообщение Цепеш

23 мая 2013, 9:20:53 AM   # 12
 
 
Сообщений: 57
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

Вы описывающий, как дефляция снижает стимул к инвестированию. Системный эффект сокращения инвестиций является то, что # 5 растут будущие товары фактически не растет. Но это приводит к улову-22 после того, как их нет роста условия обезжиривающим роста существует снова, и как только их рост является это само существование самого провал. В результате колебание стоп-старт серьезных всплесков роста и остановки роста или прямых сокращения, которые мы называем «бизнес-цикл».

Freicoin разработчики хорошо знает этот недостаток в BTC и реализовали решение придумано более ста лет назад немецким / Аргентинский монетарный теоретик Гезеллем. Монеты просто теряют номинальную стоимость по скромной ставке 5% в год. Это меняет математику # 1 до I - Демередж < R которые каскадное позволяют реальный темп роста, равный ставки демереджа.

Недавно я наткнулся на Freicoin и простой. Чрезвычайно интересные концепции. Пара вопроса, хотя;

1. Почему бы любой разумный торговец / продавец / фирма принимает валюту для своих товаров и услуг, если это общеизвестно? Не станут ли они лучше иметь валюту, которая остается такой же номинальной стоимости или даже идет в номинальной стоимости?

2. Является ли поставка Freicoin ограничено, а? Не могу найти это на вики / сайта.
jerye сейчас офлайн Пожаловаться на jerye   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от jerye Быстрый ответ на сообщение jerye

23 мая 2013, 9:24:11 AM   # 13
 
 
Сообщения: 2044
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

К сожалению, вы, кажется, искажая много из них. Во-первых, это не имеет значения, как вы пометили 2 последовательных периодов. Это может быть период 1 и период 2, сегодня и завтра, период 0 и период 1, период т и период T, 2011 и 2012, и т.д. Это просто ссылка на 2-х периодов времени.
Это имеет значение, когда вы маркировать их точно то же самое. Если т = 0 а также т = Т, они все равны нулю. т = 0 означает T является нуль. Это ничего не значит. т = Т означает T это то же самое, T, который также нуль.

Для первой части:

Y приходит от инвестиций Икс в предыдущем периоде. Мы оба согласны с тем, что номинальная стоимость того, что мы имеем сейчас уменьшается, таким образом, Икс что мы имели в период с 1, в номинальном выражении будет стоить больше, чем Y Период 2, следовательно, Икс > Y. Предположим, что вместо того, чтобы использовать Икс купить 1 хорошо в период с 1, мы вкладываем, что и получить Y в следующем периоде и у = 2 товаров, то вместо того, чтобы инвестировать Икс в период с 1 мы сохранить его и привести его вперед к периоду 2, потому что Икс > Y (Мы оба согласны с этим, номинальной стоимостью мы получаем от инвестирования что-либо более низкого номинального значение следующего периода, то почему? Из-за ограниченное предложение денег) и у = 2 , то отсюда следует, что Икс > у = 2, то мы бы лучше не вкладывать.
Но вы не можете использовать Икс относится как к "то, что вы инвестируете" а также "что бы вы, если вы не вкладывали", если Икс увеличивается в стоимости, если вы инвестируете и не приводит к увеличению стоимости, если вы этого не сделаете. Они две разные величины.

Во-вторых,

Никто не сказал, что я инвестировать 10 и "немедленно" получение 8. Я на самом деле не попасть туда, куда вы пришли через меня говоря ненулевой период времени. Использование 2-х периодов времени снова, период 1 и период 2. Оба периода времени могут иметь начало и конец (т.е. Jan 2011 и Dec 2011, Jan 2012 и Dec 2012, периоды времени) 2. В начале периода 1, у нас есть выбор инвестировать 10 или сохранение 10. Если мы решили инвестировать, возврат мы получаем в начале периода 2, возвращение которого 8 (еще раз, мы оба согласны с тем, номинальная стоимость того, что мы проводим капли, если мы инвестируем). Если мы решили инвестировать, мы получаем 8 в период 2, который мы можем использовать, чтобы купить 8 товаров. НО что, если мы решили просто поставить 10 в кармане в начале периода 1 вместо того, чтобы инвестировать его? ТОГДА в начале периода 2, мы, безусловно, все еще есть 10 из которых в течение 2 может купить нам 8 товаров + больше. Это доказывает, что мы лучше положить 10 в кармане вместо того, чтобы инвестировать.
Нет, если реальный стоимость валюты увеличивается. В этом случае 8 вы получаете за счет инвестиций могут быть использованы для покупки 16 товаров (поскольку валюта увеличилась в стоимости в результате инвестиций), в отличие от 10 вы получите, не вкладывая, которые можно купить только 10 товаров (т.к. , по не вкладывая, валюта не увеличивались в стоимостном выражении). 16 товар лучше, чем 10, в последний раз я проверил.
Foxpup сейчас офлайн Пожаловаться на Foxpup   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Foxpup Быстрый ответ на сообщение Foxpup

23 мая 2013, 10:42:28 AM   # 14
 
 
Сообщения: 392
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

1. Почему бы любой разумный торговец / продавец / фирма принимает валюту для своих товаров и услуг, если это общеизвестно? Не станут ли они лучше иметь валюту, которая остается такой же номинальной стоимости или даже идет в номинальной стоимости?

В идеале демередж валюта стабильна в том смысле, что цены не постепенно повышаться так демередж это единственное, что вызывает деньги обесцениваться (потеря стоимости полностью номинальной потерей, а затем потери инфляции), так как у большинства стран, как правило, имеют инфляцию 2-5 % это не хуже для торговца тогда текущей денежной парадигмы. Во-вторые их все равно будут банковские депозиты, которые выплачивают проценты в нескольких процентов, который проявляется как вычитание из простоя, поэтому краткосрочный депозит может быть нетто 3% демереджем и сберегательный счет только 2%, и большинство людей, естественно, использовать эти счета, когда они хотят сохранить. В-третье большинство предприятий имеют высокий оборот по их наличным, так операционные издержки имеют гораздо большее влияние на них, то дозе демереджа, наша реализация будет платить шахтер из простоя, таким образом, сохраняя операционные издержки к минимуму. В-третьих демереджа снижает процентные ставки означает кредиты могут быть очень близки к нулю (на практике их будет премия за риск, который является законным), и, таким образом, торговцы могут финансировать свой бизнес за счет кредита низкой процентной и, естественно, необходимо приобрести FRC погасить его. Торговец также доза не страдают от увеличения стоимости накладных нагрузки, если такие вещи, как зарплаты и ренты платят за в номинированные в валюте сдувания, то все эти расходы постоянно растут. Не наконец потенциальный клиент больше не имеет смертельный захват монет, на самом деле они хотят, чтобы тратить их так коммерсантъ не вынужден постоянно выточка и скачки впереди текущей дефляции, предлагая еще более низкую цену такой, что клиент наконец индуцированные купить (их являются BTC торговцы, принимающие эту стратегию прямо сейчас), когда торговцы делают это они вынуждены держать монеты сами ожидающие дефляции, чтобы они могли продать их достаточно, чтобы покрыть свои расходы. Это замедляет торговлю и диски еще больше дефляции, как монеты изымались из обращения и скорости капель.


2. Является ли поставка Freicoin ограничено, а? Не могу найти это на вики / сайта.

Да текущий протокол для стабильной базы 100000000 монет, но мы достигаем его быстро всего за 3 года, потому что у нас нет никакой необходимости, чтобы растянуть его на вечность как доза BTC и мы действительно хотим знать, что происходит, когда базовая монета перестает расти , это буквально не было сделано раньше. Теперь у нас есть несколько теорий о том, что будет происходить, если спрос продолжает расти после этой точки, одна возможность заключается в том, что скорость обращения денег идет вверх, чтобы приспособить более высокий уровень товаров, обмен, но это также может случиться так, что мы видим, дефляция появляются, хотя мы ожидаем, что он никогда не будет столь же высокой дефляцией, как показан на BTC. Возможные решения варьируются от просто разветвления, чтобы создать больше монет, или мое личное предпочтение создания фьючерсного рынка как механизм внутри протокола, который управляет денежной массой в распределенном режиме, так же, как, как трудность контролируются в настоящее время. Как пользователи покупают фьючерсы с настоящими монетами, которые они указывают на прогнозируемое будущее значение монет и объем увеличивается или уменьшается в компенсационной усадьбу.
Цепеш сейчас офлайн Пожаловаться на Цепеш   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Цепеш Быстрый ответ на сообщение Цепеш

23 мая 2013, 11:09:22 AM   # 15
 
 
Сообщений: 57
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

котировка
Это имеет значение, когда вы маркировать их точно то же самое. Если т = 0 а также т = Т, они все равны нулю. т = 0 означает T является нуль. Это ничего не значит. т = Т означает T это то же самое, T, который также нуль.

Это, как я имел в виду, что:



котировка
Но вы не можете использовать Икс относится как к "то, что вы инвестируете" а также "что бы вы, если вы не вкладывали", если Икс увеличивается в стоимости, если вы инвестируете и не приводит к увеличению стоимости, если вы этого не сделаете. Они две разные величины.

У меня есть 10 в моем кармане в настоящее время. Пусть 10 = х. Если я инвестирую 10, я инвестирую х. Если бы я не инвестировать 10, сколько я бы? 10, который является х.

Что я вкладываю = 10
Что бы я, если бы не инвестировать? 10 в моем кармане.

Является ли 10 = 10 не то же самое количество? Есть ли что-то не так с этим предположением? К сожалению, я не получаю, где вы и откуда.


котировка
Нет, если реальный стоимость валюты увеличивается. В этом случае 8 вы получаете за счет инвестиций могут быть использованы для покупки 16 товаров (поскольку валюта увеличилась в стоимости в результате инвестиций), в отличие от 10 вы получите, не вкладывая, которые можно купить только 10 товаров (т.к. , по не вкладывая, валюта не увеличивались в стоимостном выражении). 16 товар лучше, чем 10, в последний раз я проверил.

Даже если вы не вкладывали, население растет (неразумно предполагать, что мы можем остановить это), ваш 10 теперь стоит больше в реальном выражении распределения доходов. В этом случае 8 я использовал, чтобы нанять 16 певцов, в следующем периоде петь мне, это, безусловно, меньше, чем количество я могу нанять, если бы я держал 10.

Цените комментарии
jerye сейчас офлайн Пожаловаться на jerye   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от jerye Быстрый ответ на сообщение jerye

23 мая 2013, 12:04:11 PM   # 16
 
 
Сообщения: 2044
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

У меня есть 10 в моем кармане в настоящее время. Пусть 10 = х. Если я инвестирую 10, я инвестирую х. Если бы я не инвестировать 10, сколько я бы? 10, который является х.

Что я вкладываю = 10
Что бы я, если бы не инвестировать? 10 в моем кармане.

Является ли 10 = 10 не то же самое количество? Есть ли что-то не так с этим предположением? К сожалению, я не получаю, где вы и откуда.
Неправильно. Если вы инвестируете 10 в чем-то, что увеличивает стоимость валюты (То есть то, что делает товары дешевле, такие как более эффективный производственный процесс), то, что 10 (в номинальном выражении) внезапно стоит больше, чем 10 в реальном выражении, например, если стоимость валюты в два раза, это стоит 20 в реальном выражении. Давайте постулировать два альтернативных вселенных, альтернативной вселенной А, в котором ваши инвестиции увеличили стоимость валюты, а также альтернативной вселенной B, в которой вы не делали, что инвестиции, и поэтому валюта не увеличиваются в стоимости. $ 10 из альтернативной вселенной А, конечно, не такой же, как $ 10 от альтернативной Вселенной B, если доллары от А стоит больше, чем доллары от B. Я честно не могу помочь вам, если не можете понять это.
Foxpup сейчас офлайн Пожаловаться на Foxpup   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Foxpup Быстрый ответ на сообщение Foxpup

23 мая 2013, 12:21:47 PM   # 17
 
 
Сообщения: 392
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

Одна инвестиция не может иметь такой эффект, чтобы вызвать сдвиг в общей стоимости денег, это только результат совокупного эффекта всех инвестиций подавляющего большинство из которых находятся за пределами какого-либо контроля инвесторов (если не ваша сейчас в пользу коммунизма). С точки зрения индивидуального инвестора стоимость денег является то же самое, если вы сделаете или не делать инвестиции, это таким образом, классическая трагедия общин изделия индивидуальный стимул делать «неправильный» дело с более широкой точки зрения группы ,
Цепеш сейчас офлайн Пожаловаться на Цепеш   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Цепеш Быстрый ответ на сообщение Цепеш

23 мая 2013, 1:35:53 PM   # 18
 
 
Сообщения: 2044
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

Одна инвестиция не может иметь такой эффект, чтобы вызвать сдвиг в общей стоимости денег, это только результат совокупного эффекта всех инвестиций подавляющего большинство из которых находятся за пределами какого-либо контроля инвесторов (если не ваша сейчас в пользу коммунизма). С точки зрения индивидуального инвестора стоимость денег является то же самое, если вы сделаете или не делать инвестиции, это таким образом, классическая трагедия общин изделия индивидуальный стимул делать «неправильный» дело с более широкой точки зрения группы ,
Увеличение стоимости денег происходит не потому, что инвесторы намеренно пытаются добиться этого эффекта, а просто как естественное следствие из них пытается увеличить свое собственное богатство за счет инвестиций (невидимые удары рук снова). Компании инвестировать в средства повышения их собственного производства, чтобы продать больше товаров. Как лучше всего, как я могу сказать, что jerye пытается доказать, что из-за такой же предложение денег покупает тот же поставку товаров, нет увеличения стоимости не будет иметься в любом месте, и поэтому инвестирование не имеет смысла. Но увеличение предложения товаров, а предложение денег остается тем же самым увеличивает стоимость денег (потому что каждая единицу валюты можно купить больше товаров), и именно поэтому инвестирование может производить чистый прирост стоимости (не то, что он всегда делает, я изначально отвлекся на тот момент).
Foxpup сейчас офлайн Пожаловаться на Foxpup   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Foxpup Быстрый ответ на сообщение Foxpup

24 мая 2013, 4:57:20 AM   # 19
 
 
Сообщения: 392
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

Foxpup: Путь, чтобы полностью пропустить точку и констатировать очевидное, я никогда не говорил, что инвестиции не увеличивают объем хорошо. ИТ ДОЗЫ. Моя точка зрения, что вы совершенно не реагировать тоже, что частный инвестор не является достаточно большим, чтобы изменить объем товаров или стоимость денег на что-либо, кроме тривиальной суммы. Для индивида состояние остальной части экономики не зависит от его действий, если дефляция будет происходить независимо от того, что вы делаете, то вы будете действовать соответствующим образом и только инвестировать, если ваш будущий доход превышает инвестиции в условных единицах. Вы не вкладываете $ 10, чтобы получить обратно $ 6 денег, которые в два раза по стоимости (для эффекта $ 12 от покупательной способности), вы бы просто были лучше держит оригинальные $ 10, который удвоит в эквиваленте $ 20.
Цепеш сейчас офлайн Пожаловаться на Цепеш   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Цепеш Быстрый ответ на сообщение Цепеш

26 мая 2013, 12:55:30 PM   # 20
 
 
Сообщений: 57
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Некоторые дилеммы в отношении инвестиций и социального благосостояния всех Bitcoin экономики

удар
jerye сейчас офлайн Пожаловаться на jerye   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от jerye Быстрый ответ на сообщение jerye



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW