То, что вы видите здесь кто-то пытается накачать свое эго crapping на работу других и пытается показать, чтобы произвести впечатление на вас, как убер технический он is-- не первый или последний из тех, кого мы увидим.

Четверть из пунктов в списке, как "Отсутствие встроенного монтажа в критических петлях."  являются неправдой, а также показать в других оскорбительных людей, списки, как вещи Bitcoin Ядро делает и это ужасно для этого, потому что его противоположна портативность надежности или идея плакатов кодовых эстетики (или потому, что MSVC перестал поддерживать встроенный ассемблер, таким образом, любой, кто использует это "придурок").

Вот прямая дурман: Если замечания заслуживает внимания и автор были квалифицированы, чтобы применить them-- где патч? О, смотрите на это, без исправлений.

Многие из людей, работающих на проекте, имеют многолетний опыт работы с программированием низкого уровня (например, я провожу много лет создания мультимедийных кодеков, Wladimir делает такие вещи, как видео-драйвера и IIRC используются для работы в полупроводниковой промышленности), а кодовый отражает многие точки оптимизации с микро-архитектурные особенности в виду. Но _most_ в кодовом не горячий пути и _все_ в кодовом должен быть оптимизирован для обеспечения надежности и выше довольно способность подлежать пересмотр много всего.

Некоторые из этих советов, просто немного устарел, как well-- имеет мало смысла, чтобы испечь в оптимизации, что компилятор будет надежно выполнять по себе за счет ясности кода и ремонтопригодность; особенно в 99% кода, который не является горячим или на критическом пути латентности. (Примеры будучи инвариант цикла движения кода и использование условных ходов вместо ветвления).

Кроме того, некоторые из них справедливо и для общего кода без горячей пути: Е.Г. это довольно сложно в идиоматическом, безопасном C ++, чтобы избежать некоторого количества избыточного копирования памяти (особенно до C ++ 11, которые мы были только в состоянии модернизировать в прошлом году из-за отстающие в пользователях системы), но в критическом пути для проверка нет практически нет (хотя есть избыток небольших ассигнований, помощь в улучшении, которые были бы весьма желательны). Хотя, вы, вероятно, знаете, что если вы просто бросая вокруг оскорблений в интернете вместо запуска профайлера нет.

И, конечно же, все мы очень заняты поддержанием вещей работает надежно и improving-- и вытаскивая большие десятки улучшений производительности процентов, которые приходят от алгоритмических улучшений высокого уровня. Eeking из последнего процента в микро-оптимизаций не всегда то, что у нас есть ресурсы, чтобы сделать даже там, где они имеют смысл с точки зрения ремонтопригодности. Но, вместо того, чтобы мы перестали строить быстрый ECC код подтверждения, что не существует вне там бар нет; потому что то будет просто более важным.

Может ли быть больше микро-оптимизации: Совершенно верно. Так шаг на и пачкать руки, потому что есть 10x столько работы необходимо, поскольку есть ресурсы. Существует почти нет финансирования (в отличие от миллионов вылили в БУ только провернуть crashware); и мы не можем в принципе любой failures-- по крайней мере, не в консенсусных критических частях. Ах да, анонимные люди будут оскорбительными для вас в Интернете тоже. Это очень весело.

О, пожалуйста. Грузовой культ фигня в худшем случае. Вы даже знаете, что LevelDB используется для в Bitcoin? По какой причине вы считаете, что $ BUZZWORD_PACKAGE_DEJURE это лучше для этого? Возможно, это происходит с вами, что, возможно, люди уже протестированные другие варианты? Скалы имеют много набора функций, которые совершенно не имеют значение для нашего очень узкого использования leveldb-- я вижу в ваших других сообщениях, которые вы собираетесь на о превосходящем сжатии в rocksdb: Угадайте что: мы отключаем сжатие и выдирать из LevelDB , потому что это снизит производительность и фактически делает базу данных larger-- для нашего использования. Оказывается, что криптографические хэш не очень сжимаемые. (И как CK указал, не тот blockchain не хранится в it--, что было бы довольно глупо)

Довольно грустно, что вы чувствуете, квалифицированы к сквозным, что длинному списку обид, не имея много идей об архитектуре программного обеспечения.

Постоянные авторы, которые написали большую часть кода являются одними и теми же людьми, в значительной степени через всю жизнь проект; и они профессионалы с многолетним опытом работы. Возможно, что вы хотели бы поделиться с использованием ваши прекрасные и впечатляющие работы?

Какой бы даже не подметки нескольких порядков величины ускорения, мы до сих пор производятся кумулятивно через жизнь project-- именно моя точка о микро-оптимизации. Конечно, взносы приветствуются. Но это чертовски много легче махать руками и оскорблять людей, которые уже производятся сто крат улучшений, потому что вы думаете, список прачечного волшебных движений собирается получить еще пару раз (и они might--, но какой ценой? )

Если вы хотите, чтобы помочь это открыто и ready-- хотя вы будете проходить по тем же высоким стандартам анализа и проверки, а не только отдал пас, потому что микро-тест получил 1% faster-- надежности является первым относится ... но 2x уровень улучшение в латентности или пропускной способность критических путей было бы очень и очень приветствуется, даже если они были немного болезненными для обзора.

Если вы не заинтересованы или able-- хорошо, то, возможно, вы просто еще один пьяный фанат спорта бросал на уступки со стенда убежден, что вы могли бы сделать это гораздо лучше, чем команда, хотя вы никогда не будете принимать на поле самостоятельно. Это не впечатляет, совсем наоборот: потому, что вы эффективно используя тот факт, что мы не самостоятельно продвигать много, и поэтому вы можете уйти с строповки некоторый мусор о том, как ужасно мы просто попытаться сделать себе выглядеть впечатляет. Это низкий удар против некоторых очень трудолюбивых людей, которых обязаны ничего тебе.

Если вы действительно выдающуюся работу, возможно, вы будете в состоянии преодолеть смущение:


(Подсказка: выход Райта почти все чист бред, хотя, возможно, вы были слишком заняты, будучи ебать кричали, чтобы вы заметили маленькие детали, как его примеры кода для квадратичной подписи хеширования будучи код из упряжи тестирования, который не имеет ничего общего с проверкой, его починки будучи в общей сложности не оп, его ложные утверждения, что квадратичная sighashing является проблемой реализации, ложные заявления о altstack, имеющих ничего общего с Тьюрингом полноты, ложные утверждения, что segwit делает систему квадратично медленнее, ложное утверждение, что Bitcoin ядро ​​удален опкод, ядд ядда. )
Я за один не впечатлил. Покажите нам некоторые взносы, если вы хотите, чтобы показать, что вы знаете что-то полезное, а не горячий воздух.