Критика не специально для них не принимает биткойны - это для слишком расплывчатые заявления о юридических вопросах.
Я ценю, что они в основном в пользу свободы, чтобы использовать новые технологии, без чрезмерных юридических вторжений.

Если это объяснение все они намерены дать, это довольно прискорбно, что они когда-либо принимали биткойны в первую очередь, и я подозреваю, что они могут договориться.  

Это о-лицо без надлежащего наблюдения, что касается меня. Это было 6 месяцев.
Их объяснение в июне был большим большим "Незнайка - поэтому избежать. Кажущаяся разумность этого с точки зрения различных потенциальных усыновителей Bitcoin почему это так разрушительное, и я говорю - отдыхает.

Если бизнес (и НПО) предлагается направить в стране милю четкую где воображаемая правовая линия может лежать - вы можете держать пари, что, когда едва технология, захватывая сенаторы приходят решить, где закрепить эту линию, она будет будет намного проще для них, чтобы поместить его прямо перед нашими ногами.  

Я думаю, что их статья июня дал чрезмерное впечатление правового риска, а не конкретно для EFF, но в более общем смысле.
(Сравните с цитируемой «инновацией и правовой панической» статьей также с июня)

При принятии такого BackTrack, основанном на туманных юридических страхах, они должны предвидеть сдерживающий эффект и конкретно обсуждаются, и способы сообщество и потенциальные усыновители могли бы работать вместе, чтобы двигаться вперед.
Я не в иллюзии, что это было бы легко кусок писать, но я не считаю, что они были особенно консультативно с Bitcoin сообщества по этому вопросу.

Я убежден ваш аргумент, что принимая их могут поднять любой конфликт интересов.
а) они имеют несколько методов для приема платежей
б) Было бы простой вопрос, чтобы временно приостановить конкретный метод, если & когда конкретный случай, считая его придумал.