Несмотря признать, что национальная безопасность «всасывает вверх информацию о практически каждом телефонном звонке, из, или в пределах Соединенных Штатов,» Уильям Поли, федеральный судья окружного суда США Южного округа Нью-Йорке, постановил на прошлой неделе невод подход АНБ является конституционным, потому что, ну, он считает, что это необходимо.
Как Уильям Питт Младший наблюдаемым, «голь мольба для каждого нарушения свободы человека. Это аргумент тиранов; это кредо рабов «.
Мир по своей природе является опасным местом. Идея о том, что правительство может защитить нас явный абсурд. Все, что правительство может сделать это, чтобы уничтожить наши свободы, продвигая иллюзию безопасности.
https://www.lewrockwell.com/2014/01/glenn-jacobs/necessity-the-argument-of-tyrants/
Президент Дуайт Эйзенхауэр признал этот факт, когда он сказал, что если вы хотите реальную безопасности, идти в тюрьму. Вы получаете три приема пищи и койку. Черт возьми, вы даже получить государственную медицинскую помощь. Единственное, что отсутствует свобода.
пс. BTC ПОТРЕБНОСТИ прочного фундамента, наблюдая за наши интересы.
|
|
||||||
15 марта 2014, 7:34:22 PM
|
# 1 |
Сообщения: 1652
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
15 марта 2014, 11:01:23 PM
|
# 2 |
|
Сообщения: 980
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Разве это не смущает вас, что вы сами себе противоречите? Если вы верите в свободу и права, вы верите в правительство. Тем не менее, вы говорите, что правительства не могут обеспечить свободу. Его немного, как говорят вы верите в морской воде, но не верят в море.
|
|
|
|
|
16 марта 2014, 12:00:48 AM
|
# 3 |
|
Сообщения: 1652
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Разве это не смущает вас, что вы сами себе противоречите? Если вы верите в свободу и права, вы верите в правительство. Тем не менее, вы говорите, что правительства не могут обеспечить свободу. Его немного, как говорят вы верите в морской воде, но не верят в море. Главное, что Тирана использовать "Необходимость" чтобы увеличить свою силу. Я не ожидаю, г к "обеспечить свободу", Так что мы, кажется, не быть на той же странице. |
|
|
|
|
16 марта 2014, 3:08:00 AM
|
# 4 |
|
Сообщения: 392
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Быть свободным это иллюзия. Вы только бесплатно, если вы живете в одиночку и на других планетах.
|
|
|
|
|
16 марта 2014, 3:25:00 AM
|
# 5 |
|
Сообщения: 1134
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Разве это не смущает вас, что вы сами себе противоречите? Если вы верите в свободу и права, вы верите в правительство. Тем не менее, вы говорите, что правительства не могут обеспечить свободу. Его немного, как говорят вы верите в морской воде, но не верят в море. Каким образом правительство, кто единственная цель состоит в том, чтобы контролировать население путем принуждения предоставить Вам любую форму свобод или прав? |
|
|
|
|
16 марта 2014, 2:07:07 PM
|
# 6 |
|
Сообщений: 42
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Разве это не смущает вас, что вы сами себе противоречите? Если вы верите в свободу и права, вы верите в правительство. Тем не менее, вы говорите, что правительства не могут обеспечить свободу. Его немного, как говорят вы верите в морской воде, но не верят в море. Правительства могут только ограничивать свобода, они не могут «дать» его. Какие "правильно" может правительство дать, что Я уже не имею в их отсутствие? Я вполне готов признать, что правительства необходимы для любого рода развитой цивилизации, но я, конечно, не делаю ошибку, полагая, что они могут «дать» мне свободу. Они могут лишь ограничить его в той или иной степени. |
|
|
|
|
16 марта 2014, 8:19:20 PM
|
# 7 |
|
Сообщения: 980
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Разве это не смущает вас, что вы сами себе противоречите? Если вы верите в свободу и права, вы верите в правительство. Тем не менее, вы говорите, что правительства не могут обеспечить свободу. Его немного, как говорят вы верите в морской воде, но не верят в море. Правительства могут только ограничивать свобода, они не могут «дать» его. Какие "правильно" может правительство дать, что Я уже не имею в их отсутствие? Я вполне готов признать, что правительства необходимы для любого рода развитой цивилизации, но я, конечно, не делаю ошибку, полагая, что они могут «дать» мне свободу. Они могут лишь ограничить его в той или иной степени. Свобода существует только как юридическое понятие. Законы являются государственными творениями. Заберите правительство и закон, и вы не имеете свободу. |
|
|
|
|
17 марта 2014, 2:29:57 PM
|
# 8 |
|
Сообщений: 42
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Разве это не смущает вас, что вы сами себе противоречите? Если вы верите в свободу и права, вы верите в правительство. Тем не менее, вы говорите, что правительства не могут обеспечить свободу. Его немного, как говорят вы верите в морской воде, но не верят в море. Правительства могут только ограничивать свобода, они не могут «дать» его. Какие "правильно" может правительство дать, что Я уже не имею в их отсутствие? Я вполне готов признать, что правительства необходимы для любого рода развитой цивилизации, но я, конечно, не делаю ошибку, полагая, что они могут «дать» мне свободу. Они могут лишь ограничить его в той или иной степени. Свобода существует только как юридическое понятие. Законы являются государственными творениями. Заберите правительство и закон, и вы не имеете свободу. Похоже, светский аргумент для меня. Но фактически, когда я могу делать все, что я хочу, то есть свобода. Это не определяется правительством или законом. Это ОГРАНИЧЕННОГО правительством или законом. Давайте представим, что я живу на иначе пустынный остров в середине Тихого океана ... и я могу делать все, что захочу, в любое время я хочу. ТОЛЬКО ограничения моей свободы были бы неспособность перейти к несуществующему казино, например. Но вы бы утверждать, что у меня нет никакой свободы, потому что нет никакого правительства или закона. я думаю что свобода в настоящее время переопределены. |
|
|
|
|
17 марта 2014, 2:58:44 PM
|
# 9 |
|
Сообщения: 238
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Давайте представим, что я живу на иначе пустынный остров в середине Тихого океана ... и я могу делать все, что захочу, в любое время я хочу. ТОЛЬКО ограничения моей свободы были бы неспособность перейти к несуществующему казино, например. Но вы бы утверждать, что у меня нет никакой свободы, потому что нет никакого правительства или закона. Ваши права и свободы идентичны ограничениям прав и свобод других людей - то, что, если есть другие люди на острове? Там нет правительства, чтобы забрать свои права, но то, что хорошо ваше право (например) свободу слова, если другие люди на острове свободны заткнуть вам? Что хорошее это ваше право на жизнь, если другие свободны, чтобы убить тебя? Если вы не самый сильный человек на острове, у вас нет никаких прав. То есть, если самый сильный человек на острове не хочет, чтобы защитить свои права. В наше время, правительства являются самыми влиятельными людьми на острове, и они обеспечивают права, потому что только права, которые вы можете положиться на те права, которые правительства готовы защищать. |
|
|
|
|
17 марта 2014, 9:16:12 PM
|
# 10 |
|
Сообщений: 42
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Давайте представим, что я живу на иначе пустынный остров в середине Тихого океана ... и я могу делать все, что захочу, в любое время я хочу. ТОЛЬКО ограничения моей свободы были бы неспособность перейти к несуществующему казино, например. Но вы бы утверждать, что у меня нет никакой свободы, потому что нет никакого правительства или закона. Ваши права и свободы идентичны ограничениям прав и свобод других людей - что, если есть и другие люди на острове [/ цитата] Я не ссорился с идеей, что добавление даже одного человека к острову ограничивающей в теории с моей свободой. Но это глупо говорить, потому что еще один человек неожиданно прибыл на моем острове, что я больше не имею свобод. Я думаю, что у нас есть принципиальное отличие, что "свобода" означает. Давайте посмотрим на то, что говорит словарь:
Обратите внимание на то, что свобода не определяется как нечто данное вам правительством. Я еще раз говорю, правительство не может дать вам свободу, он может только ограничить его. Некоторые ограничения совершенно нормальны и понятно ... я мог бы на «свободу», чтобы убить кого я хочу ... предполагаемая жертва, несомненно, оценит ограничение моей «свобода», чтобы сделать это. котировка Там нет правительства, чтобы забрать свои права, но то, что хорошо ваше право (например) свободу слова, если другие люди на острове свободны заткнуть вам? Что хорошее это ваше право на жизнь, если другие свободны, чтобы убить тебя? Это кто-то другой имеет «свободу», чтобы убить меня, не ограничивает мою свободу вообще. Вы явно не определяют «свободу» таким же образом, что словарь делает. В настоящее время, чтобы быть «убит», я, очевидно, потерял свою свободу ... но я потерял его из-за чьих-то действий, или мое бездействие. Не потому, что не было правительство. Правительства не могут дайте свобода ... они могут помочь создать равные условия, где каждый уважает свободу других, но это только СДЕЛАНО ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ. котировка Если вы не самый сильный человек на острове, у вас нет никаких прав. Не правда. Есть вещи, которые никто не может принять от меня. Думаю об этом. котировка То есть, если самый сильный человек на острове не хочет, чтобы защитить свои права. В наше время, правительства являются самыми влиятельными людьми на острове, и они обеспечивают права, потому что только права, которые вы можете положиться на те права, которые правительства готовы защищать. Я повторяю, правительство и закон может только ограничивать свобода - они не могут дать, и в самом деле, даже не может гарантировать истинную свободу. В словарных значений термина "свобода" - что одна зависит от правительства или закона? В словарных значений термина "свобода" - какие из них могут быть ограничены государством или законом? |
|
|
|
|
18 марта 2014, 12:52:36 PM
|
# 11 |
|
Сообщения: 980
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Разве это не смущает вас, что вы сами себе противоречите? Если вы верите в свободу и права, вы верите в правительство. Тем не менее, вы говорите, что правительства не могут обеспечить свободу. Его немного, как говорят вы верите в морской воде, но не верят в море. Правительства могут только ограничивать свобода, они не могут «дать» его. Какие "правильно" может правительство дать, что Я уже не имею в их отсутствие? Я вполне готов признать, что правительства необходимы для любого рода развитой цивилизации, но я, конечно, не делаю ошибку, полагая, что они могут «дать» мне свободу. Они могут лишь ограничить его в той или иной степени. Свобода существует только как юридическое понятие. Законы являются государственными творениями. Заберите правительство и закон, и вы не имеете свободу. Похоже, светский аргумент для меня. Но фактически, когда я могу делать все, что я хочу, то есть свобода. Это не определяется правительством или законом. Это ОГРАНИЧЕННОГО правительством или законом. Давайте представим, что я живу на иначе пустынный остров в середине Тихого океана ... и я могу делать все, что захочу, в любое время я хочу. ТОЛЬКО ограничения моей свободы были бы неспособность перейти к несуществующему казино, например. Но вы бы утверждать, что у меня нет никакой свободы, потому что нет никакого правительства или закона. я думаю что свобода в настоящее время переопределены. Это предполагает, что вы в одиночку или ты самый сильный человек на острове. Если кто-то случайный человек, который сильнее, чем вы можете принять вас в качестве раба, вы не свободны. |
|
|
|
|
18 марта 2014, 3:30:07 PM
|
# 12 |
|
Сообщений: 42
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Разве это не смущает вас, что вы сами себе противоречите? Если вы верите в свободу и права, вы верите в правительство. Тем не менее, вы говорите, что правительства не могут обеспечить свободу. Его немного, как говорят вы верите в морской воде, но не верят в море. Правительства могут только ограничивать свобода, они не могут «дать» его. Какие "правильно" может правительство дать, что Я уже не имею в их отсутствие? Я вполне готов признать, что правительства необходимы для любого рода развитой цивилизации, но я, конечно, не делаю ошибку, полагая, что они могут «дать» мне свободу. Они могут лишь ограничить его в той или иной степени. Свобода существует только как юридическое понятие. Законы являются государственными творениями. Заберите правительство и закон, и вы не имеете свободу. Похоже, светский аргумент для меня. Но фактически, когда я могу делать все, что я хочу, то есть свобода. Это не определяется правительством или законом. Это ОГРАНИЧЕННОГО правительством или законом. Давайте представим, что я живу на иначе пустынный остров в середине Тихого океана ... и я могу делать все, что захочу, в любое время я хочу. ТОЛЬКО ограничения моей свободы были бы неспособность перейти к несуществующему казино, например. Но вы бы утверждать, что у меня нет никакой свободы, потому что нет никакого правительства или закона. я думаю что свобода в настоящее время переопределены. Это предполагает, что вы в одиночку или ты самый сильный человек на острове. Если кто-то случайный человек, который сильнее, чем вы можете принять вас в качестве раба, вы не свободны. Эта дискуссия не может никуда идти до определения "свобода" было решено. Вы определяете это совсем иначе, чем я. |
|
|
|
|
19 марта 2014, 2:01:14 AM
|
# 13 |
|
Сообщения: 1092
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
котировка бесплатно · дом [Свободный-Дум] Показать МП имя существительное 1. состояние быть свободным или на свободе, а не в заключении или под физическим ограничением. 2. освобождение от внешнего контроля, вмешательства, регулирования и т.д. 3. власть, чтобы определить действие без ограничений. 4. политическая или национальная независимость. Я просто оставлю это здесь разносчик таким образом, он может объяснить, как внешний контроль правительства приравнивает освобождение от внешнего контроля правительства. |
|
|
|
|
19 марта 2014, 7:27:43 AM
|
# 14 |
Сообщения: 980
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Разве это не смущает вас, что вы сами себе противоречите? Если вы верите в свободу и права, вы верите в правительство. Тем не менее, вы говорите, что правительства не могут обеспечить свободу. Его немного, как говорят вы верите в морской воде, но не верят в море. Правительства могут только ограничивать свобода, они не могут «дать» его. Какие "правильно" может правительство дать, что Я уже не имею в их отсутствие? Я вполне готов признать, что правительства необходимы для любого рода развитой цивилизации, но я, конечно, не делаю ошибку, полагая, что они могут «дать» мне свободу. Они могут лишь ограничить его в той или иной степени. Свобода существует только как юридическое понятие. Законы являются государственными творениями. Заберите правительство и закон, и вы не имеете свободу. Похоже, светский аргумент для меня. Но фактически, когда я могу делать все, что я хочу, то есть свобода. Это не определяется правительством или законом. Это ОГРАНИЧЕННОГО правительством или законом. Давайте представим, что я живу на иначе пустынный остров в середине Тихого океана ... и я могу делать все, что захочу, в любое время я хочу. ТОЛЬКО ограничения моей свободы были бы неспособность перейти к несуществующему казино, например. Но вы бы утверждать, что у меня нет никакой свободы, потому что нет никакого правительства или закона. я думаю что свобода в настоящее время переопределены. Это предполагает, что вы в одиночку или ты самый сильный человек на острове. Если кто-то случайный человек, который сильнее, чем вы можете принять вас в качестве раба, вы не свободны. Эта дискуссия не может никуда идти до определения "свобода" было решено. Вы определяете это совсем иначе, чем я. Честная оценка. Вы видите, благородный дикарь, который бродит голый на острове, как быть по-настоящему свободным. Я не. Благородные дикари блуждающих голыми в лесах, были сырьем для работорговли на протяжении всей истории. Если нет закона, чтобы остановить его порабощение, благородный дикарь проводит свое время укрывистости и избегая работорговец. Для меня, жизнь, прожитая прячась от людей, которые могут принять вас прочь, как раб не свобода. |
|
|
|
|
19 марта 2014, 3:07:30 PM
|
# 15 |
Сообщений: 42
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Разве это не смущает вас, что вы сами себе противоречите? Если вы верите в свободу и права, вы верите в правительство. Тем не менее, вы говорите, что правительства не могут обеспечить свободу. Его немного, как говорят вы верите в морской воде, но не верят в море. Правительства могут только ограничивать свобода, они не могут «дать» его. Какие "правильно" может правительство дать, что Я уже не имею в их отсутствие? Я вполне готов признать, что правительства необходимы для любого рода развитой цивилизации, но я, конечно, не делаю ошибку, полагая, что они могут «дать» мне свободу. Они могут лишь ограничить его в той или иной степени. Свобода существует только как юридическое понятие. Законы являются государственными творениями. Заберите правительство и закон, и вы не имеете свободу. Похоже, светский аргумент для меня. Но фактически, когда я могу делать все, что я хочу, то есть свобода. Это не определяется правительством или законом. Это ОГРАНИЧЕННОГО правительством или законом. Давайте представим, что я живу на иначе пустынный остров в середине Тихого океана ... и я могу делать все, что захочу, в любое время я хочу. ТОЛЬКО ограничения моей свободы были бы неспособность перейти к несуществующему казино, например. Но вы бы утверждать, что у меня нет никакой свободы, потому что нет никакого правительства или закона. я думаю что свобода в настоящее время переопределены. Это предполагает, что вы в одиночку или ты самый сильный человек на острове. Если кто-то случайный человек, который сильнее, чем вы можете принять вас в качестве раба, вы не свободны. Эта дискуссия не может никуда идти до определения "свобода" было решено. Вы определяете это совсем иначе, чем я. Честная оценка. Вы видите, благородный дикарь, который бродит голый на острове, как быть по-настоящему свободным. Я не. Благородные дикари блуждающих голыми в лесах, были сырьем для работорговли на протяжении всей истории. Если нет закона, чтобы остановить его порабощение, благородный дикарь проводит свое время укрывистости и избегая работорговец. Для меня, жизнь, прожитая прячась от людей, которые могут принять вас прочь, как раб не свобода. Ваш аргумент, то следует, что существует * NO * такая вещь как реальная свобода. правительства & закон * по определению * ограничение свободы, так, в вашей аргументации, не хватает власти. |
|
|
|
|
19 марта 2014, 3:12:33 PM
|
# 16 |
|
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Аргумент тиранов является "БЕЗОПАСНОСТЬ", Она лучше всего работает и позволяет им работать над любой гражданской свободы без большого конкурса.
В какой-то момент, однако люди будут нуждаться некоторые защиты от тех, кто делал вид, что уход за его безопасность. В конце концов, вся сумма до слов Бенджамина Франклина: "Тот, кто приносит в жертву свободу безопасности не заслуживает ни." |
|
|
|
|
19 марта 2014, 7:40:38 PM
|
# 17 |
Сообщений: 42
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Аргумент тиранов является "БЕЗОПАСНОСТЬ", Она лучше всего работает и позволяет им работать над любой гражданской свободы без большого конкурса. В какой-то момент, однако люди будут нуждаться некоторые защиты от тех, кто делал вид, что уход за его безопасность. В конце концов, вся сумма до слов Бенджамина Франклина: "Тот, кто приносит в жертву свободу безопасности не заслуживает ни." Я уверен, что он имел в виду в более широком контексте. Любая страна, которая не обеспечивает общую защиту собирается очень быстро теряет свою свободу. Но обеспечение общей обороны, как правило влечет за собой по крайней мере несколько лет значительно уменьшенной свободы для молодых людей, которые разрабатываются. Я не могу себе представить, что Бенджамин Франклин не понимает. В более широком контексте, я согласен с ним. Мы видим его сегодня в нашем значительно расширяющихся социальных услугах общества. |
|
|
|
|
20 марта 2014, 2:09:06 AM
|
# 18 |
|
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Я считаю, что Бенджамин Франклин называет индивидуальную свободу, не следует путать с государственной независимостью. Свободные люди вполне в состоянии защитить себя.
Понял народ пугали с терроризмом, часто, нанятые "защитник" Сам, это способ, чтобы открыть ящик Пандоры. И после того, как первая группа перепуганных рабов других государств хмель, чтобы взять прибыль испуганной толпы. Моя страна имеет даже "террористические законы" а также "Террористические целевые группы", До сих пор у нас нет никакого терроризма любого рода или любого сепаратистского движения, но они принимают "Террорист испуг Ворона" чтобы шпионить за то, что они хотят для неизвестных целей. Это все идет "для вашей безопасности" вид вонючий "shaite"! |
|
|
|
|
20 марта 2014, 3:02:25 PM
|
# 19 |
Сообщений: 42
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Я считаю, что Бенджамин Франклин называет индивидуальную свободу ... Лучше заявил и более точно, чем я. Благодаря! |
|
|
|
|
20 марта 2014, 4:29:32 PM
|
# 20 |
|
Сообщения: 238
цитировать ответ |
Re: Необходимость: аргумент тиранов
Ваш аргумент, то следует, что существует * NO * такая вещь как реальная свобода. правительства & закон * по определению * ограничение свободы, так, в вашей аргументации, не хватает власти. Я бы сказал, что нет такого понятия, как абсолютная ("реальный") Свобода, если определить его как "полное отсутствие какого-либо вмешательства в вашу жизнь от других существ" - это возможно только на необитаемом острове. В настоящее время, чтобы быть «убит», я, очевидно, потерял свою свободу ... Вы утверждаете, что даже если вы находитесь в опасности быть убитыми или порабощенными вы все еще свободны, пока он на самом деле не происходит, но это не согласуется с идеей, что правительство ограничивает ваши свободы - вы еще свободны до того момента, они на самом деле прийти и арестовать вас? Современные правительства принимают законы, которые (по существу) обещает прийти и арестовать вас, если вы делаете определенные вещи, но это не всегда было так - под средневековым (или фашистских) правительств, которые они могли бы прийти и арестовать вас, если вы обидели их, или если это было их политическое преимущество. Вы были еще свободны вплоть до того момента, когда они пришли и забрали тебя? Конечно, то же самое на острове - если вы знаете, что это будет какой-нибудь-своему преимуществу, чтобы поработить вас и вы работаете бесплатно и там ничего не мешает им делать это, вы свободны? С другой стороны, если мы используем словарные определения: котировка 1. состояние быть свободным или на свободе, а не в заключении или под физическим ограничением. 2. Освобождение от внешнего контроля, вмешательства, регулирования и т.д. 3. мощность для определения действия без ограничений. 4. политической или национальной независимости. Я считаю, что определение 3 является наиболее мощным и общим описанием свободы. Конечно Определения 1, 2, 4 все специальные примеры, что один, и это указывает на фундаментальную истину - что свобода неразрывно связана с властью. Используя это определение, есть определенно нет такого понятия, как абсолютная свобода - даже на острове вы стеснены мышц и костей, от голода, от вашей потребности найти укрытие, вашим конечным разумом. Только бог абсолютно бесплатно, но такие вещи, как ресурсы, технологии, организации и (да) правительство каждого помочь сделать нас более свободными. Я знаю, что это другое определение от одной вы предпочитаете, но я думаю, что это более важно один. Что хорошего отсутствие помех вы на необитаемом острове? Я также полностью согласен, что только непосредственный вещь, правительства могут сделать, это ограничение свободы. Тем не менее, они, конечно, не единственное, что может ограничить свободу, и если они ограничивают человека, который бы в противном случае ограничить свои свободы (путем убийства или воровства) может не быть сказано, чтобы иметь чистый эффект увеличения вашей свободы? |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.