Когда я вижу, кто-то утверждает, что Y2K был не-событие, я должен либо принять это Strawman аргумент или кто-то, кто совершенно невежественны о том, что на самом деле произошло.

Были миллиарды долларов, потраченные на то, чтобы убедиться, что Y2K не станет катастрофой и регулярные проверки программного обеспечения на всех уровнях, что было бы к Y2K (иначе не взрывают на большой даты). Причина, почему это стало не-событие, потому что некоторые перспективное планирование произошло и титанические усилия целой кучей людей, чтобы убедиться, что это не-событие. Если бы эти усилия не имели место, Y2K могло быть главным бедствием. Кстати, там были проблемы, с которыми я был в курсе, даже с программным обеспечением, которое я написал и клиентов, с которыми работал, что произошло из-за Y2K. Ничего серьезного и все это было легко расправился с постфактум, но имел усилия, чтобы рассмотреть программное обеспечение не было сделано это могло бы быть гораздо хуже, даже для компании я работал.

То есть вроде как говорят есть крупный ураган или некоторые другие природные события, которые обычно убивают человек, а потому, что все попали в действие, чтобы убедиться, что никто бы умереть, никто не умер. Затем, когда вы вернуться назад и посмотреть на него и думаю, что это было не так уж важно, потому что никто не умер в случае и, кроме того, учитывать все усилия, и, возможно, даже деньги, потраченные на эвакуацию города или делать то, что другие препараты были сделаны необходимым чтобы защитить все это пустая трата времени и денег, потому что никто не умер. На самом деле, это не имеет никакого смысла вообще. Может быть, в следующий раз, когда событие попадает, который похож, возможно, люди будут успокаиваться, думая, что никто не умер в последний раз, и, следовательно, не будет умирать в этот раз и без денег и усилий не должно быть сделано, чтобы защитить людей, когда это происходит снова. Удачи с этим. Сколько было потрачено на ураган Катрина усилия восстановления / восстановления и сколько людей снова умер? И вы говорите мне, что подготовка к этому не могло быть сделано гораздо более дешевой цене были некоторые государственные и городские чиновники на самом деле думали раньше на некоторых из проблем, которые произошли? Обычно $ 1 (или аналогичное количество усилий) провели до того, как событие такого рода экономит $ 100 или $ 1000 позже, и это, конечно, был бы случай в Новом Орлеане, даже если люди злятся, когда что $ 1 истрачены, как это воспринимается как пустая трата денег, но кричать их голову, что они не получают $ 1000 позже.

То, что мы проводим здесь социальный эксперимент, и это будет интересно посмотреть, как это получается. Есть и другие проблемы, связанные с Bitcoins, которые должны быть решены, и я согласен, что этот конкретный вопрос блока # 210000, конечно, даже не на порядок, как вопрос Y2K .... Bitcoins выжить, несмотря на это "вопрос" будучи в алгоритме.

Что касается доверия к валюте путем изменения алгоритма, я не покупаю этот аргумент тоже. Это бета-версия программного обеспечения прямо сейчас, и оно должно рассматриваться как таковое, в том числе самого протокола. Ошибочно думать, что мы придумали все решения и то, что у нас есть некоторый дар от Бога сам и протокол является совершенным. Даже Satoshi признался, что может придумать какую-то ошибку или проблемы, которые могут даже потребовать перезапуска всего blockchain. До сих пор, все, что было проблемой нашел решение сохранить текущую цепочку происходит или, по крайней мере применить изменения из определенного блока вперед. То есть именно то, что предлагается здесь.

Я в порядке с теми, кто говорит, что нынешняя система проста (я ЛЮБЛЮ принцип ПОЦЕЛУЯ) в качестве аргумента просто оставить в покое, и что нынешняя система вдвое сократить стоимость добываемых блоков не должна быть переделана любым в дальнейшем. То есть твердый аргумент, основанный на логике и принципы хорошего дизайна. Но сказать, что это не проблема, потому что другие аналогичные виды проблем были не-вопросы игнорируют, почему они не имели проблемы в первую очередь. Я не понимаю.