Это не только, что накладные расходы. С отдельными платежами, каждая транзакция будет создать выход изменения, и что выход изменения, вероятно, будет проводиться с для следующего платежа, который и приводит к дополнительным выходам и длинным непроверенным цепочкам транзакций. Выполнение порционных платежей полностью устраняет необходимость выхода изменений для каждого фактического платежа и снижает риски, связанные с длинными непроверенным цепями транзакций.
Ах, да, я понимаю, что вы говорите, если вы не были ждать каждую транзакцию, чтобы подтвердить перед отправкой следующего, вы бы в конечном итоге с массивной цепью неподтвержденных операций в связи с адресами изменения предыдущего (непроверенным) сделок используется в последующих операциях.
в то время как с "N" партии, вы бы в конечном итоге с, в худшем случае, "N" не меняют адреса ... и, очевидно, не длинной цепочки, как вы, вероятно, будет отправка возможно 2 или 3 сделки в большинстве ...
Это на самом деле довольно точно, если вы используете старые адреса несжатого ключа (Входы в этом случае находятся между 179 и 181 байт).
Если вы получили все Bitcoins, которые вы тратите на Сжатые основные адреса, то размер между 147 и 149 байт на входе вместо 181 байт. Сэкономить 32 байта на входе.
Это довольно существенная экономия ... и, вероятно, объясняет, почему многие мои расчеты были вне на несколько байт и satoshis здесь и там Спасибо Дэнни, как обычно, ваши знания о тонкостях механики Bitcoin на точке. Приветствия для обновленной информации, мне нужно будет проверять бумажники / адреса, которые я так что я могу использовать правильные значения в будущем, чтобы сделать вещи немного более точным.