преимущества LN

1. хорошо для людей, которым необходимо вести несколько раз в день (кран налетчиков, AdSense, скорость азартные игры)
2. Уменьшите количество этических мыслящие сделок, onchain
3. «платежи» согласились и приняли так быстро, как обе стороны могут прийти к согласию
4. Нижняя плата за транзакцию по сравнению с onchain
5. Хмель понятие «чувствует», как его «децентрализованное разрешение» и бункера платят
6. Платежи могут быть разрешены в любое время


LN недостатки

1. не хорошо для людей, которые только Transact один раз в несколько дней (скряг, нормальные люди просто платят арендную плату один раз в месяц, бакалейные один раз в неделю)
2. преднамеренные / злонамеренные спамеры обыкновение использовать LN, потому что он не будет решать свои цели
3. нуждается в обе стороны согласны (разрешение)
4. если onchain не был сдерживаться onchain гонорар можно получить дешевле
5. хмель стоить дороже из-за необходимости платить за каждый бункер, чтобы принять участие. что приводит к предпочтению, чтобы попытаться концентраторами сократить стоимость которых централизация «разрешения»
6. оплата даже после подтверждения еще unspendable в течение нескольких дней из-за срок погашения CLTV, и есть риск средств заряжаются обратно с помощью CSV аннулирует

---

segwit преимущества

1. один раз жест импульс ОГО счетчик, макс потенциального ~ 2,1 раза
2. с помощью segwit удаляет податливость / линейные квадратичные вопросы

segwit недостатки

1. ОГО счетчик увеличится, если люди используют p2wpkh ключей вместо традиционного p2pkh. не ожидайте все использовать p2wpkh, поэтому не ожидайте 2.1x подталкивание
2. используя p2wpkh ключей косяка злоупотребление податливость / квадратичные. но злонамеренные сущности обыкновение использовать p2wpkh. они будут придерживаться p2pkh. не решая ничего

---

общие заявления заведомо ложные о onchain масштабирования:

1. "центров обработки данных узлов на следующий год"
2. "гигабайтных блоки полуночи"
3. "косяк масштаб визы"
4. "не могу справиться с бытием одна мировая валюта в течение ночи"
5. "2MB блоки плохо из-за данных / пропускная способность"
6. "LN является безопасным"
7. "Л.Н. является конечным решением для масштабирования"
8. "LN является фантастическим решением"

почему общие заявления заведомо ложные сведения о onchain масштабирования:

1. NODES выбрать то, что они могут справиться с и бассейны образуют блоки, узлы могут счастливо справиться с, в противном случае блоки отклонены
2. NODES выбрать то, что они могут справиться с и бассейны образуют блоки, узлы могут счастливо справиться с, в противном случае блоки отклонены
3. NODES можно масштабировать, на закономерный рациональной скорости в течение десятилетий, Afterall мы не будем иметь миллиарды пользователей в одночасье (рационально: 20-30year естественный прирост)
4. не ожидает 100% мировое принятия иначе Bitcoin становится больше не свободным открытым выбором. ожидают 5% мирового принятие в течение следующих нескольких десятилетий
5. говорящей 2mb конец свет, признать 8mb способны, но предпочитает время жест УСЛОВНОГО 2.1MB и другой 1.9Mb для вздутых будущих функций
6. LN имеет проблемы. такие как атаки вектор «адрес повторного использования»
7. LN имеет ограниченную нишу / UseCase для некоторых пользователей, но замков CLTV и н-Locktime и штрафов БВА поселения не всегда полезен
8. LN ниша добровольной стороны служба только полезно для некоторых, не следует рассматривать как конечную цель для всяких полезности.