Интересная техническая идея вышла на дискуссию о альт цепи недавно атакован бассейном Eligius.
Возможно, эта идея не представляется возможным, так как в противном случае Satoshi бы думать об этом с самого начала.
Но, возможно, мы должны обсудить это более. Кто знает...
Это пост, который представил его:
Подводя итог, идея заключается в том, что мы могли бы устранить риск сети замораживания злоумышленника, рассматривая короткие цепи вил частично действующие блоки, а также.
Это, очевидно, сразу же возникает множество вопросов.
Первая проблема, конфликтующие операции. Различные вилки могут содержать несовместимые транзакции. Простым решением было бы, в случае, если такая вещь происходит, только рассматривать конфликтующие транзакции, которые находятся на большей цепи. Только не-конфликтующие операции меньших вилков будут признаны действительными. Это может решить проблему конфликта, но оставляет открытым другой.
Spamming. Злоумышленник хочет заморозить цепь все еще может отправить тонны сделок Себе на честные шахтер, а затем дважды тратить их все на его более длинной цепи. Он достигает ту же цель. Единственный способ, которым я вижу контратаковать это, сделав его платить за сделки, он вставляет на меньшую вилке, а также, принимая их гонорары, а не кредитование выходов. Но тогда, как входы, которые платят взносы на меньших цепях также в настоящее время полностью израсходованы на большую цепи, это невозможно. Если, возможно, если мы изменим то, что было определено выше, и рассматривать каждую противоречивую сделку недействительной. Но, есть по крайней мере две другие проблемы, которые я могу думать:
Реверсивные сделкиХотя замораживание сети не возможно больше, теперь шахтеры могут обратные операции. Это, очевидно, не желательно. Возможным решением было бы получить серьезные и рассмотреть двойные затраченные монеты, как посланные / DEV / нуль. Дважды транжира теряет свои монеты, и никаких выходов не начисляются. Препятствует дважды проводит, но мы не над ...
Недействительности цепи сделокКак предотвратить шахтер генерировать короткие цепи вилку, которая создает двойной провести с подошвой намерены отмены сделки и все операции, которые следуют? У меня нет ответа на этот. Если не мы, если сохранить оригинальное решение, которое рассматривает конфликтующие транзакции более крупной цепи, как действуют, но тогда некоторые другие решения должны быть найдены к проблеме спама ...
Еще один ... инфляция. Если монета имеет инфляцию в награде блока, то он становится легко Zimbabwelize его, так как более короткие вилки могут быть произведены на тоннах. Это может быть решено путем инфляционную награду коротковолнового вилка не применит, только сборы зачисляться на адрес поколения.
Ну, это проблемы, которые я смог найти, и некоторые решения, я мог быстро думать. Я думаю, что есть больше проблем, и я не очень уверен, что все они могут быть решены. Но так как есть много умных людей на этих форумах, я задаюсь вопросом, если любой из них может остановиться на этой идее. Если бы мы могли найти способ, чтобы построить цепочку, которая Иммунная против "морозильные атаки", это было бы прекрасно.
Пожалуйста, имейте в виду, что кто-то с >50% будет по-прежнему иметь возможность дважды провести. Защита от такого рода атаки не цель здесь.
|
|
||||||
10 января 2012, 6:56:00 PM
|
# 1 |
Сообщения: 616
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
10 января 2012, 7:08:01 PM
|
# 2 |
|
Сообщения: 2660
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
|
|
|
|
|
10 января 2012, 7:12:07 PM
|
# 3 |
|
Сообщений: 84
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
|
|
|
|
|
11 января 2012, 9:05:41 AM
|
# 4 |
|
Сообщения: 616
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
В то время как не обеспечивает однозначных ответов, этот пост рассматриваются аналогичные вопросы (наказание дважды тратит), может быть, мои посты могут помочь вам прийти к некоторым новым идеям. () Это интересно, но это другая проблема, я думаю. Там, кажется, вы хотите иметь возможность наказывать дважды затрачивает сделано на одной и той же цепи. Интересная идея для обсуждения. Но вот, проблема в том, как
Я думал о нескольких вещах прошлой ночью, но это трудно, чтобы выйти с хорошим решением. Если мы посылаем конфликтующие монеты / Dev / нуль, что дает шахтерам власть аннулирует большие цепи транзакций. Может быть, мы могли бы сказать, что blockchain, который содержит транзакции Т2 в блоке N2, который проводит выходы, зачисленные на конфликтующей транзакции T1 в блоке N1 где N1 + C, < N2, является недействительным. Это сделает так, что как только сделка имеет все входы зачисленные более чем C блоков глубоко, оно не может быть отменено больше. Но тогда, что остановить злоумышленник, чтобы создать более длинную цепь с такой конфигурацией, которая не имеет к законным коротким вилам? Как бы вы решить, что хорошее дерево? Мне кажется, что мы не можем оштрафовать конфликтующие сделки, как это. Чем длиннее цепь всегда должна быть полностью действительной. Только короткие вилы могут содержать операции, которые будут игнорироваться. Проблема спама следует рассматривать какой-то другой путь, возможно с эвристики? Честные шахтеры заинтересованы в том, не включая конфликтующие транзакции, отправленные злоумышленником, так как они не будут иметь возможность взимать плату на них. Если бы они могли идентифицировать эти сделки так или иначе они могут просто игнорировать их. И это, вероятно, можно сделать некоторые хорошие догадки, так как злоумышленник не может дважды тратить деньги, которые он никогда не владел. После того, как честный шахтер обнаруживает замораживание атаки происходит, он может начать трассировку каждую монету, на противоречивых сделок и отказываются включать их на своих блоках. Дополнительные методы, такие как отслеживание и блокирование IP-адреса атакующего, уменьшая приоритет узлов, которые посылают многие операции, уменьшая приоритет крошечных входов (как злоумышленник может подготовил миллионы из них до нападения) и т.д., также могут помочь. Но, конечно, эвристика никогда не отказоустойчивая. Важно, чтобы убедиться, что они не являются сколь угодно плохо. Кто-нибудь есть что-нибудь добавить? Я, вероятно, что-то отсутствует, но я не могу видеть это теперь на моем собственном ... |
|
|
|
|
11 января 2012, 2:06:42 PM
|
# 5 |
|
Сообщения: 616
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Да, я пропускал большую проблему с этой blocktree идеей.
Вы не можете знать, какое дерево является правильным. На самом деле вы не можете быть уверены, что у вас есть все дерево, там может быть филиал, который просто не был послан к вам. За честные расколов, которые могли бы легко решить, рассматривая его как системы управления версиями, с точками слияния. Чем больше цепи является "хобот" а остальные ветви покидают ствол в определенный момент, но сливаться обратно в нее после. Точка слияния будет в заголовке, так что нет никакого способа, чтобы пропустить его. Но для дерева под ударом - то, что именно то, что мы хотим, чтобы покрыть - вы бы не честные блоки сливаются в ствол. Это делает каждую сделку на более коротких, не являющихся присоединяемых ветвей потенциально обратимых если отправитель сделки вступает в сговор с атакующим. На самом деле никакого организованного сотрудничества не требуется. Атакующий бы с удовольствием включают в себя двойной тратит более коротких вилок, которые не были объединены только, чтобы сделать его атаки более разрушительными. Я застрял. Не могу найти решение на этот вопрос. |
|
|
|
|
11 января 2012, 2:16:49 PM
|
# 6 |
|
Сообщения: 1218
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Решение уже существует.
Увеличение хэширования мощности сети, чтобы атака не является жизнеспособной. Используйте методы, такие как p2pool которые удаляют контроль хэширования мощности из небольшого числа лиц. |
|
|
|
|
11 января 2012, 2:39:08 PM
|
# 7 |
|
Сообщения: 616
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Да правильно, "легко" решение.
И авторитарные правительства, как китайский или даже США могли результат, который, я думаю. Особенно, если они сговариваются. На самом деле, "замораживания цепи" единственный >50% угроз, что мы должны беспокоиться. Для некоммерческих двойной тратит действительно маловероятно. Не говоря уже о том, что если нам удастся иметь цепь, которая является более безопасной конструкции, то меньше вычислительной мощности можно было бы потратить на его содержание. Было бы дешевле, более эффективная система. Но да, до сих пор я не могу придумать способ сделать это. Может быть, это просто невозможно. |
|
|
|
|
11 января 2012, 2:52:49 PM
|
# 8 |
|
Сообщения: 1372
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Самый простой способ, я думаю, чтобы построить цепочку, которая Устойчива к атаке, чтобы пойти и создать свой собственный узел, который работает именно так, как вы хотите его, и настойчиво сказать людям, вы сделали это.
Никто не будет заботиться ... пока не произойдет нападение. Затем во время погрома, вы просто говорите: "Я уже получил это выяснило, я до сих пор работаю с действующей цепью, и я не обращая внимания / цензурирование цепи атаки.", Пригласите человек подключиться непосредственно к узлу с параметром -connect, что приводит к их подключению к Вам и никому больше. Попросите их отказаться от входящих соединений. Будем надеяться, что их клиент будет видеть шарнирную цепь так же, как и вы. Никто не будет рад централизованного узла, но он будет уверен, что будет гораздо лучше, чем все сидели на своих руках отрекается! В то же время, кто-то что-нибудь придумаем, чтобы получить все обратно в бизнесе без необходимости централизованного узла. |
|
|
|
|
11 января 2012, 3:12:48 PM
|
# 9 |
|
Сообщения: 616
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
В то же время, кто-то что-нибудь придумаем, чтобы получить все обратно в бизнесе без необходимости централизованного узла. Это то, что я пытаюсь выяснить, но я пока не могу быть уверен, что, если это вообще возможно. |
|
|
|
|
11 января 2012, 8:57:55 PM
|
# 10 |
|
Сообщения: 1260
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Просто так ясно, что я в ответ на ...
Интересно, что это похоже, что есть на самом деле способ сделать монеты иммунных от этой конкретной атаки, которая не требует какого-либо надежные центральных органов власти и не может быть использована для форка blockchain. К сожалению, это было бы огромной болью, чтобы правильно осуществить и не будет в состоянии справиться с 51% атак дважды расходов. О, Боже. Вы можете только решить эту проблему латентности. По латентности проблем, я говорю о том, что злоумышленник может генерировать блоки на низкую латентности сети без сирот, в то время как основная сеть, скорее всего, у детей-сирот. Если эта проблема будет решена, то не было бы уже не так много риски в снижении времени генерации целевого блока на несколько секунд. Подумайте о последствиях, которые на секунду. Наступление Финни стал бы практически бесполезным, так как вы больше не могли держаться на заранее сгенерированный блок в то время как вы проводите монеты в другом месте. Умный человек будет еще ждать в течение 60 минут стоят подтверждений, но это, безусловно, снижает риск принятия сделок быстро.Хитрость заключается в том, что нет никакой внутренней причины, почему blockchain Bitcoin на самом деле должно было быть в виде цепочки. Просто добавьте правило, блокирующие может объединить несколько неконфликтующих вилы blockchain при наличии нескольких родителей, вычисляя его общую работу как сумму своей работы и работу, проделанную для всех его предков блоков. Таким образом, это не имеет значения, что Элигии добывают быстрее, чем остальная часть сети, потому что мы можем использовать работу атакующей против него - наша не-атаки версии лучшей цепи подсчитывается как имеющая силу всей своей работы плюс все наши, и единственный способ, которым он может извлечь выгоду из этого эффекта, если он включает в себя блоки и транзакции друга который является то, что мы хотели в первую очередь! Там почти наверняка некоторые тонкие недостаток в этом, и это был бы кошмар, чтобы правильно и так, что не может быть эксплуатируемой реализации, но на бумаге это кажется умной идеей. Не думаю, что я собираюсь пройти через это, хотя. (Есть целая куча тонких деталей, которые должны быть учтены. Например, нам нужно ограничить, как далеко назад вилку, которая объединяемых может исходить от блокировать спам, но это ограничивает силу этой схемы против denial- обслуживания.) Вот быстрые спецификации. Интересно, что можно было бы объединить его с Bitcoin в качестве рекомендации для клиентов путем замены некоторого сусла с долженствованием. Тем не менее, было бы наиболее эффективными на альт-цепях. Определения: ДЕЙСТВУЕТ - означает, что сирота бы прошел все проверки достоверности блока / транзакций в точке, где она закончилась бы в цепи. Сирота должен быть от цепи, что, когда вы добавляете сиротой, имеет более низкую общее доказательство правильности работы, чем текущая цепочка. Кроме того, чтобы предотвратить злоумышленник использовать это против главной цепи, сделки в сиротской цепи (без учета coinbases, которые отбрасываются) НЕ ДОЛЖНЫ конфликтовать с текущей цепочкой. Для начала, эта спецификация влияет только на общее доказательство правильности рабочего blockchain в. Все остальные blockchain правила остаются в силе. Предположение: все ДЕЙСТВУЕТ сирот увеличило бы общее доказательство правильности работы главной цепи, если сеть была нулевой задержкой. Блок будет пересмотрен, чтобы предоставить дополнительные родитель. Тем не менее, по-прежнему будет главным родителем, так же, как сегодня. В Bitcoin, это может быть добавлено к coinbase вместо создания нового поля в заголовке. (Интересно, если формат объединенной добычи может помочь здесь ...) Когда добыча клиент получает достоверный, неиспользованный сирота блок / blockchain, который подключается к основной цепи где-то в последних X блоков (где X представляет собой число, которое я действительно не определился), они должны добавить, что сирота в качестве дополнительного родителя к текущему блоку, они работают. Кроме того, они должны (/ ДОЛЖНЫ) добавить все операции, которые еще не были подтверждены в текущий блок. Когда клиент получает блок с дополнительным родителем, он проверяет, что дополнительные родительский корректен и подключается к основной цепи где-то в последних X блоков. Если дополнительный родитель не подключается непосредственно к основной цепи, клиент должен рекурсивно LookUp основного родителя сиротскому до тех пор, пока не найдет блок, который либо уже слились с текущей цепью или была частью текущей цепи. Оттуда, корректура из-работы сироту сети составляет добавляется к текущей цепочке. Любые дополнительные родители, включенные в цепи сиротской затем также обрабатываются таким же образом. Это наиболее определенно более сложное, чем это стоит на Bitcoin, но это может быть полезно для альта-цепи. Единственная атака, я могу думать с верхней частью моей головы, чтобы уменьшить эффективность этого посылать различные операции дважды потратить на каждый партнер, в надежде сделать какие-сирота, которые создаются необъединяемыми. Тем не менее, это может быть уменьшено, если шахтеры на самом деле предпочитают общаться друг с другом и решить, какие транзакции, чтобы пойти с, или использовать другие такие эвристики. Кроме того, есть аккуратный побочный эффект, если вам требуется слияние также включать неподтвержденные транзакции от объединенной сети: злоумышленник делает пустые блоки, и, таким образом, отказываясь делать слияние, будет бить каждый раз, когда реальный блок выделяемый при постоянно увеличивающийся объем работы. Пример: (число указывает общее доказательство правильности работы) Код: Атакующий: 1 ---- 2 ---- ---- 3 ---- 4 5 / \ \ \ \ \ Главная: 0 2 ---- 4 ---- 6 ---- 8 ---- 10 |
|
|
|
|
12 января 2012, 11:13:32 AM
|
# 11 |
|
Сообщения: 616
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Магид, может объяснить более что эта проблема задержки или связать меня к объяснению?
Кстати, когда вы говорите, сирота, я полагаю, вы имеете в виду бездетный, верно? По определению, только сирота блок генезис блок, все остальные есть блок, который предшествовал им. |
|
|
|
|
12 января 2012, 12:34:31 PM
|
# 12 |
|
Сообщения: 2016
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Определения: Как будет обрабатываться награды? Кажется, самый разумный путь состоит в том, что только блоки на главной цепи получить награды поколения и операционные издержки. Это имеет тот недостаток, что добыча награда будет менее предсказуема из-за высокую скорость сироту. Также может быть открытие для отказа в награду атак.ДЕЙСТВУЕТ - означает, что сирота бы прошел все проверки достоверности блока / транзакций в точке, где она закончилась бы в цепи. Сирота должен быть от цепи, что, когда вы добавляете сиротой, имеет более низкую общее доказательство правильности работы, чем текущая цепочка. Кроме того, чтобы предотвратить злоумышленник использовать это против главной цепи, сделки в сиротской цепи (без учета coinbases, которые отбрасываются) НЕ ДОЛЖНЫ конфликтовать с текущей цепочкой. Для начала, эта спецификация влияет только на общее доказательство правильности рабочего blockchain в. Все остальные blockchain правила остаются в силе. Предположение: все ДЕЙСТВУЕТ сирот увеличило бы общее доказательство правильности работы главной цепи, если сеть была нулевой задержкой. Блок будет пересмотрен, чтобы предоставить дополнительные родитель. Тем не менее, по-прежнему будет главным родителем, так же, как сегодня. В Bitcoin, это может быть добавлено к coinbase вместо создания нового поля в заголовке. (Интересно, если формат объединенной добычи может помочь здесь ...) Когда добыча клиент получает достоверный, неиспользованный сирота блок / blockchain, который подключается к основной цепи где-то в последних X блоков (где X представляет собой число, которое я действительно не определился), они должны добавить, что сирота в качестве дополнительного родителя к текущему блоку, они работают. Кроме того, они должны (/ ДОЛЖНЫ) добавить все операции, которые еще не были подтверждены в текущий блок. Когда клиент получает блок с дополнительным родителем, он проверяет, что дополнительные родительский корректен и подключается к основной цепи где-то в последних X блоков. Если дополнительный родитель не подключается непосредственно к основной цепи, клиент должен рекурсивно LookUp основного родителя сиротскому до тех пор, пока не найдет блок, который либо уже слились с текущей цепью или была частью текущей цепи. Оттуда, корректура из-работы сироту сети составляет добавляется к текущей цепочке. Любые дополнительные родители, включенные в цепи сиротской затем также обрабатываются таким же образом. Это наиболее определенно более сложным, чем это стоит для Bitcoin Я не согласен, что правила отбора ветви должны быть изменены в какой-то момент (может быть 5 или 10 лет с этого момента), Bitcoin не будет защищена от нападения в долгосрочной перспективе с действующими правилами. Я думаю, что сочетание цементирования корректуры из-пакета будет решать двойные расходы, это предложение потенциально может решить оставшиеся проблемы отказа в обслуживании (а также позволяет сократить время блока, что позволяет быстрее и подтверждения улучшения добычи дисперсии).Единственная атака, я могу думать с верхней частью моей головы, чтобы уменьшить эффективность этого посылать различные операции дважды потратить на каждый партнер, в надежде сделать какие-сирота, которые создаются необъединяемыми. Тем не менее, это может быть уменьшено, если шахтеры на самом деле предпочитают общаться друг с другом и решить, какие транзакции, чтобы пойти с, или использовать другие такие эвристики. Это, вероятно, может быть решена следующим образом: Принятие решения о конкретном порядке среди родителей и сканировать их в таком порядке. Включите любую сделку, которая не конфликтует с любыми ранее сталкивались сделки, но не аннулирует родителя только потому, что транзакционные конфликты друг с другом в родителю.Магид, может объяснить более что эта проблема задержки или связать меня к объяснению? Если время между блоками слишком коротко, задержка связи между узлами вызовет много бесхозных блоков, поэтому честна сеть будет тратить некоторую часть своего hashrate. Между тем, злоумышленник будет работать на локализованную сеть с малой задержкой, таким образом, имеет преимущество, и это будет легче атаковать с заданной hashrate.Кстати, когда вы говорите, сирота, я полагаю, вы имеете в виду бездетный, верно? По определению, только сирота блок генезис блок, все остальные есть блок, который предшествовал им. Может быть, терминология сбивает с толку, но "сирота блок" как правило, относится к одному, который не находится на главной цепи. |
|
|
|
|
12 января 2012, 1:15:46 PM
|
# 13 |
|
Сообщения: 616
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Если время между блоками слишком коротко, задержка связи между узлами вызовет много бесхозных блоков, поэтому честна сеть будет тратить некоторую часть своего hashrate. Между тем, злоумышленник будет работать на локализованную сеть с малой задержкой, таким образом, имеет преимущество, и это будет легче атаковать с заданной hashrate. Если я хорошо понимал, что нападение является эксплуатирует тот факт, что во время раскола, сила сети в целом сводятся к силе сильного подмножества шахтеров. При очень коротких задержках между блоками, расколы будут происходить все время, таким образом, прочность сети будет большой частью времени меньше общая мощность обработки всех шахтеров. Это оно? Кстати, когда вы говорите, сирота, я полагаю, вы имеете в виду бездетный, верно? По определению, только сирота блок генезис блок, все остальные есть блок, который предшествовал им. Может быть, терминология сбивает с толку, но "сирота блок" как правило, относится к одному, который не находится на главной цепи.На самом деле не имеет смысла. Есть ли "терминология" также говорит, что в последнее время блок является родителем идущего перед ним или просто смысл сироты, который был "переключился"? |
|
|
|
|
12 января 2012, 1:19:36 PM
|
# 14 |
|
Сообщения: 616
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Как будет обрабатываться награды? Кажется, самый разумный путь состоит в том, что только блоки на главной цепи получить награды поколения и операционные издержки. Это имеет тот недостаток, что добыча награда будет менее предсказуема из-за высокую скорость сироту. Также может быть открытие для отказа в награду атак. Я не вижу причин, чтобы не кредитовать операционные издержки. Я говорил об этом на OP этой теме: Еще один ... инфляция. Если монета имеет инфляцию в награде блока, то он становится легко Zimbabwelize его, так как более короткие вилки могут быть произведены на тоннах. Это может быть решено путем инфляционную награду коротковолнового вилка не применит, только сборы зачисляться на адрес поколения. |
|
|
|
|
12 января 2012, 1:29:48 PM
|
# 15 |
|
Сообщения: 616
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
На самом деле никакого организованного сотрудничества не требуется. Атакующий бы с удовольствием включают в себя двойной тратит более коротких вилок, которые не были объединены только, чтобы сделать его атаки более разрушительными. Я думал, что немного больше об этом, и на самом деле, если злоумышленник действительно ведет себя таким образом, он может быть использован против него. Допустим, вы хотите что-то купить, и сеть находится под атакой. Ваша транзакция переходит в ветвь, которая не является стволом ("сирота"). Поскольку эта отрасль не сливались, сделка еще обратима, и приемник знает. Он может дать вам еще один адрес, и вы дважды провести сделку по этому другому адресу одного и того же владельца. Если злоумышленник действительно в том числе дважды проводит только для удовольствия, он будет в конечном итоге в том числе вашего двойной тратить которые в случае является законной сделкой с человеком, который должен получить деньги. Поэтому я предсказываю, что злоумышленник не будет делать такие вещи. Но тот простой факт, что он май включают в себя двойную расходы, делает каждую операцию по ветвям не сливались к стволу потенциально обратимому. Это как только при наличии неподтвержденных транзакций. Так что это в значительной степени то же самое, что произошло бы сейчас во время замораживания атаки. |
|
|
|
|
12 января 2012, 1:42:13 PM
|
# 16 |
Сообщения: 504
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Магид, может объяснить более что эта проблема задержки или связать меня к объяснению? Если время между блоками слишком коротко, задержка связи между узлами вызовет много бесхозных блоков, поэтому честна сеть будет тратить некоторую часть своего hashrate. Между тем, злоумышленник будет работать на локализованную сеть с малой задержкой, таким образом, имеет преимущество, и это будет легче атаковать с заданной hashrate.На риск, возможно, рассматривается более «централизованной», мы не могли позволить себе больше для Счетчики блоков, которые могли бы остановить некоторые из ерунды? Есть ли причина, почему блоки / решения даже принято считать, что включают в себя нулевые транзакции? Я думаю, что с крайней мере п% минимум незавершенных сделок должна быть требованием для блоков, подлежащая выплате. Может быть, все-таки принять их, но остановить Bitcoin поколение, если меньше п% незавершенных сделок или дают частичное образование в соответствии с блоками включены п% имеющихся сделок. И есть техническая причина, почему блоки сообщили о более чем через несколько минут после того, как они были решены не отбрасываются полностью? Есть полосы узлов и ретранслировать любые входящие транзакции. В идеале, убедитесь, что узлы не «забывают» сделок, пока они не будут успешно записаны в принятом блок, ретрансляция Операции со каждым х секунд, пока они не будут включены. Поэтому, чтобы избежать кто-то решения, наполняя сделки, а затем purposly hoding пока не отрицали, чтобы попытаться задержать сделки. Я могу думать о гораздо больше, но с почти нулевым знанием аспекта кодирования узлов и Bitcoin в общем, я понимаю, что мои идеи, вероятно, довольно fuggin глупо. |
|
|
|
|
12 января 2012, 2:08:34 PM
|
# 17 |
|
Сообщения: 616
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Когда добыча клиент получает достоверный, неиспользованный сиротский блок / blockchain, который подключается к основной цепи где-то в последних X блоков (где X представляет собой число, которое я действительно не определился), Что интерес, имеющий X максимальной задержки блока для объединения? Не было бы интересно, чтобы шахтеры намеренно ветвь блоки глубоко в прошлом, по какой-то причине, как проводить старый выход с более легким трудом? Я не вижу никаких проблем с этим. Когда клиент получает блок с дополнительным родителем, он проверяет, что дополнительные родительский корректен и подключается к основной цепи где-то в последних X блоков. Если дополнительный родитель не подключается непосредственно к основной цепи, клиент должен рекурсивно LookUp основного родителя сиротскому до тех пор, пока не найдет блок, который либо уже слились с текущей цепью или была частью текущей цепи. Оттуда, корректура из-работы сироту сети составляет добавляется к текущей цепочке. Любые дополнительные родители, включенные в цепи сиротской затем также обрабатываются таким же образом. Просто чтобы убедиться, что я получаю это право, родителем вы на самом деле означает лист на дереве, не так ли? Кроме того, есть аккуратный побочный эффект, если вам требуется слияние также включать неподтвержденные транзакции от объединенной сети: злоумышленник делает пустые блоки, и, таким образом, отказываясь делать слияние, будет бить каждый раз, когда реальный блок выделяемый при постоянно увеличивающийся объем работы. Эта "аккуратный побочный эффект" Именно суть этой темы. Но это не так просто. Как я уже говорил на других должностях выше, мы не можем рассматривать сделки на ветках, которые не являются ствол, как подтверждено, потому что они могут быть отменены на стволе, который находится под контролем злоумышленника. И злоумышленник никогда не смирится бы объединить ветви обратно к стволу. Может быть, если мы будем рассматривать только сук доказательство правильности работы в общей сложности, если она объединяется в багажник? Это позволило бы любому честному шахтеру, который находит листок к стволу, чтобы заставить слияние, как это будет иметь более сильное доказательство правильности работы (т.е. дерева злоумышленник построил до сих пор + честную отрасль). Но тогда, злоумышленник до сих пор >50%, он может захватить дерево один без честных ветвей и более ствола. Честные шахтеры пытаются заставить слияние снова, злоумышленник перерасход его снова, и так далее. Бесконечная петля "реорганизация;" (Это термин, когда одна цепь переопределяется, верно?). Честные операции будут подтверждены из лент перемещаться в вертикальных неподтвержденные постоянно, и во время неподтвержденных периодов оппортунист может вставить двойной потратить на стволе. Тем не менее, не решает проблему, но я чувствую, ты все ближе ... |
|
|
|
|
12 января 2012, 2:16:41 PM
|
# 18 |
|
Сообщения: 616
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Есть ли причина, почему блоки / решения даже принято считать, что включают в себя нулевые транзакции? Я думаю, что с крайней мере п% минимум незавершенных сделок должна быть требованием для блоков, подлежащая выплате. Злоумышленник может легко заполнить блок с поддельными сделками. И есть техническая причина, почему блоки сообщили о более чем через несколько минут после того, как они были решены не отбрасываются полностью? Если вы только начали, или были отключены на некоторое время, как вы знаете, когда блок сообщили? |
|
|
|
|
12 января 2012, 2:57:10 PM
|
# 19 |
|
Сообщения: 1218
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
И есть техническая причина, почему блоки сообщили о более чем через несколько минут после того, как они были решены не отбрасываются полностью? Есть полосы узлов и ретранслировать любые входящие транзакции. В идеале, убедитесь, что узлы не «забывают» сделок, пока они не будут успешно записаны в принятом блок, ретрансляция Операции со каждым х секунд, пока они не будут включены. Поэтому, чтобы избежать кто-то решения, наполняя сделки, а затем purposly hoding пока не отрицали, чтобы попытаться задержать сделки. Да. Биткойн предназначен, чтобы выжить, даже ж / узлы оставляя в случайном порядке, сбоях в работе сети, даже будучи изолированные подсети и восстановление подключения. Скажем, у меня есть узел, то есть узел. Идешь в автономном режиме. Блок приходит его. Я проверить его действительным. Вы приходите в Интернете. Вы получаете блок х минут поздно, и определить, является недействительным. Вы просто раздвоенный сеть. Существует непримиримый раскол в том, что различные части сетей считают действующие блоки. Теперь это просто пример системы представьте себе все сложности узлов по всему земному шару, интернет срывов, намеренных атак DDOS и т.д. Теперь вы можете использовать какой-то консенсус системы между узлами, где они голосуют и соглашаются ж / большинства, но вам значительно ослабляют защиту 51%. Теперь ж / 51% узлов злоумышленник имеет некоторые интересные направления атак. Побочный отметить, вы только что создали экономические стимулы, чтобы разрушить сеть. Скажем, я размер майнинг средний, но я хочу, чтобы получить больше и deepbit держит меня вниз. Ну, если блоки могут быть признаны недействительными, поскольку они "старый" У меня есть несколько вариантов. Я мог бы платить людям НЕ вперед и отбросить блоки из deepbit и убить их хеширования власть. Я мог бы также спам сети ж / огромное количество узлов, "мошенничать" и всегда голос "инвалид" на конкурентов блоков. Теперь, очевидно, каждый пул будет делать это и, возможно, даже форму "союзы" но вы можете представить себе полный хаос, который бы привести к сети. Конечно, вы могли бы использовать что-то вроде доверенного сервера времени и включают в себя, что в цифровой подписи блока, но теперь вы ввели зависимость от доверенной третьей стороны. Сатоси никогда не сказал, что его система "Лучший", Его система satifies требование не нуждаясь не доверять какой-либо третьей партии (независимо от того, насколько надежными они могут быть). |
|
|
|
|
12 января 2012, 4:16:21 PM
|
# 20 |
|
Сообщения: 2016
цитировать ответ |
Re: незамерзающее blockchain
Но это не так просто. Как я уже говорил на других должностях выше, мы не можем рассматривать сделки на ветках, которые не являются ствол, как подтверждено, потому что они могут быть отменены на стволе, который находится под контролем злоумышленника. И злоумышленник никогда не смирится бы объединить ветви обратно к стволу. Атакующий не контролирует ствола. Если злоумышленник пытается построить свою собственную ветку, не ссылаясь на честные блоки, он будет бить по честной сети, которая ссылается как честные блоков а также блоки атакующих.И, вы можете создать правило, которое должно быть включено неконфликтующие транзакции из параллельных родительских блоков, как я описал выше, так что злоумышленник не может поглотить POW честного узла без учета их операций. |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.