Эй Уолтер, что ваши мысли по всем этим анархо-X названий? Вы чувствуете, что это усложняет теорию?
У меня такое ощущение, что большинство из этих лейблов имеют немного дополнительной информации, чтобы внести свой вклад. Анархо-капиталистическая очень хорошее название, ИМО, до тех пор, пока вы не думаете, капитализм означает бизнес сотрудничество с правительством. Другие названия помогают выяснить, что именно означает анархию, как это будет работать, или почему конкретный анархиста пришел к своим убеждениям.
Конечно, пара этикетки подсказка меня к тому, что "анархист" говоря мне не анархист вообще и просто хочет некоторую другую форму контроля. Я все в добровольности и совсем не о принуждают коммунизм / социализм. Социальный порядок, который вытекает из чистого добровольного сотрудничества красиво и продуктивно - и это, безусловно, включает в себя множество объединенных ресурсов и людей литейные свою судьбу вместе различными способами и партнерства. Но когда люди говорят о лишив правительство вниз и заменить его со всеми видами социального контроля, я знаю, что на самом деле то, что они означают, что они просто хотят, чтобы быть ответственным.
В какой-то момент я прочитал статью Мюррей Ротбард говорить о либертарианском тенденции видеть общий язык с различными группами и как оценить, действительно ли у вас есть общий язык или нет. Его основной вывод заключался в том, что любой, кто бы "нажать кнопку" является истинным союзником. Я уверен, что это была статья:
http://archive.lewrockwell.com/rothbard/rothbard75.htmlТам проходит через Для Новой Свободы (и большая часть остальной части моей работы, а) глубокой и повсеместной ненависти государства и всех его произведений, основанных на убеждении, что государство является врагом человечества. В отличие от этого, очевидно, что Дэвид не ненавидит государство вообще; что он просто пришел к убеждению, что анархизм и конкурирующие частные полицейские силы являются лучшей социальной и экономической системы, чем любая другая альтернатива. Или, более полно, что анархизм был бы лучше, чем невмешательство в свою очередь, лучше, чем в текущей системе. Среди всего спектра политических альтернатив, Дэвид Фридман решил, что анархо-капитализм превосходит. Но выше существующей политической структуры, которая довольно хорошо. Короче говоря, нет никаких признаков того, что Дэвид Фридман в каком-то смысле ненавидит существующее американское государство или само государство, ненавидит его глубоко в его животе, как хищные банды грабителей, поработителей и убийц. Нет, это просто круто убеждение, что анархизм был бы лучшим из всех возможных миров, но наша текущая установка довольно далеко с ним в желательности. Ибо нет никакого смысла Фридмана о том, что государство - любое государство - это банда преступников.
Существует не один аболиционист, который бы не захватить осуществимый метод, или постепенное усиление, если она пришла в его сторону. Разница заключается в том, что аболиционистский всегда держит высоко знамя своей конечной цели, никогда не скрывает свои основные принципы, и желает, чтобы добраться до своей цели так быстро, как по-человечески возможно. Таким образом, в то время как аболиционист примет постепенный шаг в правильном направлении, если это все, что он может достичь, он всегда принимает его неохотно, лишь как первый шаг на пути к цели, которую он всегда держит невероятно ясно. Аболиционист является "кнопка толкатель" который будет пузыриться большим пальцем нажатием кнопки, что бы упразднить государство немедленно, если существует такая кнопка. Но аболиционистский также знает, что, увы, такая кнопка не существует, и что он будет принимать немного хлеба, при необходимости - в то время как всегда предпочитая всю буханку, если он может достичь.
Я бы нажать на кнопку, в биении! И я надеюсь, что криптовалюта является то, что кнопка, или средство для нахождения его. Поэтому даже если мои Bitcoin запасы скудны, я так счастлив, когда цена идет вверх - это мера принятия чего-то, что может быть кнопкой.
Я думаю, что толчок ссылка кнопки существует в некоторых других работах Ротбарды, а также.