Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... | Биткоин форум

		Биткоин Форум > Bitcoin Обсуждение
Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но …

26 мая 2017, 12:31:45 AM	# 1
25hashcoin Сообщения: 574 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Где усилие пойти на компромисс? Извините, но емкость становится слишком высокой. Обновляют соглашения HK было бы хорошо, но теперь я даже склоняюсь к segwit + 2mb предложение, так как ядро / blockstream не готовы сдвинуться с места или говорить (AFAIK), или, возможно, даже думать BLOCKSIZE увеличить SANs Segwit это лучший способ идти. Это тупик смешно и ненужно. Раньше я думал, небольшие блоки были лучше, но после того, как делать много исследований я обнаружил, что риски способ завышены. Представьте себе, что мы могли бы Bitcoin с большими блоками, и вскоре с RSK и боковыми цепями Bitcoin будет невероятно.

Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.

26 мая 2017, 3:25:13 AM	# 2
Foxpup Сообщения: 2044 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Получил 1806 Биткоинов Реальная история. SegWit является компромисс. Это увеличивает размер блока до 4MB, ни по какой другой причине, что люди продолжали просить за него. Но, похоже, на самом деле никто не хочет, чтобы размер блока увеличения в конце концов, и большие-блокаторы были полны горячего воздуха. Не важно. Если SegWit не сможет получить поддержку в его нынешнем виде, он всегда может быть повторно предложен без спорного размера блока увеличивается.

26 мая 2017, 3:28:10 AM	# 3
mademerich Сообщений: 61 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: 25hashcoin от 26 мая 2017 года, 12:31:45 AM Где усилие пойти на компромисс? Извините, но емкость становится слишком высокой. Обновляют соглашения HK было бы хорошо, но теперь я даже склоняюсь к segwit + 2mb предложение, так как ядро / blockstream не готовы сдвинуться с места или говорить (AFAIK), или, возможно, событие мышления BLOCKSIZE увеличение без Segwit это лучший способ идти. Это тупик смешно и ненужно. Раньше я думал, небольшие блоки были лучше, но после того, как делать много исследований я обнаружил, что риски способ завышены. Представьте себе, что мы могли бы Bitcoin с большими блоками, и вскоре с RSK и боковыми цепями Bitcoin будет невероятно. Я не мог согласиться больше, segwit + 2mb бы эффективно вчетверо и размер блока устранить проблемы, которые мы имеем в настоящее время и в обозримом будущем. Удвоение размера блока не собирается разрушать Bitcoin больше, чем блоки от 500kb до 1Мб будет. Я понимаю, что люди боятся 8 Мб или выше, но 2 размера блока МБ является приемлемым компромиссом, а дальнейшие переговоры для более постоянных решений можно найти.

26 мая 2017, 3:52:02 AM	# 4
25hashcoin Сообщения: 574 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: Foxpup от 26 мая 2017 года, 3:25:13 AM SegWit является компромисс. Это увеличивает размер блока до 4MB, ни по какой другой причине, что люди продолжали просить за него. Но, похоже, на самом деле никто не хочет, чтобы размер блока увеличения в конце концов, и большие-блокаторы были полны горячего воздуха. Не важно. Если SegWit не сможет получить поддержку в его нынешнем виде, он всегда может быть повторно предложен без спорного размера блока увеличивается. Честно говоря устал от этой риторики. Это действительно просто играть немым, когда вы знаете, что подразумевается под блочный увеличением. Обвинение в том, что / ядро сторона Blockstream пытается ограничить размер блока 1Мб навсегда. Это реальная проблема, и люди хотят видеть его подняли, и нет никакой причины не делать этого. Это прекраснейшая компромисс я когда-либо слышал, для активации segwit. Pro Segwit сторона является необоснованным отказом в этом.

26 мая 2017, 4:48:34 AM	# 5
jonald_fyookball Сообщения: 1260 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: Foxpup от 26 мая 2017 года, 3:25:13 AM SegWit является компромисс. Это увеличивает размер блока до 4MB, ни по какой другой причине, что люди продолжали просить за него. Но, похоже, на самом деле никто не хочет, чтобы размер блока увеличения в конце концов, и большие-блокаторы были полны горячего воздуха. Не важно. Если SegWit не сможет получить поддержку в его нынешнем виде, он всегда может быть повторно предложен без спорного размера блока увеличивается. наоборот ... для blockstream и bitfury и ВСО ... никто не хочет segwit исключением.

26 мая 2017, 5:23:57 AM	# 6
динофелис Сообщения: 714 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: jonald_fyookball от 26 мая 2017 года, 4:48:34 AM Цитата: Foxpup от 26 мая 2017 года, 3:25:13 AM SegWit является компромисс. Это увеличивает размер блока до 4MB, ни по какой другой причине, что люди продолжали просить за него. Но, похоже, на самом деле никто не хочет, чтобы размер блока увеличения в конце концов, и большие-блокаторы были полны горячего воздуха. Не важно. Если SegWit не сможет получить поддержку в его нынешнем виде, он всегда может быть повторно предложен без спорного размера блока увеличивается. наоборот ... для blockstream и bitfury и ВСО ... никто не хочет segwit исключением. Ну, segwit более умный способ написания сделок по цепочке. Технически сделки Bitcoin являются ужасно разработаны, и сделать много глупых вещей. Segwit устраивает, что до какой-то момент. Это лучший цифровой формат информации. Если посмотреть на технические усовершенствования, которые Segwit привозит за конструктивных недостатков в оригинальных Bitcoin сделок, я думаю, что один может быть только в пользу нового формата. Однако я думаю, что обсуждение не об этом. Я думаю, что дискуссия о религиозном отношении в отношении жестких вилок. Если один "дает в" к этому отношение сейчас, то мы, по существу застряли * навсегда * с данными 1 МБ размера блока + свидетелей. На данный момент, это может принести облегчение. Но, может быть, один день, "что эквивалентно 4 МБ" будет снова предел. А потом, жесткий вилок будет необходим. Кроме того, Segwit была сделана более сложной, по мере необходимости, только * быть * мягкой вилкой. Это был бы чище, как жесткая вилка. Там нет никакой разницы на концептуальной стороне между жесткой вилкой и мягкой вилкой: оба МОДИФИКАЦИЕЙ ПРОТОКОЛА. Мягкая вилка не "мягче" чем "жесткая вилка", Единственное отличие заключается в "борьба с динамикой цепи блоков" когда шахтеры не согласны. Тогда мягкая вилка имеет гораздо больше энергии, чтобы просто убить противника: хорошее большинство достаточно задушить противника; в то время как жесткие вилки стать действительно независимыми монетами. Другими словами, жесткие вилки свободные элементы выбора, мягкие вилки "победитель получает все" элементы. Но оба они делают другой протокол. Можно иметь две концепции крипто: один "неизменность", Монета имеет неизменный протокол, который представляет собой равновесие Нэша из-за децентрализации. Эта монета является то, что она есть, и будет жить с протоколом навсегда. Или другой "DEV-централизованы эволюционирует часть программного обеспечения", Тогда жесткие вилки не проблема: разработчики централизованно решать (в конечном счете, с одним или другим механизмом голосования). Дело в том, что экономическая динамика Bitcoin такова, что в определенный момент, это будет нуждаться дефицит операций, чтобы сделать операции дорого, потому что они должны платить за горнорудной ПР, которые не будут платить за больше из-за goldbugonomics ( нет хвоста эмиссии). И на данный момент, это было (случайно) предусмотрено с жестким лимитом на количество сделок. Если кто-то думает один должен позволить Bitcoin иметь больше сделок, так или иначе, в конце концов, жесткий вилка будет необходимо изменить это. Это, по сути, ничего общего с техническим совершенствованием записывать данные на бинарной записи, которая segwit. Жесткие вилки полностью совместимы с децентрализованной концепцией крипта. Любой субъект решает сделать новую монету, разветвление прочь от существующей монеты, таким же образом, что любое лицо может начать новую крипто валюту с нуля нового генеза блоком. Единственное различие между жесткой вилкой и новым генезом блоком является то, что один берет на существующие остатки монеты одной вилки выключения из. Жесткие вилки не нужно сговора. Мягкие вилки анти-децентрализация элемент, потому что они нуждаются 51% сговор с, чтобы добиться успеха.

26 мая 2017, 5:35:43 AM	# 7
Kakmakr Сообщения: 1134 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Разработчики и люди за них не волнует, что мы думаем. У них есть свои подводные камни, и если наши цели с Bitcoin идут вместе со своей повесткой дня, было бы просто бонус для них. Я читал бесконечные сообщения о мнении людей по этому вопросу и не могу понять, почему люди могут подумать, что наше мнение будет иметь значение для жадных и голодных власти групп со скрытыми повестками дня. ^ Grrrrrrr ^

26 мая 2017, 5:40:41 AM	# 8
mackenzied Сообщения: 392 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: 25hashcoin от 26 мая 2017 года, 12:31:45 AM Где усилие пойти на компромисс? Извините, но емкость становится слишком высокой. Обновляют соглашения HK было бы хорошо, но теперь я даже склоняюсь к segwit + 2mb предложение, так как ядро / blockstream не готовы сдвинуться с места или говорить (AFAIK), или, возможно, даже думать BLOCKSIZE увеличить SANs Segwit это лучший способ идти. Это тупик смешно и ненужно. Раньше я думал, небольшие блоки были лучше, но после того, как делать много исследований я обнаружил, что риски способ завышены. Представьте себе, что мы могли бы Bitcoin с большими блоками, и вскоре с RSK и боковыми цепями Bitcoin будет невероятно. Может segwit это компромисс, но это лучший способ сделать Bitcoin еще быстрее. Как увеличить количество блоков, но по-прежнему обеспечивать безопасность Bitcoin? Я думаю segwit это единственный путь.

26 мая 2017, 5:54:11 AM	# 9
Xester Сообщения: 672 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: 25hashcoin от 26 мая 2017 года, 12:31:45 AM Где усилие пойти на компромисс? Извините, но емкость становится слишком высокой. Обновляют соглашения HK было бы хорошо, но теперь я даже склоняюсь к segwit + 2mb предложение, так как ядро / blockstream не готовы сдвинуться с места или говорить (AFAIK), или, возможно, даже думать BLOCKSIZE увеличить SANs Segwit это лучший способ идти. Это тупик смешно и ненужно. Раньше я думал, небольшие блоки были лучше, но после того, как делать много исследований я обнаружил, что риски способ завышены. Представьте себе, что мы могли бы Bitcoin с большими блоками, и вскоре с RSK и боковыми цепями Bitcoin будет невероятно. Если мы не можем иметь segwit мы не можем иметь Bitcoin неограниченное также. Единственный выбор, оставленный на основе консенсуса является активация segwit. Bitcoin не может больше не длятся долго с тысячами сделок, ожидающих на mempool. Если не будет никакого консенсуса и segwit не будут активированы крупные компании, которые планируют выйти на рынок, безусловно, обратно-аут. Следовательно, нам нужно активировать масштабируется segwit и нам нужен консенсус чем раньше, тем лучше.

26 мая 2017, 6:01:10 AM	# 10
25hashcoin Сообщения: 574 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: Xester от 26 мая 2017 года, 5:54:11 AM Цитата: 25hashcoin от 26 мая 2017 года, 12:31:45 AM Где усилие пойти на компромисс? Извините, но емкость становится слишком высокой. Обновляют соглашения HK было бы хорошо, но теперь я даже склоняюсь к segwit + 2mb предложение, так как ядро / blockstream не готовы сдвинуться с места или говорить (AFAIK), или, возможно, даже думать BLOCKSIZE увеличить SANs Segwit это лучший способ идти. Это тупик смешно и ненужно. Раньше я думал, небольшие блоки были лучше, но после того, как делать много исследований я обнаружил, что риски способ завышены. Представьте себе, что мы могли бы Bitcoin с большими блоками, и вскоре с RSK и боковыми цепями Bitcoin будет невероятно. Если мы не можем иметь segwit мы не можем иметь Bitcoin неограниченное также. Единственный выбор, оставленный на основе консенсуса является активация segwit. Bitcoin не может больше не длятся долго с тысячами сделок, ожидающих на mempool. Если не будет никакого консенсуса и segwit не будут активированы крупные компании, которые планируют выйти на рынок, безусловно, обратно-аут. Следовательно, нам нужно активировать масштабируется segwit и нам нужен консенсус чем раньше, тем лучше. Кроме этого не segwit против неограничен. Это segwit против segwit с 2Mb блоков. Большая сторона блока имеет скомпрометирована, segwit сторона не имеет.

26 мая 2017, 6:19:42 AM	# 11
Foxpup Сообщения: 2044 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: 25hashcoin от 26 мая 2017 года, 3:52:02 AM Честно говоря устал от этой риторики. Это действительно просто играть немым, когда вы знаете, что подразумевается под блочный увеличением. Я не один играет немой. "увеличение Размер блока" означает, что максимальный размер блоков должен быть увеличен. SegWit увеличивает максимальный размер блоков от 1 Мбайт до 4 Мбайт. Это не "эквивалент" 4Мб, то является 4MB. Метрическая мегабайта, в случае, если есть какая-либо путаница. 4 миллиона байт, то есть, 32 миллионов бит. Это в четыре раза больше данных для передачи и хранения навсегда в blockchain, и это понятно, что многие люди не хотят, чтобы сэкономить место на диске и пропускной способности для него. Вот почему это было так спорно, когда он впервые был введен. Цитата: 25hashcoin от 26 мая 2017 года, 3:52:02 AM Обвинение в том, что / ядро сторона Blockstream пытается ограничить размер блока 1Мб навсегда. Который является ложным, конечно. Из всех Ключевых дэвов, я думаю, что только Лука-младший в пользу сохранения блоков мало. Я всегда был в пользу более крупных блоков самого, но я должен признать, что Лука действительно есть пункт. Не каждый может обрабатывать большие блоки, и увеличение 4Мб может быть проблематичным. Я готов поддержать 1MB SegWit, если выясняется, что никто не хочет 4 Мб блоков в конце концов.

26 мая 2017, 6:25:57 AM	# 12
25hashcoin Сообщения: 574 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: Foxpup от 26 мая 2017 года, 6:19:42 AM Цитата: 25hashcoin от 26 мая 2017 года, 3:52:02 AM Честно говоря устал от этой риторики. Это действительно просто играть немым, когда вы знаете, что подразумевается под блочный увеличением. Я не один играет немой. "увеличение Размер блока" означает, что максимальный размер блоков должен быть увеличен. SegWit увеличивает максимальный размер блоков от 1 Мбайт до 4 Мбайт. Это не "эквивалент" 4Мб, то является 4MB. Метрическая мегабайта, в случае, если есть какая-либо путаница. 4 миллиона байт, то есть, 32 миллионов бит. Это в четыре раза больше данных для передачи и хранения навсегда в blockchain, и это понятно, что многие люди не хотят, чтобы сэкономить место на диске и пропускной способности для него. Вот почему это было так спорно, когда он впервые был введен. Цитата: 25hashcoin от 26 мая 2017 года, 3:52:02 AM Обвинение в том, что / ядро сторона Blockstream пытается ограничить размер блока 1Мб навсегда. Который является ложным, конечно. Из всех Ключевых дэвов, я думаю, что только Лука-младший в пользу сохранения блоков мало. Я всегда был в пользу более крупных блоков самого, но я должен признать, что Лука действительно есть пункт. Не каждый может обрабатывать большие блоки, и увеличение 4Мб может быть проблематичным. Я готов поддержать 1MB SegWit, если выясняется, что никто не хочет 4 Мб блоков в конце концов. Эта риторика ... ты только что сделал это снова.

26 мая 2017, 8:40:06 AM	# 13
Тот самый Сообщения: 924 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: Kakmakr от 26 мая 2017 года, 5:35:43 AM Разработчики и люди за них не волнует, что мы думаем. У них есть свои подводные камни, и если наши цели с Bitcoin идут вместе со своей повесткой дня, было бы просто бонус для них. Я читал бесконечные сообщения о мнении людей по этому вопросу и не могу понять, почему люди могут подумать, что наше мнение будет иметь значение для жадных и голодных власти групп со скрытыми повестками. ^ Grrrrrrr ^ Мнения вопросы. Если никто не делает, то жадность и зло не будет иметь каких-либо препятствий и лицензии, чтобы сделать то, что они что.

26 мая 2017, 8:41:23 AM	# 14
Тот самый Сообщения: 924 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: mackenzied 26 мая 2017 года, 05:40:41 AM Цитата: 25hashcoin от 26 мая 2017 года, 12:31:45 AM Где усилие пойти на компромисс? Извините, но емкость становится слишком высокой. Обновляют соглашения HK было бы хорошо, но теперь я даже склоняюсь к segwit + 2mb предложение, так как ядро / blockstream не готовы сдвинуться с места или говорить (AFAIK), или, возможно, даже думать BLOCKSIZE увеличить SANs Segwit это лучший способ идти. Это тупик смешно и ненужно. Раньше я думал, небольшие блоки были лучше, но после того, как делать много исследований я обнаружил, что риски способ завышены. Представьте себе, что мы могли бы Bitcoin с большими блоками, и вскоре с RSK и боковыми цепями Bitcoin будет невероятно. Может segwit это компромисс, но это лучший способ сделать Bitcoin еще быстрее. Как увеличить количество блоков, но по-прежнему обеспечивать безопасность Bitcoin? Я думаю, что это segwit только путь. Только те, с ограниченным замкнутым видом можно были использовать слово только. Кодировок может сделать много способов.

26 мая 2017, 8:44:33 AM	# 15
Тот самый Сообщения: 924 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: динофелис от 26 мая 2017 года, 5:23:57 AM Цитата: jonald_fyookball от 26 мая 2017 года, 4:48:34 AM Цитата: Foxpup от 26 мая 2017 года, 3:25:13 AM SegWit является компромисс. Это увеличивает размер блока до 4MB, ни по какой другой причине, что люди продолжали просить за него. Но, похоже, на самом деле никто не хочет, чтобы размер блока увеличения в конце концов, и большие-блокаторы были полны горячего воздуха. Не важно. Если SegWit не сможет получить поддержку в его нынешнем виде, он всегда может быть повторно предложен без спорного размера блока увеличивается. наоборот ... для blockstream и bitfury и ВСО ... никто не хочет segwit исключением. Что ж, segwit более умный способ написания сделок по цепочке. Технически сделки Bitcoin являются ужасно разработаны, и сделать много глупых вещей. Segwit устраивает, что до какой-то момент. Это лучший цифровой формат информации. Если посмотреть на технические усовершенствования, которые Segwit привозит за конструктивных недостатков в оригинальных Bitcoin сделок, я думаю, что один может быть только в пользу нового формата. Однако я думаю, что обсуждение не об этом. Я думаю, что дискуссия о религиозном отношении в отношении жестких вилок. Если один "дает в" к этому отношение сейчас, то мы, по существу застряли * навсегда * с данными 1 МБ размера блока + свидетелей. На данный момент, это может принести облегчение. Но, может быть, один день, "что эквивалентно 4 МБ" будет снова предел. А потом, жесткий вилок будет необходим. Кроме того, Segwit была сделана более сложной, по мере необходимости, только * быть * мягкой вилкой. Это был бы чище, как жесткая вилка. Там нет никакой разницы на концептуальной стороне между жесткой вилкой и мягкой вилкой: оба МОДИФИКАЦИЕЙ ПРОТОКОЛА. Мягкая вилка не "мягче" чем "жесткая вилка", Единственное отличие заключается в "борьба с динамикой цепи блоков" когда шахтеры не согласны. Тогда мягкая вилка имеет гораздо больше энергии, чтобы просто убить противника: хорошее большинство достаточно задушить противника; в то время как жесткие вилки стать действительно независимыми монетами. Другими словами, жесткие вилки свободные элементы выбора, мягкие вилки "победитель получает все" элементы. Но оба они делают другой протокол. Можно иметь две концепции крипто: один "неизменность", Монета имеет неизменный протокол, который представляет собой равновесие Нэша из-за децентрализации. Эта монета является то, что она есть, и будет жить с протоколом навсегда. Или другой "DEV-централизованы эволюционирует часть программного обеспечения", Тогда жесткие вилки не проблема: разработчики централизованно решать (в конечном счете, с одним или другим механизмом голосования). Дело в том, что экономическая динамика Bitcoin такова, что в определенный момент, это будет нуждаться дефицит операций, чтобы сделать операции дорого, потому что они должны платить за горнорудной ПР, которые не будут платить за больше из-за goldbugonomics ( нет хвоста эмиссии). И на данный момент, это было (случайно) предусмотрено с жестким лимитом на количество сделок. Если кто-то думает один должен позволить Bitcoin иметь больше сделок, так или иначе, в конце концов, жесткий вилка будет необходимо изменить это. Это, по сути, ничего общего с техническим совершенствованием записывать данные на бинарной записи, которая segwit. Жесткие вилки полностью совместимы с децентрализованной концепцией крипта. Любой субъект решает сделать новую монету, разветвление прочь от существующей монеты, таким же образом, что любое лицо может начать новую крипто валюту с нуля нового генеза блоком. Единственное различие между жесткой вилкой и новым генезом блоком является то, что один берет на существующие остатки монеты одной вилки выключения из. Жесткие вилки не нужно сговора. Мягкие вилки анти-децентрализация элемент, потому что они нуждаются 51% сговор с, чтобы добиться успеха. Умнее не всегда означает лучше. Если данные идут вверх из-за CT, то больше памяти требуется на одну транзакцию. В каком смысле?

26 мая 2017, 8:51:10 AM	# 16
Тот самый Сообщения: 924 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: Foxpup от 26 мая 2017 года, 6:19:42 AM Цитата: 25hashcoin от 26 мая 2017 года, 3:52:02 AM Честно говоря устал от этой риторики. Это действительно просто играть немым, когда вы знаете, что подразумевается под блочный увеличением. Я не один играет немой. "увеличение Размер блока" означает, что максимальный размер блоков должен быть увеличен. SegWit увеличивает максимальный размер блоков от 1 Мбайт до 4 Мбайт. Это не "эквивалент" 4Мб, то является 4MB. Метрическая мегабайта, в случае, если есть какая-либо путаница. 4 миллиона байт, то есть, 32 миллионов бит. Это в четыре раза больше данных для передачи и хранения навсегда в blockchain, и это понятно, что многие люди не хотят, чтобы сэкономить место на диске и пропускной способности для него. Вот почему это было так спорно, когда он впервые был введен. Цитата: 25hashcoin от 26 мая 2017 года, 3:52:02 AM Обвинение в том, что / ядро сторона Blockstream пытается ограничить размер блока 1Мб навсегда. Который является ложным, конечно. Из всех Ключевых дэвов, я думаю, что только Лука-младший в пользу сохранения блоков мало. Я всегда был в пользу более крупных блоков самого, но я должен признать, что Лука действительно есть пункт. Не каждый может обрабатывать большие блоки, и увеличение до 4 МБ может быть проблематичным. Я готов поддержать 1MB SegWit, если выясняется, что никто не хочет 4 Мб блоков в конце концов. Чепуха. 4mb каждые 10 минут ничего. Я DL целый ряд телевизионных программ, которая имеет больше данных, чем сам blockchain. Перестаньте беспокоиться о бедных людях, с 56k полосы пропускания. Никто не может предотвратить развитие, совершенствование и социальные достижения из-за некоторые бедные человек. В противном случае ничего не добьется. Если люди не могут обрабатывать большие блоки, то они не должны участвовать в управлении полный узел. Они могут использовать обрезку версию blockchain. Миллионы будут иметь средства для запуска полных узлов, так что это не проблема.

26 мая 2017, 9:06:36 AM	# 17
franky1 Сообщения: 1890 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: Foxpup от 26 мая 2017 года, 3:25:13 AM SegWit является компромисс. Это увеличивает размер блока до 4MB, ни по какой другой причине, что люди продолжали просить за него. Но, похоже, на самом деле никто не хочет, чтобы размер блока увеличения в конце концов, и большие-блокаторы были полны горячего воздуха. Не важно. Если SegWit не сможет получить поддержку в его нынешнем виде, он всегда может быть повторно предложен без спорного размера блока увеличивается. segwit не дает 4MB (4x) увеличение мощности !!! если .. если .. еще раз подчеркнуть это плохо, если каждую одной транзакции внутри базового блока была segwit финансируемой парой ключей .. лучшее ожидание вокруг 2.1MB со всеми злонамеренными спамерами, то есть 46М + нативные / унаследованных выходы, тот факт, что пары ключей обыкновение быть даже доступны прямо в день активации segwit. тот факт, что не все хотят тратить в среднем $ 3 в плату просто получить его в segwit пару ключей. тот факт, что если все действительно хотел сделать это mempool наворотов будет быстро расти. ... вы не увидите блок с 100% полезности segwit. так же, как не каждый хочет сделать постные операции, чтобы помочь сообществу, чтобы получить 7tx / с в течение последних 8 лет поэтому я подчеркиваю это вы не получите даже 2x потенциал роста .. пожалуйста, не читать Reddit сценария утопического FUD и начать реальные сценарии .. не утопические сценарии, но рациональные реалистичные сценарии. и вы увидите segwit является пустым жестом наполовину обещаний. люди, которые хотят, чтобы злонамеренно спам / квадратичная блок-, будет придерживаться родных. пары ключей так что не ожидают segwit быть чудом, потому что это не мешает родной функциональности KeyPair.

26 мая 2017, 9:45:39 AM	# 18
Aesma Сообщения: 602 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: The One 26 мая 2017 года, 8:51:10 AM Чепуха. 4mb каждые 10 минут ничего. Я DL целый ряд телевизионных программ, которая имеет больше данных, чем сам blockchain. Перестаньте беспокоиться о бедных людях, с 56k полосы пропускания. Никто не может предотвратить развитие, совершенствование и социальные достижения из-за некоторые бедные человек. В противном случае ничего не добьется. Если люди не могут обрабатывать большие блоки, то они не должны участвовать в управлении полный узел. Они могут использовать обрезку версию blockchain. Миллионы будут иметь средства для запуска полных узлов, так что это не проблема. В точку. Кроме того, только шахтеры действительно важно, и шахтеры тратят нечестивые суммы денег уже, стоимость хранения даже не регистрации.

26 мая 2017, 10:04:56 AM	# 19
динофелис Сообщения: 714 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: The One 26 мая 2017 года, 8:44:33 AM Цитата: динофелис от 26 мая 2017 года, 5:23:57 AM Цитата: jonald_fyookball от 26 мая 2017 года, 4:48:34 AM Цитата: Foxpup от 26 мая 2017 года, 3:25:13 AM SegWit является компромисс. Это увеличивает размер блока до 4MB, ни по какой другой причине, что люди продолжали просить за него. Но, похоже, на самом деле никто не хочет, чтобы размер блока увеличения в конце концов, и большие-блокаторы были полны горячего воздуха. Не важно. Если SegWit не сможет получить поддержку в его нынешнем виде, он всегда может быть повторно предложен без спорного размера блока увеличивается. наоборот ... для blockstream и bitfury и ВСО ... никто не хочет segwit исключением. Что ж, segwit более умный способ написания сделок по цепочке. Технически сделки Bitcoin являются ужасно разработаны, и сделать много глупых вещей. Segwit устраивает, что до какой-то момент. Это лучший цифровой формат информации. Если посмотреть на технические усовершенствования, которые Segwit привозит за конструктивных недостатков в оригинальных Bitcoin сделок, я думаю, что один может быть только в пользу нового формата. ... Умнее не всегда означает лучше. Если данные идут вверх из-за CT, то больше памяти требуется на одну транзакцию. В каком смысле? Ну, я уже написал несколько сообщений о том, как Bitcoin операция занимает пространство * * бесцельно и сделать проверку * * бесцельно сложно. Я быстро указать, что это не так, если кто-то хочет, чтобы выиграть комнату, не изменяя ничего принципов, кроме, может быть, один. А) мы соблюдать правила Bitcoin в точности так, как они: Аа) нет необходимости публиковать открытый ключ. Открытый ключ может быть получен из подписи и сообщения (ки, очень мало подписей могут потерпеть неудачу, в этом случае следовало бы это предвидеть, и изменить временное значение подписи, но это один шанс в 10 ^ 36 или что-то если я хорошо помню). Это 256 (и несжатое, 512) бесполезные бит. Ab) хэш-вывода транзакции (256 бит) много, слишком долго. Номер выхода, на 32 бит, (4 миллиарда выходов !!) слишком длинный тоже. Обратите внимание, что указывает на хэш транзакции на самом деле не является элементом безопасности, это способ, чтобы помочь найти правильный выход. Но это приводит нас к тому, что было бы очень хорошее правило в Bitcoin: -> *не позволяют адрес повторного использования. Это могло бы быть в протоколе! Б), если это применимо, то есть даже не какая-либо необходимость указывать любой выходную транзакцию хэш*: 256 + 32 бит снова выиграл! Потому что есть только один одиночный выход в целом блок цепи, которая имеет этот единственный входной адрес (найденный хэш открытого ключа, найти, посмотрев на подписи). Кроме того, принуждая использование одного адреса позволит повысить криптографическую несколько, потому что открытый ключ никогда не будет подвергаться прежде, чем это было бесполезно, и многое другое было бы лучше. Там не было бы никакого понятия сделки податливости либо. Таким образом, мы должны были бы только подпись в качестве вклада. Ничего больше. Не упоминается к предыдущей операции и выводу транзакции, ни какого-либо открытому ключу. И поиск будет проще (только один адрес). Мы бы выиграть больше половины комнаты выходной пары ввода / таким образом, если мы рассмотрим сжатые ключи, и даже почти в 3 раз в несжатом случае.

26 мая 2017, 12:14:36 PM	# 20
Carlton Банки Сообщения: 1848 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ну, я был сторонником Segwit на некоторое время теперь, но ... Цитата: Xester от 26 мая 2017 года, 5:54:11 AM Bitcoin не может больше не длятся долго с тысячами сделок, ожидающих на mempool. Это часто говорит, но это не так. Mempool не существовало бы, если неподтвержденные транзакции не служат полезной цели; это все о установлении цен сделок на байты. Неподтвержденные транзакции, удаляются из mempool в неделю окна прокатки 1, но это очень легко завалить mempool пока окно остается открытым. Там ничего любой может сделать, чтобы остановить заполнение mempool в неустойчивым образом, все, что вам нужно, это только один выход Bitcoin, и вы можете отправить тот же результат снова и снова и снова от одного адреса к следующему бесконечности, полностью спамить mempool , Некоторые спам-атак буквально были точно, что, то же BTC послал в массивной цепи тысяч неподтвержденных операций (способ сделать это очевидно)

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW