Кажется, я коснулся нерва, когда я сказал, что получение лучше играть игру с нулевой суммой не является хорошим способом, чтобы сделать мир лучше.
Я думал о дневных трейдеров в то время; люди, которые не заботятся, что актив они покупают и продают, а просто пытаются купить дешево и продавать дорого, чтобы получить прибыль. Или высокочастотные трейдеры, которые пытаются быть только чуть-чуть быстрее, выполняя операции, чтобы воспользоваться преимуществами крошечной неэффективности рынков.
Возможно, у меня нет достаточно глубокого понимания стоимости ликвидности на рынках активов или достаточно глубокой признательности за их роль в создании рыночных цен, но мне кажется, что мир будет прекрасно уживается без них проводить все свое время и усилия конкурируют друг с другом.
Я не думал о конкуренции вообще как игра с нулевой суммой, так как в общем случае это не так. Конкуренция гонит эффективность и эффективность (создание больше, используя меньше), что делает мир лучше -- при условии, что вещь, которую вы делаете более эффективным оказывает положительное влияние на мир. Конкурирующие построить самую эффективную бомбу или штурмовую винтовку не мир-оздоровительная деятельность.
Для того, чтобы вернуть его к Bitcoin: конкуренция между Bitcoin шахтеров игра с нулевой суммой для шахтеров, но если вы думаете, что Bitcoin будет сделать мир лучше (я), то конкуренция, чтобы быть более эффективным при добыче является чистым положительным для всего мира в целом.
Хороший пост. На самом деле, я вопрос, является ли эффективность дисководы конкуренции в долгосрочной перспективе. Мне, кажется, что конкуренция на прибыль является основной и одним из способов получения этой цели является обеспечение эффективных продуктов и услуг. Тем не менее, в долгосрочной перспективе, я думаю, что это на самом деле вредит эффективности. В то время как данный продукт (например, I-Phone / I-Pad) может быть более эффективным, чем его конкуренты, конкуренция также означает, что этот продукт будет устаревшим в течение очень короткого периода времени. Насколько эффективным является продукт или услугу, если она уже перегибают через 3-6 месяцев после его выпуска? В то время как I-телефон / I-подушка может быть эффективным продукт по сравнению с конкурентами, процесс, с помощью которого был создан продукт, кажется крайне неэффективным, так как огромное количество ресурсов посвящено созданием продукта, который устареет в ближайшее время.
Мне нужно сделать некоторые мысли о том, как это относится к Bitcoin как он все еще находится в зачаточном состоянии.
Это не звучит для меня, если мы не определяем эффективность по-разному.
Когда что IPad находится позади кривой 3-6 месяцев после выпуска обычно это означает, что он будет теперь, вероятно, будет дешевле (такой же мощности за меньшие деньги), или другой продукт с большей силой можно купить по цене подобно тому, что IPad был первоначально продается за (больше мощности те же деньги). Как бы то же IPad, без преемника быть более эффективным в вашем примере? Это IPad тот же или не ставит его другой продукт за кривой, так что я не вижу, как отсутствие конкуренции изменит его эффективность положительно.
Мы все могли бы использовать 386, сейчас из-за менее или нет конкуренции, и не пришлось модернизировать в течение длительного времени. Благодаря конкуренции мы эффективно производить все более эффективные продукты, быстрее и дешевле, чем мы были бы в противном случае. Чем быстрее технология улучшается, тем быстрее эта новая технология может быть использована для получения еще более мощной технологии через процесс быстрой отдачи (ссылку:
http://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_change).
Мощная технология, мне кажется, является типичным примером эффективности, так как он буквально позволяет нам делать больше с меньшими усилиями.
С точкой зрения Bitcoin я думаю, что это вполне возможно, что повышение эффективность многих процессов непосредственно связана с Bitcoin, а также из других технологий на основе концепции Bitcoin будут значительно перевешивает кажущуюся валовую неэффективность процесса добычи. Просто мое мнение, хотя, как вы сказали, что это все еще в его младенчестве.