Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты?

С новостями, как это ( http://www.brightsideofnews.com/news/2012/2/10/real-nvidia-kepler2c-gk1042c-geforce-gtx-670680-specs-leak-out.aspx ) Я действительно волнуюсь.

Также актуальны: http://www.tomshardware.com/news/Nvidia-Kepler-GK104-GeForce-GTX-670-680,14691.html

"2304 ядер CUDA / Потоковые процессоры" для GTX580 преемника!?!?

ArtForz, вы думаете, что они могут бить 7970/5870 без "bitalign" а также "BFI_INT" ? Нет hotclocks больше тоже!

Может Nvidia включить эти инструкции в их архитектуре / SDK теперь, когда они, кажется, используют ТОННЫ шейдеров так же, как ATI?

Является ли добыча игра для ATI?

Будет ли Nvidia Kepler привести к падению цен в 7970s?

Рассуждать по желанию над аппаратными средствами ... Я хочу услышать ваше мнение

Это будет вонять, Так же, как и все другие карты NV. Я бы пойти так далеко, как это обыкновение получить 300mh / s

Это мое понимание того, что шейдер Kepler на самом деле уступает шейдер Ферми с точки зрения Bitcoin, верно? Таким образом, имея больше единицы дерьма не помогает, или, может быть, я читаю это неправильно. Это много обработки потока точно.

Цитата: m3sSh3aD от 15 февраля 2012 года, 2:51:56 PM

Это будет вонять, Так же, как и все другие карты NV. Я бы пойти так далеко, как это обыкновение получить 300mh / s

Я стараюсь быть как можно более объективным здесь. FanBoy комментарии не учитываются

моему мнению,
если 512 @ 830 ядер может pupm с 150Mhash (Os somph подобное)
чем ~ 2300 ядер @ 925 должен дать нам 4.5x150 = 675 ....
не могу ждать, чтобы увидеть, что

Цитата: bulanula от 15 февраля 2012 года, 5:23:07 PM

Цитата: m3sSh3aD от 15 февраля 2012 года, 2:51:56 PM

Это будет вонять, Так же, как и все другие карты NV. Я бы пойти так далеко, как это обыкновение получить 300mh / s

Я стараюсь быть как можно более объективным здесь. FanBoy комментарии не учитываются

Я не думаю, что это Fanboy комментарий. Nvidia всегда делала Integer производительность низкий приоритет, и ничто не указывает, что это изменилось.

Цитата: ummas от 15 февраля 2012 года, 5:36:47 PM

Вы не можете сравнивать SP в SP, так как это новая архитектура.

GTX 580 получает 1,5 TFLOPS новая карта, по оценкам, ~ 3,0 TFLOPS. Теперь доказанные, что является плавающей точкой вычислительной мощности, но если NVidia не изменились относительно производительности целой должен масштабироваться примерно то же самое. Так целая производительность схожа мы смотрим на 300 MH / с, может быть, 350 MH / s, если он имеет более высокую способность разгона, чем 580.

В настоящее время NVidia число производительность значительно уступает, чем AMD, и что сдерживает Bitcoin производительность:

Возьмите запас 5870.
Floating Point: 2720 GLFOPs
Integer: ~ 390 MH / s.

Единицы измерения не важны только относительные показатели. AMD карты получают примерно 1 MH / с на 6 GFLOPS. Теперь, прежде чем кто-то пламя, я не говорю GFlops используются в хэширования. Это просто показатель, чтобы посмотреть, как сбалансирован AMD карты (целое производительность по сравнению производительности с плавающей точкой).

Теперь давайте посмотрим на фондовом GTX 580
Floating Point: 1500 GFlops
Целое число: ~ 140 МН / с.

Еще раз единицы не имеет значения. NVidia получает примерно 1 MH / с на 10 GFLOPS. Часы для часов, транзистор для транзисторных AMD конструкций обеспечивают около 60% выше, чем ИНТ опы дел NVIDIA. Вы можете посмотреть на него количество транзисторов по сравнению производительности также, такой же уклон присутствует. Это относится не только к Bitcoin он появляется в любых целочисленных тяжелых вычислениях (например, перебирая пароли).

IF (и, как я сказал, ничего не указывает на то, что) он имел примерно такую же относительную производительность (число против плавающей точкой), что карты серии AMD 5000 имеют мы будем смотреть на 450-500 MH / с. Может быть, когда-нибудь NVidia будет заботиться о целочисленной производительности.

Цитата: ummas от 15 февраля 2012 года, 5:36:47 PM

Это было бы удивительно, если правда.

Винт ATI с их дурацким пределом 8 GPU и нужно для Xserver быть запущена

Кто-нибудь знает, если Nvidia нуждается в XServer активный во время добычи на Linux?

Наверное, не так как они гораздо разумнее, чем ATI (живой в коробке).

Цитата: bulanula от 15 февраля 2012 года, 6:09:40 PM

Винт ATI с их дурацким пределом 8 GPU и нужно для Xserver быть запущена

NVidia нуждается XServer, а также имеет предел 8 GPU.

Цитата: DeathAndTaxes от 15 февраля 2012 года, 6:11:08 PM

Цитата: bulanula от 15 февраля 2012 года, 6:09:40 PM

Винт ATI с их дурацким пределом 8 GPU и нужно для Xserver быть запущена

NVidia нуждается XServer и также имеет предел 8 GPU.

Всего BS.

Nvidia не имеет такой жестко запрограммированный предел в своих водителей, как инженеры ATI, которые живут в виртуальном BOX.

http://www.overclock.net/t/486609/gpu-milking-machine -> парень работает 6 * двойной GPU карты = 12 графических процессоров

http://fastra2.ua.ac.be/ -> всего 13 графических процессоров (1 одна карты и 6 двойных карт) с помощью подредактировано BIOS и ядра

Кто-то должен дать нам знать, если Xserver нужно бежать, но я сомневаюсь в этом. Также не раздражает 100% ошибка CPU предположительно, а также. драйверы Nvidia НАМНОГО лучше, чем дерьмо ATI дает нам ИМХО.

Я даже не фанат Nvidia. Я просто пойти с тем, что это лучшее предложение, но я должен сказать: Я болен и устал от BS ATI с SDK 2.6 и ошибок процессора и экспорта DISPLAY =: 0 и все, что ...

Цитата: bulanula от 15 февраля 2012 года, 6:27:01 PM

Всего BS.

Nvidia не имеет такой жестко запрограммированный предел в своих водителей, как инженеры ATI, которые живут в виртуальном BOX.

Спасибо за ссылки. Последнее обсуждение я видел на этом кто-то связан с NVidia форум, где представитель NVidia указывает драйверы не поддерживают > 8. Похоже, что они делают.

Тем не менее в первой ссылке парень сказал "когда я получаю это к сообщению", Второе звено компании пришлось написать собственные биографии.

Я полагаю, что большинство шахтеров застрянет ж / 8 графических процессоров на данный момент.

котировка

Я даже не фанат Nvidia. Я просто пойти с тем, что это лучшее предложение, но я должен сказать: Я болен и устал от BS ATI с SDK 2.6 и ошибок процессора и экспорта DISPLAY =: 0 и все, что ...

NVidia всегда был лучшие водители, но они также всегда были за ужасное исполнение целого. Извините, disapoint но если вы не видите что-то от NVidia, указывающего в противном случае их эффективность ИНТ, скорее всего, будет дуть (так же, как предыдущие 3 поколения).

До сих пор не знаю, как у вас есть ошибка процессора и не знаю, почему вы используете SDK 2.6, если у вас есть 7000 серии карта с.

Цитата: DeathAndTaxes от 15 февраля 2012 года, 6:11:08 PM

NVidia нуждается XServer, а также имеет предел 8 GPU.

Это удивило бы меня очень много.
Но даже если это правда, просто запустить несколько Xservers.

Цитата: DeathAndTaxes от 15 февраля 2012 года, 6:35:44 PM

Цитата: bulanula от 15 февраля 2012 года, 6:27:01 PM

котировка

Я не ошибка CPU сам (с помощью 5870 с 2.1), но я просто давая пример проблем с драйверами дерьмо от ATI люди сталкиваются.

Попался. Да, я действительно надеялся, что когда AMD купила ATI, что поддержка драйверов улучшится. Учитывая, что в настоящее время AMD делает большие набеги в производительности на ватт вы могли бы подумать, что они могли бы хотеть, чтобы выиграть пару суперкомпьютерных ставки и тем самым активизировать свои драйверы OpenCL, но это было Бла в течение двух лет.

NVidia имеет ИМХО всегда лучше водителей, и они также имеют преимущество работы с GPGPU с 2007 Still наиболее академический & научная работа не связаны целые чисел и, кажется, внутренне компания решила (по крайней мере в прошлом), чтобы ездить с плавающей точкой (особенно с двойной точностью, используемой в научной работе) производительность за счет целочисленной производительности.

Цитата: P4man от 15 февраля 2012 года, 6:36:24 PM

Это удивило бы меня очень много.
Но даже если это правда, просто запустить несколько Xservers.

Ну это становится все более сложным, что это. BIOS есть много предположений, так без BIOS поддерживает оборудование не подвергается воздействию драйвера или ОС. Часть проблемы заключается в том, что MB BIOS должен обрабатывать все от последних компонентов поколения, работающего на Windows NT без поддержки AHCI на современное оборудование, с крайними случаями, как 8 графических процессоров, которые на самом деле не графические процессоры.

Ядро Linux также делает некоторые предположения производительности, которые не обязательно являются действительными для данного вида "ниша" высокопроизводительные вычисления. В ссылке выше это выглядит как первый парень был "работают над получением 9+ графических процессоров и второго звена компании пришлось писать пользовательские Linux ядра и пользовательский BIOS, чтобы заставить систему даже загрузиться.

К сожалению x86 имеет много обратной совместимости "барахло" и x64 является только расширением не отмежуются. Иногда я хочу Itanium выиграл 64-разрядные войны. Уроженец 64-битная платформа, используя только UEFI без необходимости поддержки старых версий была бы "с чистого листа" строить дальше.

Ну что ж. Может быть, когда-нибудь (хотя новая архитектура сейчас кажется маловероятным).

Itanium? С UEFI? Боже мой, какая скатерть.
Одна полностью фирменная платформа, которая выполняет как дерьмо, а другой DRM инфицированное проклятие заставляет нас замкнутые водитель прошивки источника. Спасибо, но нет.

Если вы хотите избавиться от x86 смотреть не дальше, чем ARM (возможно MIPS); и для замены BIOS мы имеем OpenBoot / Coreboot

Цитата: P4man от 15 февраля 2012 года, 7:12:53 PM

Itanium? С UEFI? Боже мой, какая скатерть.
Одна полностью фирменная платформа, которая выполняет как дерьмо

Что вы называете x86? Производительность для нативного кода была прекрасна, эмуляция x86 было бедно.

Если вы сделали процессор ARM, который имеет x86 производительность поддержки эмуляции в режиме x86 будет всасывать также.

котировка

а другой DRM инфицированное проклятие заставляют нас замкнутые водитель прошивки источника.

UEFI не требуется закрытого источника или встроенного программного обеспечения DRM. Большинство систем будут использовать UEFI во время в любом случае это будет просто полная обратной совместимостью барахла из-x86 долгой и мучительная история.

котировка

Если вы хотите избавиться от x86 смотреть не дальше, чем ARM (возможно MIPS); и для замены BIOS мы имеем OpenBoot / Coreboot

Несколько иронично только реализация блокировки аппаратных средств для конкретной операционной системы, хотя использование сигнатур UEFI является для Windows 8 ARM платформы.

Ветхий Завет

Цитата: DeathAndTaxes от 15 февраля 2012 года, 7:19:27 PM

Да, но я говорил о своем родном исполнении. Это отстой. Всегда высосала с самого первого внедрения. Несмотря на примерно $ 10 + млрд RnD, несмотря на огромный diesize, гигантский кэш-х, чудовищные возможности ввода-вывода, несмотря на героические усилия команд Intels компилятора, на многих тестах (что Арент HDD скамейки) часто бьют по низменным процессоров Celeron, буквально. Давайте быть добрыми, а не говоря уже о самом деле это процессоры конкурирует с как Beckton / Westmere / Xeons .. на основе не говоря уже о Сила 5/6/7.

Его собака, и единственная причина, она по-прежнему продает потому, что его единственный чип для запуска HPUX, Nonstop и Tandem (на данный момент). Любой не связан с этими операционными системами, работает на другой архитектуре. Его не без причины Microsoft, Red Hat и другие выдернула вилку на Itanium, при запуске окна, вы гораздо лучше с x86, а если вы на Linux, могли бы также пойти для питания или x86.

Производительность, однако, разве даже мой главный пункт. Ни кошмар он, очевидно, является разработка оптимизированного кода для процессоров Itanium; есть эта маленькая проблема, что ISA настолько сложна и защищена патентами, что гарантирует единый рынок поставщиков. Который был в основном весь смысл разведданных его развития.

Как я уже сказал, спасибо, скатерть.

котировка

Я не вижу иронию. Его не так, как она не имеет ничего общего с ARM как ISA. В нем есть все, чтобы сделать с MS.

/ OT

Поэтому, если смотреть на >8 выпусков / решения GPU я нашел это

котировка

Остающаяся проблема была неожиданной: каждый графический процессор требует блока 4КБА / O порта пространства I, для которых только 64KB зарезервирован в общей сложности. Вместе с устройства системы и устройства, такие как сетевые и USB контроллеры низкого уровня также занимают пространство ввода / вывода это было очень плотное прилегание. Нам необходимо было повторно-MAP нерационально распределенные системные устройства и отключить, как много устройств, как возможных полностью, такие как контроллер RAID и второй контроллер сети. Из более поздних экспериментов мы подозреваем, что это может быть на самом деле необходимо только выделить этот 4KB блок портов ввода / вывода для основного контроллера VGA, но мы не проверяли, что.

http://fastra2.ua.ac.be/?page_id=214

Я слышал, как люди сообщают, что они не могут получить 7 или 8 GPU для обнаружения в BAMT или другом дистрибутиве. Я никогда не имел проблем в 8 GPU, но я включаю все от в BIOS, который может освободить место в этой унаследованной карте 64KB памяти, чтобы по крайней мере 8 GPU для обнаружения.

В любом случае своего рода не по теме, но если Nvidia карта не оказаться достойной и кто-то пытается >8 GPU, которые могли бы помочь.

Цитата: DeathAndTaxes от 15 февраля 2012 года, 7:59:36 PM

Восхвалять тебя! Это блестящая находка действительно, DAT. Еще одна потенциальная точка отказа я никогда не считал.
Опять же, всегда уйдя неистовый в BIOS я никогда не сталкивался каких-либо проблем с отсутствующими графическими процессорами.
Трудолюбие ли окупится, я думаю ...

Правда, старые реализации BIOS могут только назвать проведут сегодня.
UEFI должен нанести смертельный удар и взять на себя в качестве господствующего стандарта с большой пользой для всей экосистемы.
Нет больше возиться с кодом придуманной в 80-х годах ...

Kepler будет, без сомнения, сосет в целых OPS - это нетривиальный изменить архитектуру достаточно, чтобы превратить хорошо известную ахиллесову пяту в сильную точку.
Bitcoin не отнюдь не достаточно, чтобы оправдать труд, а не на порядки.

Это довольно забавно, как одни и те же характеристики, которые делают AMD карты лучше подходят для горной промышленности, что делает эти карты уступают по Нвидии для многих приложений GPGPU.

15 февраля 2012, 10:53:10 AM	# 1
bulanula Сообщения: 518 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru С новостями, как это ( http://www.brightsideofnews.com/news/2012/2/10/real-nvidia-kepler2c-gk1042c-geforce-gtx-670680-specs-leak-out.aspx ) Я действительно волнуюсь. Также актуальны: http://www.tomshardware.com/news/Nvidia-Kepler-GK104-GeForce-GTX-670-680,14691.html "2304 ядер CUDA / Потоковые процессоры" для GTX580 преемника!?!? ArtForz, вы думаете, что они могут бить 7970/5870 без "bitalign" а также "BFI_INT" ? Нет hotclocks больше тоже! Может Nvidia включить эти инструкции в их архитектуре / SDK теперь, когда они, кажется, используют ТОННЫ шейдеров так же, как ATI? Является ли добыча игра для ATI? Будет ли Nvidia Kepler привести к падению цен в 7970s? Рассуждать по желанию над аппаратными средствами ... Я хочу услышать ваше мнение

15 февраля 2012, 2:51:56 PM	# 2
m3sSh3aD Сообщения: 322 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Это будет вонять, Так же, как и все другие карты NV. Я бы пойти так далеко, как это обыкновение получить 300mh / s

15 февраля 2012, 4:12:25 PM	# 3
Raize Сообщения: 1412 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Это мое понимание того, что шейдер Kepler на самом деле уступает шейдер Ферми с точки зрения Bitcoin, верно? Таким образом, имея больше единицы дерьма не помогает, или, может быть, я читаю это неправильно. Это много обработки потока точно.

15 февраля 2012, 5:23:07 PM	# 4
bulanula Сообщения: 518 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Цитата: m3sSh3aD от 15 февраля 2012 года, 2:51:56 PM Это будет вонять, Так же, как и все другие карты NV. Я бы пойти так далеко, как это обыкновение получить 300mh / s Я стараюсь быть как можно более объективным здесь. FanBoy комментарии не учитываются

15 февраля 2012, 5:36:47 PM	# 5
ummas Сообщения: 249 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? моему мнению, если 512 @ 830 ядер может pupm с 150Mhash (Os somph подобное) чем ~ 2300 ядер @ 925 должен дать нам 4.5x150 = 675 .... не могу ждать, чтобы увидеть, что

15 февраля 2012, 5:48:20 PM	# 6
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Цитата: bulanula от 15 февраля 2012 года, 5:23:07 PM Цитата: m3sSh3aD от 15 февраля 2012 года, 2:51:56 PM Это будет вонять, Так же, как и все другие карты NV. Я бы пойти так далеко, как это обыкновение получить 300mh / s Я стараюсь быть как можно более объективным здесь. FanBoy комментарии не учитываются Я не думаю, что это Fanboy комментарий. Nvidia всегда делала Integer производительность низкий приоритет, и ничто не указывает, что это изменилось.

15 февраля 2012, 6:02:21 PM	# 7
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Цитата: ummas от 15 февраля 2012 года, 5:36:47 PM моему мнению, если 512 @ 830 ядер может pupm с 150Mhash (Os somph подобное) чем ~ 2300 ядер @ 925 должен дать нам 4.5x150 = 675 .... не могу ждать, чтобы увидеть, что Вы не можете сравнивать SP в SP, так как это новая архитектура. GTX 580 получает 1,5 TFLOPS новая карта, по оценкам, ~ 3,0 TFLOPS. Теперь доказанные, что является плавающей точкой вычислительной мощности, но если NVidia не изменились относительно производительности целой должен масштабироваться примерно то же самое. Так целая производительность схожа мы смотрим на 300 MH / с, может быть, 350 MH / s, если он имеет более высокую способность разгона, чем 580. В настоящее время NVidia число производительность значительно уступает, чем AMD, и что сдерживает Bitcoin производительность: Возьмите запас 5870. Floating Point: 2720 GLFOPs Integer: ~ 390 MH / s. Единицы измерения не важны только относительные показатели. AMD карты получают примерно 1 MH / с на 6 GFLOPS. Теперь, прежде чем кто-то пламя, я не говорю GFlops используются в хэширования. Это просто показатель, чтобы посмотреть, как сбалансирован AMD карты (целое производительность по сравнению производительности с плавающей точкой). Теперь давайте посмотрим на фондовом GTX 580 Floating Point: 1500 GFlops Целое число: ~ 140 МН / с. Еще раз единицы не имеет значения. NVidia получает примерно 1 MH / с на 10 GFLOPS. Часы для часов, транзистор для транзисторных AMD конструкций обеспечивают около 60% выше, чем ИНТ опы дел NVIDIA. Вы можете посмотреть на него количество транзисторов по сравнению производительности также, такой же уклон присутствует. Это относится не только к Bitcoin он появляется в любых целочисленных тяжелых вычислениях (например, перебирая пароли). IF (и, как я сказал, ничего не указывает на то, что) он имел примерно такую же относительную производительность (число против плавающей точкой), что карты серии AMD 5000 имеют мы будем смотреть на 450-500 MH / с. Может быть, когда-нибудь NVidia будет заботиться о целочисленной производительности.

15 февраля 2012, 6:09:40 PM	# 8
bulanula Сообщения: 518 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Цитата: ummas от 15 февраля 2012 года, 5:36:47 PM моему мнению, если 512 @ 830 ядер может pupm с 150Mhash (Os somph подобное) чем ~ 2300 ядер @ 925 должен дать нам 4.5x150 = 675 .... не могу ждать, чтобы увидеть, что Это было бы удивительно, если правда. Винт ATI с их дурацким пределом 8 GPU и нужно для Xserver быть запущена Кто-нибудь знает, если Nvidia нуждается в XServer активный во время добычи на Linux? Наверное, не так как они гораздо разумнее, чем ATI (живой в коробке).

15 февраля 2012, 6:11:08 PM	# 9
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Цитата: bulanula от 15 февраля 2012 года, 6:09:40 PM Винт ATI с их дурацким пределом 8 GPU и нужно для Xserver быть запущена NVidia нуждается XServer, а также имеет предел 8 GPU.

15 февраля 2012, 6:27:01 PM	# 10
bulanula Сообщения: 518 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Цитата: DeathAndTaxes от 15 февраля 2012 года, 6:11:08 PM Цитата: bulanula от 15 февраля 2012 года, 6:09:40 PM Винт ATI с их дурацким пределом 8 GPU и нужно для Xserver быть запущена NVidia нуждается XServer и также имеет предел 8 GPU. Всего BS. Nvidia не имеет такой жестко запрограммированный предел в своих водителей, как инженеры ATI, которые живут в виртуальном BOX. http://www.overclock.net/t/486609/gpu-milking-machine -> парень работает 6 * двойной GPU карты = 12 графических процессоров http://fastra2.ua.ac.be/ -> всего 13 графических процессоров (1 одна карты и 6 двойных карт) с помощью подредактировано BIOS и ядра Кто-то должен дать нам знать, если Xserver нужно бежать, но я сомневаюсь в этом. Также не раздражает 100% ошибка CPU предположительно, а также. драйверы Nvidia НАМНОГО лучше, чем дерьмо ATI дает нам ИМХО. Я даже не фанат Nvidia. Я просто пойти с тем, что это лучшее предложение, но я должен сказать: Я болен и устал от BS ATI с SDK 2.6 и ошибок процессора и экспорта DISPLAY =: 0 и все, что ...

15 февраля 2012, 6:35:44 PM	# 11
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Цитата: bulanula от 15 февраля 2012 года, 6:27:01 PM Всего BS. Nvidia не имеет такой жестко запрограммированный предел в своих водителей, как инженеры ATI, которые живут в виртуальном BOX. Спасибо за ссылки. Последнее обсуждение я видел на этом кто-то связан с NVidia форум, где представитель NVidia указывает драйверы не поддерживают > 8. Похоже, что они делают. Тем не менее в первой ссылке парень сказал "когда я получаю это к сообщению", Второе звено компании пришлось написать собственные биографии. Я полагаю, что большинство шахтеров застрянет ж / 8 графических процессоров на данный момент. котировка Я даже не фанат Nvidia. Я просто пойти с тем, что это лучшее предложение, но я должен сказать: Я болен и устал от BS ATI с SDK 2.6 и ошибок процессора и экспорта DISPLAY =: 0 и все, что ... NVidia всегда был лучшие водители, но они также всегда были за ужасное исполнение целого. Извините, disapoint но если вы не видите что-то от NVidia, указывающего в противном случае их эффективность ИНТ, скорее всего, будет дуть (так же, как предыдущие 3 поколения). До сих пор не знаю, как у вас есть ошибка процессора и не знаю, почему вы используете SDK 2.6, если у вас есть 7000 серии карта с.

15 февраля 2012, 6:36:24 PM	# 12
P4man Сообщения: 518 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Цитата: DeathAndTaxes от 15 февраля 2012 года, 6:11:08 PM NVidia нуждается XServer, а также имеет предел 8 GPU. Это удивило бы меня очень много. Но даже если это правда, просто запустить несколько Xservers.

15 февраля 2012, 6:38:00 PM	# 13
bulanula Сообщения: 518 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Цитата: DeathAndTaxes от 15 февраля 2012 года, 6:35:44 PM Цитата: bulanula от 15 февраля 2012 года, 6:27:01 PM Всего BS. Nvidia не имеет такой жестко запрограммированный предел в своих водителей, как инженеры ATI, которые живут в виртуальном BOX. Спасибо за ссылки. Последнее обсуждение я видел на этом кто-то связан с NVidia форум, где представитель NVidia указывает драйверы не поддерживают > 8. Похоже, что они делают. Тем не менее в первой ссылке парень сказал "когда я получаю это к сообщению", Второе звено компании пришлось написать собственные биографии. Я полагаю, что большинство шахтеров застрянет ж / 8 графических процессоров на данный момент. котировка Я даже не фанат Nvidia. Я просто пойти с тем, что это лучшее предложение, но я должен сказать: Я болен и устал от BS ATI с SDK 2.6 и ошибок процессора и экспорта DISPLAY =: 0 и все, что ... NVidia всегда был лучшие водители, но они также всегда были за ужасное исполнение целого. Извините, disapoint но если вы не видите что-то от NVidia, указывающего в противном случае их эффективность ИНТ, скорее всего, будет дуть (так же, как предыдущие 3 поколения). До сих пор не знаю, как у вас есть ошибка процессора и не знаю, почему вы используете SDK 2.6, если у вас есть 7000 серии карта с. Я не ошибка CPU сам (с помощью 5870 с 2.1), но я просто давая пример проблем с драйверами дерьмо от ATI люди сталкиваются.

15 февраля 2012, 7:02:01 PM	# 14
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Попался. Да, я действительно надеялся, что когда AMD купила ATI, что поддержка драйверов улучшится. Учитывая, что в настоящее время AMD делает большие набеги в производительности на ватт вы могли бы подумать, что они могли бы хотеть, чтобы выиграть пару суперкомпьютерных ставки и тем самым активизировать свои драйверы OpenCL, но это было Бла в течение двух лет. NVidia имеет ИМХО всегда лучше водителей, и они также имеют преимущество работы с GPGPU с 2007 Still наиболее академический & научная работа не связаны целые чисел и, кажется, внутренне компания решила (по крайней мере в прошлом), чтобы ездить с плавающей точкой (особенно с двойной точностью, используемой в научной работе) производительность за счет целочисленной производительности.

15 февраля 2012, 7:05:44 PM	# 15
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Цитата: P4man от 15 февраля 2012 года, 6:36:24 PM Это удивило бы меня очень много. Но даже если это правда, просто запустить несколько Xservers. Ну это становится все более сложным, что это. BIOS есть много предположений, так без BIOS поддерживает оборудование не подвергается воздействию драйвера или ОС. Часть проблемы заключается в том, что MB BIOS должен обрабатывать все от последних компонентов поколения, работающего на Windows NT без поддержки AHCI на современное оборудование, с крайними случаями, как 8 графических процессоров, которые на самом деле не графические процессоры. Ядро Linux также делает некоторые предположения производительности, которые не обязательно являются действительными для данного вида "ниша" высокопроизводительные вычисления. В ссылке выше это выглядит как первый парень был "работают над получением 9+ графических процессоров и второго звена компании пришлось писать пользовательские Linux ядра и пользовательский BIOS, чтобы заставить систему даже загрузиться. К сожалению x86 имеет много обратной совместимости "барахло" и x64 является только расширением не отмежуются. Иногда я хочу Itanium выиграл 64-разрядные войны. Уроженец 64-битная платформа, используя только UEFI без необходимости поддержки старых версий была бы "с чистого листа" строить дальше. Ну что ж. Может быть, когда-нибудь (хотя новая архитектура сейчас кажется маловероятным).

15 февраля 2012, 7:12:53 PM	# 16
P4man Сообщения: 518 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Itanium? С UEFI? Боже мой, какая скатерть. Одна полностью фирменная платформа, которая выполняет как дерьмо, а другой DRM инфицированное проклятие заставляет нас замкнутые водитель прошивки источника. Спасибо, но нет. Если вы хотите избавиться от x86 смотреть не дальше, чем ARM (возможно MIPS); и для замены BIOS мы имеем OpenBoot / Coreboot

15 февраля 2012, 7:19:27 PM	# 17
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Цитата: P4man от 15 февраля 2012 года, 7:12:53 PM Itanium? С UEFI? Боже мой, какая скатерть. Одна полностью фирменная платформа, которая выполняет как дерьмо Что вы называете x86? Производительность для нативного кода была прекрасна, эмуляция x86 было бедно. Если вы сделали процессор ARM, который имеет x86 производительность поддержки эмуляции в режиме x86 будет всасывать также. котировка а другой DRM инфицированное проклятие заставляют нас замкнутые водитель прошивки источника. UEFI не требуется закрытого источника или встроенного программного обеспечения DRM. Большинство систем будут использовать UEFI во время в любом случае это будет просто полная обратной совместимостью барахла из-x86 долгой и мучительная история. котировка Если вы хотите избавиться от x86 смотреть не дальше, чем ARM (возможно MIPS); и для замены BIOS мы имеем OpenBoot / Coreboot Несколько иронично только реализация блокировки аппаратных средств для конкретной операционной системы, хотя использование сигнатур UEFI является для Windows 8 ARM платформы.

15 февраля 2012, 7:50:24 PM	# 18
P4man Сообщения: 518 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Ветхий Завет Цитата: DeathAndTaxes от 15 февраля 2012 года, 7:19:27 PM Что вы называете x86? Производительность для нативного кода была прекрасна, эмуляция x86 было бедно. Если вы сделали процессор ARM, который имеет x86 производительность поддержки эмуляции в режиме x86 будет всасывать также. Да, но я говорил о своем родном исполнении. Это отстой. Всегда высосала с самого первого внедрения. Несмотря на примерно $ 10 + млрд RnD, несмотря на огромный diesize, гигантский кэш-х, чудовищные возможности ввода-вывода, несмотря на героические усилия команд Intels компилятора, на многих тестах (что Арент HDD скамейки) часто бьют по низменным процессоров Celeron, буквально. Давайте быть добрыми, а не говоря уже о самом деле это процессоры конкурирует с как Beckton / Westmere / Xeons .. на основе не говоря уже о Сила 5/6/7. Его собака, и единственная причина, она по-прежнему продает потому, что его единственный чип для запуска HPUX, Nonstop и Tandem (на данный момент). Любой не связан с этими операционными системами, работает на другой архитектуре. Его не без причины Microsoft, Red Hat и другие выдернула вилку на Itanium, при запуске окна, вы гораздо лучше с x86, а если вы на Linux, могли бы также пойти для питания или x86. Производительность, однако, разве даже мой главный пункт. Ни кошмар он, очевидно, является разработка оптимизированного кода для процессоров Itanium; есть эта маленькая проблема, что ISA настолько сложна и защищена патентами, что гарантирует единый рынок поставщиков. Который был в основном весь смысл разведданных его развития. Как я уже сказал, спасибо, скатерть. котировка Несколько иронично только реализация блокировки аппаратных средств для конкретной операционной системы, хотя использование сигнатур UEFI является для Windows 8 ARM платформы. Я не вижу иронию. Его не так, как она не имеет ничего общего с ARM как ISA. В нем есть все, чтобы сделать с MS. / OT

15 февраля 2012, 7:59:36 PM	# 19
DeathAndTaxes Сообщения: 1218 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Поэтому, если смотреть на >8 выпусков / решения GPU я нашел это котировка Остающаяся проблема была неожиданной: каждый графический процессор требует блока 4КБА / O порта пространства I, для которых только 64KB зарезервирован в общей сложности. Вместе с устройства системы и устройства, такие как сетевые и USB контроллеры низкого уровня также занимают пространство ввода / вывода это было очень плотное прилегание. Нам необходимо было повторно-MAP нерационально распределенные системные устройства и отключить, как много устройств, как возможных полностью, такие как контроллер RAID и второй контроллер сети. Из более поздних экспериментов мы подозреваем, что это может быть на самом деле необходимо только выделить этот 4KB блок портов ввода / вывода для основного контроллера VGA, но мы не проверяли, что. http://fastra2.ua.ac.be/?page_id=214 Я слышал, как люди сообщают, что они не могут получить 7 или 8 GPU для обнаружения в BAMT или другом дистрибутиве. Я никогда не имел проблем в 8 GPU, но я включаю все от в BIOS, который может освободить место в этой унаследованной карте 64KB памяти, чтобы по крайней мере 8 GPU для обнаружения. В любом случае своего рода не по теме, но если Nvidia карта не оказаться достойной и кто-то пытается >8 GPU, которые могли бы помочь.

16 февраля 2012, 12:02:06 AM	# 20
jake262144 Сообщения: 210 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Nvidia Kepler: убийца или средняя добыча карты? Цитата: DeathAndTaxes от 15 февраля 2012 года, 7:59:36 PM http://fastra2.ua.ac.be/?page_id=214 Я слышал, как люди сообщают, что они не могут получить 7 или 8 GPU для обнаружения в BAMT или другом дистрибутиве. Я никогда не имел проблем в 8 GPU, но я включаю все от в BIOS, который может освободить место в этой унаследованной карте 64KB памяти, чтобы по крайней мере 8 GPU для обнаружения. Восхвалять тебя! Это блестящая находка действительно, DAT. Еще одна потенциальная точка отказа я никогда не считал. Опять же, всегда уйдя неистовый в BIOS я никогда не сталкивался каких-либо проблем с отсутствующими графическими процессорами. Трудолюбие ли окупится, я думаю ... Правда, старые реализации BIOS могут только назвать проведут сегодня. UEFI должен нанести смертельный удар и взять на себя в качестве господствующего стандарта с большой пользой для всей экосистемы. Нет больше возиться с кодом придуманной в 80-х годах ... Kepler будет, без сомнения, сосет в целых OPS - это нетривиальный изменить архитектуру достаточно, чтобы превратить хорошо известную ахиллесову пяту в сильную точку. Bitcoin не отнюдь не достаточно, чтобы оправдать труд, а не на порядки. Это довольно забавно, как одни и те же характеристики, которые делают AMD карты лучше подходят для горной промышленности, что делает эти карты уступают по Нвидии для многих приложений GPGPU.

Заголовок