10 ноября 2015, 12:07:48 PM   # 1
 
 
Сообщения: 1400
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: O (1) Блок распространение, IBLT

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Похоже, что нет нити про IBLT еще. Так как есть много других там, которые знают об этом больше, чем мне, я буду в основном собирать и ссылки на информацию здесь.

AFAIK первоначальное предложение было сделано Гэвин.

котировка
O (1) Блок распространение

Проблема

Bitcoin шахтеры хотят, чтобы их вновь обнаруженные блоки для распространения по сети как можно быстрее, потому что каждая миллисекунда задержки увеличивает вероятность того, что другой блок, найденную примерно в то же время, выигрывает "блок гонки."

С сегодняшнего p2p протокол, это дает шахтерам стимул ограничить число сделок, включенных в их блоков. Сделка должна платить больше сборов с шахтером, чем они статистически могут потерять из-за увеличения шансов потерять блок гонки, поскольку новые блочные объявления включают в себя все данные для всех операций в блоке. Это неэффективно (данные транзакции передаются по сети в два раза, используя в два раза больше пропускной способности) и искусственно увеличивает операционные издержки намного выше, чем они должны быть.

Полный текст здесь: https://gist.github.com/gavinandresen/e20c3b5a1d4b97f79ac2

Недавно Kalle Розенбаум сделал какую-то работу в этой области, которая включает в себя очень хорошую инфографику.

котировка
Решение

Что делать, если мы могли бы использовать тот факт, что все операции в блоке, вероятно, уже распространяемые в сеть. Почему мы должны послать все транзакции в блоке снова? Мы не делаем. У нас есть несколько вещей, чтобы рассмотреть:

  • 1. Порядок операций в рамках вопросов блока
  • 2. Есть, вероятно, различие между mempools на разных узлах
  • 3. Мы не знаем различия

Давайте игнорировать 1 сейчас. (Мы можем исправить либо каноническим упорядочением сделок внутри блоков, или путем присоединения заказа информации с сообщением).

Это, как мы имеем дело с 2 и 3. пристегнуться!



Полный текст (мульти часть): http://popeller.io/index.php/2015/10/09/bitcoin-block-propagation-with-iblt-infographic/
Шорена сейчас офлайн Пожаловаться на Шорену   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Шорену Быстрый ответ на сообщение Шорену


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


11 ноября 2015, 11:33:45 PM   # 2
 
 
Сообщения: 1008
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: O (1) Блок распространение, IBLT

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Насколько велика константа в постоянном распространении времени, по сравнению, скажем, обычные модели распространения?
monsterer сейчас офлайн Пожаловаться на monsterer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от monsterer Быстрый ответ на сообщение monsterer

12 ноября 2015, 2:19:31 PM   # 3
 
 
Сообщения: 1148
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: O (1) Блок распространение, IBLT

Существует предел, как маленький столик может быть. Для того, чтобы работать, по меньшей мере, одна ячейка должна иметь +/- 1 часть транзакции, хранящуюся в нем.

Это означает, что размер таблицы пропорционален разность между пулей памяти в приемнике и пулей памяти для комбайна, который создал блок.

Если все узлы создают тот же самый блок, но с разницей 1%, то размер таблицы пропорционален размеру блока. 

Для IBLTs работать с O (1) эффективность, там должна быть каким-то способом, чтобы повысить эффективность сохранения всех пулов памяти шахтеров выровнено. 

Если 1MB блоки, как правило, имеют 50Kb различия, то разумно предположить, что 100MB блоки также будут выровнены в пределах 50 кбайт?
TierNolan сейчас офлайн Пожаловаться на TierNolan   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TierNolan Быстрый ответ на сообщение TierNolan

12 ноября 2015, 3:12:52 PM   # 4
 
 
Сообщения: 1988
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: O (1) Блок распространение, IBLT

Насколько велика константа в постоянном распространении времени, по сравнению, скажем, обычные модели распространения?
Я думаю, что ваш вопрос не ставится правильно. Лучше всего было бы заметить, что IBLT является O (1) в пространство и где-то между O (N) и O (N2) (Или, может быть, даже О (п3)) в время. Тогда правильный способ задать вопрос будет: при каких обстоятельствах IBLT производит меньшую вероятность сиротой, чем просто отправка прямого линейного списка операций (O (п) в пространстве и О (п) во время)?
2112 сейчас офлайн Пожаловаться на 2112   Ответить с цитированием Мультицитирование Сообщения от 2112 Быстрый ответ на сообщение 2112

16 ноября 2015, 10:49:17 AM   # 5
 
 
Сообщения: 1078
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: O (1) Блок распространение, IBLT

Для IBLTs работать с O (1) эффективность, там должна быть каким-то способом, чтобы повысить эффективность сохранения всех пулов памяти шахтеров выровнено.  

Стимул экономические, Гэвин уже упоминалось ранее.

RE: O (1) по сравнению с O (какой-функции-на-общем-число-сделок):

Да, это будет зависеть от того, или не идет ряд отличий в качестве число сделок растет.

Стимулы выравнивать так это в лучших интересах каждого, чтобы сделать различия как можно меньше. Я не удивлюсь, если это вызывает инновацию водить фактический размер к O (1) минус увеличением постоянная, как код становится лучше предсказать, какие сделки наших сверстников делать или нет.


Усиление фактически достижимы в направлении O (1) на самом деле не важно. Что важно видеть реализацию некоторого уровня эффективности распространения блока, который является родным для все узлы, т.е. не только элитные шахтеры на подсеть.
Solex сейчас офлайн Пожаловаться на Solex   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Solex Быстрый ответ на сообщение Solex

16 ноября 2015, 10:25:08 PM   # 6
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: O (1) Блок распространение, IBLT

Что важно видеть реализацию некоторого уровня эффективности распространения блока, который является родным для все узлы, т.е. не только элитные шахтеры на подсеть.

Я считать, что это попытка зубец против протокола блока реле сети, но я не получить it-- Блок протокола реле сети полностью открыт, любой желающий может запустить его. Любой пользователь может запустить свой собственный сервер, любой желающий может подключиться к существующим общедоступным серверам. И много людей делают, в том числе даже не-шахтеров (не говоря уже о мелких шахтеров).

Приведение более эффективное реле для обычного протокола Bitcoin является разумным goal-- абсолютно, но это занимает много времени, чтобы разработать хороший протокол для него; Там было что-то вроде 4 основных пересмотров протокола реле сети с момента последнего основного выпуска Bitcoin Ядра; поддержка протокола в качестве внешнего шлюза позволяет быстрое развитие и гораздо лучше безопасности и безопасности, поскольку ошибки в ретрансляционной сети клиент не может легко сломать ваш узел. Мы узнали много тоже, как простой протокол получает почти все выгоды, что поведение TCP имеет значение гораздо больше, чем меньше оптимизаций, что даже при умеренном хешировании сжатия становится узким местом, и т.д. В том же время, не было много разработка для других схем. (И многое из того, что было разработано, оказалось гораздо менее эффективен, чем протокол сетевого блока реле).

Дополнительные протоколы для передачи Биткойна консенсуса также повышает надежность системы: если кто-то находит атаку на джем блок трансляции с помощью классического протокола, блоки все еще могут пройти через альтернативный протокол (ы).

Кроме того, сам по себе эффективность реле только один из многих источников просрочки консенсуса; и мы деловито при работе над другими в Bitcoin Core. Падение или уменьшения, что работа просто повторно реализовать протокол еще в-поток реле сетевого клиента не будет хорошее использование ресурсов. Кроме того: Если вы не согласны и считают, что определенная часть более срочно важно, то почему бы не вы это делаете?
gmaxwell сейчас офлайн Пожаловаться на gmaxwell   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от gmaxwell Быстрый ответ на сообщение gmaxwell

17 ноября 2015, 9:55:04 AM   # 7
 
 
Сообщения: 1008
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: O (1) Блок распространение, IBLT

Я думаю, что ваш вопрос не ставится правильно. Лучше всего было бы заметить, что IBLT является O (1) в пространство и где-то между O (N) и O (N2) (Или, может быть, даже О (п3)) в время. Тогда правильный способ задать вопрос будет: при каких обстоятельствах IBLT производит меньшую вероятность сиротой, чем просто отправка прямого линейного списка операций (O (п) в пространстве и О (п) во время)?

Это сам по себе Bitcoin это довольно спорный, в примерно одной сироте в день производства (чуть неэффективный). Я могу видеть, как это могло бы значения в цепи с гораздо меньшим временем блока, хотя.
monsterer сейчас офлайн Пожаловаться на monsterer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от monsterer Быстрый ответ на сообщение monsterer

17 ноября 2015, 10:36:14 AM   # 8
 
 
Сообщения: 1400
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: O (1) Блок распространение, IBLT

Я думаю, что ваш вопрос не ставится правильно. Лучше всего было бы заметить, что IBLT является O (1) в пространство и где-то между O (N) и O (N2) (Или, может быть, даже О (п3)) в время. Тогда правильный способ задать вопрос будет: при каких обстоятельствах IBLT производит меньшую вероятность сиротой, чем просто отправка прямого линейного списка операций (O (п) в пространстве и О (п) во время)?

Это сам по себе Bitcoin это довольно спорный, в примерно одной сироте в день производства (чуть неэффективный). Я могу видеть, как это могло бы значения в цепи с гораздо меньшим временем блока, хотя.

Она также имеет значение с более крупными блоками. Если шахтеры видят возрастающую скорость сиротой, потому что большие блоки распространяются медленнее по всей сети у них есть стимул, чтобы держать блоки небольших независимо от предела. Это большая тема, особенно для китайских шахтеров, которые удерживают большинство hashpower сетей.
Шорена сейчас офлайн Пожаловаться на Шорену   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Шорену Быстрый ответ на сообщение Шорену

17 ноября 2015, 10:49:07 PM   # 9
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: O (1) Блок распространение, IBLT

Это большая тема, особенно для [...], которые удерживают большинство hashpower сетей.
Осиротение является чистой выгодой для тех, кто имеет больше hashpower, поскольку шахтеры не сироте себя.
gmaxwell сейчас офлайн Пожаловаться на gmaxwell   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от gmaxwell Быстрый ответ на сообщение gmaxwell

24 ноября 2015, 11:27:39 PM   # 10
 
 
Сообщения: 452
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: O (1) Блок распространение, IBLT

Но «O (1) блок времени распространения предложения» по существу объединяет консенсус и сетевой уровень.

Известные проблемы:

1. Engineering хотел бы сохранить сетевой слой и слой консенсусной отдельные из-за архитектурных решений для, например, трудно толкать модернизации сетей

2. Сжатие IBLT это просто способ проверить, является ли данные (транзакция) часть набора данных (транзакции в mempool) при столкновении разряжено. Для этой работы, то mempools должна быть почти такой же. Синхронизация неупорядоченных данных в доверительном менее распространены системы является трудной задачей. Некоторые предлагают заказывать их, но это способствует цензуры и централизации.

skang сейчас офлайн Пожаловаться на skang   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от skang Быстрый ответ на сообщение skang

25 ноября 2015, 2:56:46 AM   # 11
 
 
Сообщения: 1988
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: O (1) Блок распространение, IBLT

Но «O (1) блок времени распространения предложения» по существу объединяет консенсус и сетевой уровень.

Известные проблемы:

1. Engineering хотел бы сохранить сетевой слой и слой консенсусной отдельные из-за архитектурных решений для, например, трудно толкать модернизации сетей

2. Сжатие IBLT это просто способ проверить, является ли данные (транзакция) часть набора данных (транзакции в mempool) при столкновении разряжено. Для этой работы, то mempools должна быть почти такой же. Синхронизация неупорядоченных данных в доверительном менее распространены системы является трудной задачей. Некоторые предлагают заказывать их, но это способствует цензуры и централизации.
Это было бы верно только для очень хромых реализаций.

Non-хромает реализация будет иметь более разумный выбор постоянного (ов) размера (ов) растровых изображений. Оптимальное (или близкое к оптимальному) размер растровых изображений будет функцией двух параметров, либо
S = F (количество открытого txns, количество частных txns)
или
S = F (число открытых txns, совокупный размер частных txns)
где "общественный txns" являются предварительно размножают сделок и "частный txns" являются те, которые были шахтер-приватным и не видели раньше на P2P-сети.

Там может быть сомнений в том, является ли публичным или частным порядком по двум причинам сделка:

а) шахтер не уверен, что сделка была действительно хорошо распространяться по сети P2P

б) шахтер не уверен, что сделка, возможно, ударил угловой случай коды консенсусной

это то всегда безопасно локально переквалифицировать его из «общественного» в «частный» до компиляции конкретного IBLT растрового изображения.

Не стоит тратить много времени, и энергии на поддержание глобальной общей идеи лучшей mempool. Это лишь запутанный способ уменьшить размер растровых изображений IBLT.
2112 сейчас офлайн Пожаловаться на 2112   Ответить с цитированием Мультицитирование Сообщения от 2112 Быстрый ответ на сообщение 2112

25 ноября 2015, 7:08:28 AM   # 12
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: O (1) Блок распространение, IBLT

Некоторые предлагают заказывать их, но это способствует цензуры и централизации.

Заказ является свободным параметром, и может быть детерминированной функцией. Кроме топологического Constrain для потратив порядка операций в блоке совершенно произвольно и без эффекта. Ничто не способствует _ordering_ цензуры и централизации.

Синхронизация может также наказать тех, кто с непоследовательной политикой; но добыча централизация предотвращает вызванные медленным распространением предотвращает их существование полностью.

Есть способы, чтобы главным образом устранить затраты непоследовательности, используя более продвинутые (схемы предварительной переадресации).

Если блок в основном заказываются как и ожидалось, но не совсем; то количество информации, необходимое для передачи разницы мало в любом случае; нет необходимости сильно привязать правила консенсуса к этому.
gmaxwell сейчас офлайн Пожаловаться на gmaxwell   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от gmaxwell Быстрый ответ на сообщение gmaxwell

2 декабря 2015, 2:57:22 PM   # 13
 
 
Сообщения: 266
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: O (1) Блок распространение, IBLT

слава богу, кто-то работает над этим
Watashi-kokoto сейчас офлайн Пожаловаться на Watashi-kokoto   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Watashi-kokoto Быстрый ответ на сообщение Watashi-kokoto



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW