Внимание: этот текст может угнетать вас. Читайте на свой страх и риск.


Традиционно, философский или религиозный вопрос, вопрос о значении начинает быть предметом научных исследований.

Значение имеет важное значение, потому что мы самосознание, и мы сознаем уверенность нашей смерти. Смысл один из идей, которые помогают нам дело со смертью. Является частью нашего "террор со стороны руководства смерти" (В. Cicirelli, страх смерти у пожилых людей:. Предсказания теории Terror управления, журнал геронтология, 2002, Vol 5, № 4, P358-P366; https://en.wikipedia.org/wiki/Terror_management_theory).

Это помогает нам дело с тем, что мы живем в камере смертников (за преступление, мы не совершали), пытаясь развлечь нас самих, пока мы будем ждать своей очереди, чтобы быть выполнена (А. Камю). Или использовать более грубые слова, сказал ясно шокировать читателя, что мы "являются телесными существами дышащих куски не дефекации мясо не более значительным или выносливы, чем дикобразов или персиков." (Соломон: http://www.scientificamerican.com/article/fear-death-and-politics/).

Вопросы смысла столь же важны, как мы более осведомлены о нашей смерти. Таким образом, смерть близкого человека или угрожающей жизни ситуации или болезни заставляют нас уделять больше внимания вопросу о смысле жизни. И заставляет нас вкладывать деньги в "значимым" вещи.

На самом деле, некоторые эмпирические исследования показывают, что простой разговор о смерти может изменить свое поведение (Н. Kelley, Б. Шмейхель - Думая о смерти снижает задержки, дисконтирование PLoS ONE 10 (12): e0144228 DOI: 10.1371 / journal.pone.0144228. (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0144228); http://www.scientificamerican.com/article/fear-death-and-politics/; https://www.psychologytoday.com/blog/the-big-questions/201106/does-death-awareness-heighten-the-meaning-life;). Кажется, мы приучены не думать о смерти и будут вынуждены сделать это может иметь некоторое влияние.

Если один раз в 7-летний ребенок спросил вас, если когда он будет старым и умирают врач изобретут какое-то лекарство, чтобы сделать его снова молодым, вы бы поняли, какое воздействие осуществления впервые, что наша собственная смерть неизбежна может иметь на нас. Даже если, возможно, вы не можете вспомнить день, когда вы впервые поняли, что вы собираетесь умереть.

Имея значение означает быть инструментом, чтобы помочь / построить что-то, что превзойти нас, что переживет нас и дать некоторый смысл нашему существованию. Он может работать в пользу коллективной организации (общества, корпорации и т.п.), чтобы работать над чем-то, что будет терпеть после нашей смерти, имея детей или, конечно же, для верующих, религии (к ним, смысл этой жизни быть испытанием для того чтобы получить доступ к загробной жизни).

Значение означает принятие какого-то "бессмертие" (http://blogs.scientificamerican.com/mind-guest-blog/to-feel-meaningful-is-to-feel-immortal/). Основная идея заключается в том, что то, что исчезает без следа, не может иметь никакого смысла.

Как Мигель де Унамуно писал: "Ничто не реально, что не вечно.", (Унамуно, трагическое ощущение жизни, 1913, III - Голод Бессмертия: https://www.gutenberg.org/ebooks/14636).

Примите во внимание, что даже что-то "бессмертный" не будет иметь смысл в это сам. Единственный вывод, который можно достичь в том, что то, что гибнут без следа не будет иметь никакого значения. Поэтому, чтобы избежать этой участи, что-то из нас должен терпеть. Но это не значит, что что-то, что выдерживает будет иметь смысл в это сам.

Конечно, потому что ничто не бессмертно (бессмертие жизни для всей вечности, без конца, мы не могли бы сказать, что мы были бессмертными нет, даже если мы выжили все более 13 тысяч миллионов лет, что Вселенная, рано или поздно, что-то пойдет не так, смерть будет ждать терпеливо "почти вечность" поймать нас), вниз под землей, все мы знаем, что смысл не имеет смысла. Бессмертие логически невозможно не достичь независимо от того, сколько мы терпим.

Но простая мысль, что что-то от нас, или связанного с нами, выживет нас, по крайней мере, много времени более, еще дает нам ощущение смысла. Поэтому, если объективно, смысл не имеет смысла, субъективно, она все еще имеет смысл. Мы не должны быть уверены, или даже считаем, что какая-то часть из нас или в результате нашей деятельности будет бессмертной. Для того, чтобы чувствовать себя субъективно значимыми нам нужно только иметь надежду, что он может выдержать тысячи лет, и надеется, что оно будет длиться в течение миллионов лет.

Более того, даже если бессмертное существо не будет иметь смысла в нем себя и, во всяком случае, не может быть бессмертные живые существа, это не значит, что основательные не имеет какой-то объективный смысл, по крайней мере, в том смысле, что позволяет существу, чтобы не потерять всякий смысл от погибающих без следа. То, что претерпевший всегда будет готов найти смысл. С точки зрения смысла, перенося нейтрально-позитивный, потому что избегает четкого негативность погибающих без следа. Если что-нибудь есть какие-либо (цель) значение, перенося на должно быть.

В этом смысле, когда каждое поколение несет на, он принимает на своих плечах смысл жизни всех предыдущих поколений, которые ушли.

Этот вид "бессмертие" называется "символический" (Роберт Лифтон, The Broken Connection - О смерти и непрерывности жизни, 1983), потому что это не реальное бессмертие (умрем), а в бессмертии на основе социальной или генетической основе.

Когда на основе воспроизводства, на детей и их потомков, это символическое бессмертие предполагает биологическую (генетическую) структуру. Человек умирает, но его гены (или небольшая часть из них) будут продолжаться.

Но и творческая роль человеческого может создать творческое бессмертие. Человеческая работа (художественный, научный и т.д.) может сделать индивидуальное наследство вынести на пределах его смерти.

Примите во внимание, что оставить след нашего существования не то же самое, что быть запоминаются. Просить непреходящая память обычно просят слишком много. Изобретатель мыши я использую буду терпеть, даже если его имя забыто (дань Энгельбарт), то же самое можно сказать о нескольких изобретателях письменной формы или любое лицу, которое является господствующим любым человек жив сегодня, и т.д. ,

Поиск смысла заставляют нас вкладывать средства в "альтруист" вещи, или, по крайней мере, вещи, связанные с другими людьми, потому что они нужны нам, чтобы продолжать идти дальше, когда мы уйдем, чтобы придать смысл нашего существования (социальное отчуждение снимает чувство смысла: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022103109000791?np=y).

Таким образом, смерть заставляют нас быть менее эгоистичным или, по крайней мере, попытаться вкладывать деньги в вещи с более сложными целями эгоист. Таким образом, смысл жизни может быть меньше "счастливый", Подумайте, во всех жертвах, которые люди делают, чтобы иметь детей. Счастье идет о принятии, о настоящем; о безответственных отношений; и наслаждаются; осмысленность о давая, связывая прошлое, настоящее и будущее, и о долге перед другими (см http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17439760.2013.830764 , только реферат; https://news.stanford.edu/news/2014/january/meaningful-happy-life-010114.html).

Но это разделение не может быть слишком серьезно. Даже принимая во внимание вопрос объективного смысла, делать значимые вещи важно также с субъективной точки зрения; даже если эти вещи могут быть стресс, они также повышают самооценку. Таким образом, они также увеличивают счастье. Кто-то, что приносит в жертву свою жизнь для других людей, получит свою награду, когда он смотрит в зеркало и / или когда он получает некоторую благодарность от них.

Можно сказать, что жизнь только нас самих живет жизнь без смысла. Не только потому, что как люди мы обречены на короткую жизнь, и жить только для нас самих, все мы не умрёт с нами, но и потому, что ничего не кажется, имеет смысл в это сам.

Но это трудно жить только для себя. Даже самый эгоистичный человек, как правило, должен работать и будет делать что-то позитивное для других. Но субъективное ощущение делать значимые вещи будут возрастать по мере один посвящает ему себя кому-то другому: один или несколько людей, которых он любит, учреждение, общество, некоторые работы и т.д.

Теперь, когда вы читаете этот текст, исследование говорит, что вы будете думать о значимых вещах, которые вы можете сделать.

Постскриптум Не все люди чувствительны к значимым вещам в одинаковых условиях. Некоторые считают (и они более или менее верно), что осмысленность не имеет смысла. Это единственное, что имеет смысл в этой короткой человеческой жизни, чтобы наслаждаться каждый момент без особого ухода за ответственность за другие или делать то, что терпеть. Я до сих пор не нашли каких-либо эмпирических исследований на нем, но, возможно, мысль о смерти делает некоторые люди пытаются жить в тот момент, еще более интенсивно. Но я подозреваю, что, как проходит время, и они становятся старше, идея смысла вернется с местью. Возможно, когда будет слишком поздно для них.

***


Как почти все люди здесь, я люблю технологию. Но наша любовь к ней не должна омрачить наше суждение о своих долгосрочных эффектах.

Мы принимаем, как должное, что технология хороша. И это усовершенствованная технология еще больше.

Поскольку перенося имеет важное значение для смысла и только вместе мы можем в реальном терпим, принимая во внимание нашу короткую жизнь, нужно задаться вопросом, если технология помогла нам выдержать в качестве вида.

Несокрушимая действительно смысл эволюции / адаптации. С этой точки зрения, это не очень важно, если мы интеллигентные или мощными видами. Реальная важная вещь, о виде: для того, как давно это терпеть, и как долго он может выдержать в будущем. Чемпионы являются цианобактерии (http://www.ucmp.berkeley.edu/bacteria/cyanofr.html), Строматолиты (https://en.wikipedia.org/wiki/Stromatolite), Губки и желе Рыба (https://en.wikipedia.org/wiki/Jellyfish).

Человечество на всех его формах здесь уже около 2,8 миллионов лет (с человека умелого, смотрите также "новый" Homo Naledi; более древние родственники не считаются частью Гомо семьи). Мы пережили все это время с ограниченной технологией, только некоторые камни и деревянные инструменты и, в течение части этого периода, а также огонь.

Но благодаря улучшенной технологии, мы создали оружие, которое могло бы погасить человечество. Возможно, даже все ядерная война не будет гасить нас, но мы можем принять это серьезно увеличивает риск того, что гашение может произойти. По крайней мере, многие части Земли будут полностью обитаемыми. Кроме того, небо (особенно в северном полушарии), будет покрыто мусором (ядерной зимой), и это может погубить урожай в течение многих лет, создавая разрушительный голод (см https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_holocaust; http://www.bmartin.cc/pubs/82cab/; http://historynewsnetwork.org/article/129966; http://www.nucleardarkness.org/warconsequences/).

Благодаря той же технологии, мы находимся на грани разорения окружающей среды в мире, и, если мы пойдем дальше, что может даже угроза наше собственное существование (Оставляя в стороне вымирания мы провоцирующие на других видах, многие гораздо старше нас: http://www.livescience.com/51280-the-new-dying-how-human-caused-extinction-affects-the-planet-infographic.html).

Мы также близки создания искусственного интеллекта, который может представлять реальную угрозу для нас, даже если вопрос является спорным (http://money.cnn.com/2015/07/28/technology/ai-weapons-robots-musk-hawking/). Мы не знаем, если интеллектуальное программное обеспечение может нарушить какие-либо гарантии безопасности, которые ограничивают его и изменить его самостоятельно. Это имеет смысл думать, что он сможет в ближайшее время или последний, чтобы разорвать их. Было бы быть такой умный, как лучшие из нас, и с количеством возможностей гораздо больше, чем у нас.

С другой стороны, технология дала нам лучшие условия, чтобы выжить угрозы, которые могли бы положить конец нас как вид, как астероиды (помните динозавр, 65 миллионов лет назад, и астероид, который погладил Юкатан: https://en.wikipedia.org/wiki/Chicxulub_crater), Супер-вулканы (помните, Mont Тоба, 73000 лет назад, что почти погашен нас: https://en.wikipedia.org/wiki/Toba_catastrophe_theory) И заболевания.

Является ли технология предоставления нам лучшие условия, чтобы выдержать (забыть о качестве индивидуальной жизни, что не имеет отношения с точки зрения "имея в виду" терпеть на)? Принимая угрозу ядерного оружия, риски на окружающую среду и искусственного интеллекта, у меня есть некоторые сомнения.

Но если технология позволила также расширить в другие миры (Марс для начала), это позволит улучшить нашу способность к "вынести на" даже против угрозы ядерного оружия или других созданных человеком угроз. Конечно, это было бы заметно увеличить нашу способность выжить природные катастрофы, как те, упомянутых выше. Но мы еще не там (http://waitbutwhy.com/2015/08/how-and-why-spacex-will-colonize-mars.html/2#part2).