Я исследовал для этого Миссисипи пузыря, но выяснилось, что все это гораздо сложнее, чем мы обычно слышали, это на самом деле отказ центрального банка. Так что я читал некоторые продолжительную историю Джона Лоу в сборниках лекции Адама Смита, начиная со страницы 212
http://archive.org/details/lecturesonjustic00smituoft
Г-н Ло, торговец Scotch. Он считал, что национальное богатство состоит в деньгах, а о том, что стоимость золота и серебра произвольно и зависит от конституции и согласия. Он представлял себе, что идея ценности может быть привлечена к работе, и он предпочел деньги. Если это может быть сделано, он думал, что это было бы очень удобно, так как правительство тогда может делать то, что угодно, поднять армии, платить солдатам, и быть любой ценой любой.
Г-н Закон предложил свою схему парламента Scotch в 1701 году он был отвергнут, и он отправился во Францию, где его проект был пришлась по вкусу герцога Орлеанского. В этой книге он соглашается с передними упомянутыми авторами, что торговый баланс будучи против нации, вскоре должно быть слито из своих денег. Для того, чтобы превратить торговый баланс в наших милостях, он предложил шотландский парламент на следующую схему:
Как там было мало золота или серебра в этой стране, он думал, что они могут попасть на какой-либо другой способ создания денег, независимо от него, а именно, на бумаге. По этой причине он предложил возведение земельного банка в Эдинбурге, в котором оно наблюдается, он попадает во множество промахов, касающихся сроки пребывания и характер собственности. В этом банке они должны были держать на них только двадцать или тридцать тысяч фунтов, чтобы ответить на небольшие требования и выдавать ноты на землю. В течение двух акров пахотной земли они должны были выпустить из нотки равной ценности, и если какой-либо чрезвычайный спрос был сделан на них, они будут платить столько в деньгах, и так много земли. Благодаря этому в очень короткое время вся земля Шотландии будет идти из рук в руки, как двадцать шиллингов нота делает.
Поскольку этот проект никогда не был выполнен, то трудно сказать, что следствие могло бы быть; это, однако, очевидно, отвечает следующим неудобствам. Принимая арендную плату за землю Шотландии в пять миллионов в год, хотя это гораздо больше, в двадцать лет приобрести это составляет сто миллионов; был бы тогда быть ровно столько, сколько валюты в стране, и если один миллион тогда необходим для обращения было бы просто девяносто девять миллионов ни по назначению, так как ни один из них не мог выехать за границу; они не были бы в состоянии поддерживать один человек больше, чем раньше, так как их питание, одежду, жилье и не увеличились бы, и каждый товар поднялся бы на девяносто девять раз по сравнению с текущей стоимостью.
...
-----------------------------------------------------------------
Acutally Я не согласен с Адамом Смитом здесь, рассуждениями Джона Л является: До тех пор, как деньги подкреплены чем-то окрестностя, он может держать свою ценность. Таким образом, даже денежная масса увеличилась на 99 раз, из-за недавно выпущенные деньги, до тех пор, как они могут быть использованы для выкупа размещения туристов земли, они сохраняют свою ценность, не приведет к инфляции, потому что люди по-прежнему должны работать, чтобы получить эти деньги, эти деньги принадлежат только к предыдущим владельцам земельных
Понятно, что большинство центральных банков в мире работает в очень похожим образом эксперимента Лоу, но интересно то, почему план Лоу не удалось, и как мы могли бы использовать его неспособность прогнозировать будущее сегодняшней финансовой ситуации