Очень хорошая история о законе Джона

Я исследовал для этого Миссисипи пузыря, но выяснилось, что все это гораздо сложнее, чем мы обычно слышали, это на самом деле отказ центрального банка. Так что я читал некоторые продолжительную историю Джона Лоу в сборниках лекции Адама Смита, начиная со страницы 212

http://archive.org/details/lecturesonjustic00smituoft

Г-н Ло, торговец Scotch. Он считал, что национальное богатство состоит в деньгах, а о том, что стоимость золота и серебра произвольно и зависит от конституции и согласия. Он представлял себе, что идея ценности может быть привлечена к работе, и он предпочел деньги. Если это может быть сделано, он думал, что это было бы очень удобно, так как правительство тогда может делать то, что угодно, поднять армии, платить солдатам, и быть любой ценой любой.

Г-н Закон предложил свою схему парламента Scotch в 1701 году он был отвергнут, и он отправился во Францию, где его проект был пришлась по вкусу герцога Орлеанского. В этой книге он соглашается с передними упомянутыми авторами, что торговый баланс будучи против нации, вскоре должно быть слито из своих денег. Для того, чтобы превратить торговый баланс в наших милостях, он предложил шотландский парламент на следующую схему:

Как там было мало золота или серебра в этой стране, он думал, что они могут попасть на какой-либо другой способ создания денег, независимо от него, а именно, на бумаге. По этой причине он предложил возведение земельного банка в Эдинбурге, в котором оно наблюдается, он попадает во множество промахов, касающихся сроки пребывания и характер собственности. В этом банке они должны были держать на них только двадцать или тридцать тысяч фунтов, чтобы ответить на небольшие требования и выдавать ноты на землю. В течение двух акров пахотной земли они должны были выпустить из нотки равной ценности, и если какой-либо чрезвычайный спрос был сделан на них, они будут платить столько в деньгах, и так много земли. Благодаря этому в очень короткое время вся земля Шотландии будет идти из рук в руки, как двадцать шиллингов нота делает.

Поскольку этот проект никогда не был выполнен, то трудно сказать, что следствие могло бы быть; это, однако, очевидно, отвечает следующим неудобствам. Принимая арендную плату за землю Шотландии в пять миллионов в год, хотя это гораздо больше, в двадцать лет приобрести это составляет сто миллионов; был бы тогда быть ровно столько, сколько валюты в стране, и если один миллион тогда необходим для обращения было бы просто девяносто девять миллионов ни по назначению, так как ни один из них не мог выехать за границу; они не были бы в состоянии поддерживать один человек больше, чем раньше, так как их питание, одежду, жилье и не увеличились бы, и каждый товар поднялся бы на девяносто девять раз по сравнению с текущей стоимостью.

...

-----------------------------------------------------------------

Acutally Я не согласен с Адамом Смитом здесь, рассуждениями Джона Л является: До тех пор, как деньги подкреплены чем-то окрестностя, он может держать свою ценность. Таким образом, даже денежная масса увеличилась на 99 раз, из-за недавно выпущенные деньги, до тех пор, как они могут быть использованы для выкупа размещения туристов земли, они сохраняют свою ценность, не приведет к инфляции, потому что люди по-прежнему должны работать, чтобы получить эти деньги, эти деньги принадлежат только к предыдущим владельцам земельных

Понятно, что большинство центральных банков в мире работает в очень похожим образом эксперимента Лоу, но интересно то, почему план Лоу не удалось, и как мы могли бы использовать его неспособность прогнозировать будущее сегодняшней финансовой ситуации

Так что не думаю, что слишком глубоко с учетом времени дня и недели.

Если сальдо торгового баланса, направленные против нации, и денег будучи делом на землю, то, конечно, все граждане страны будут в дальнейшем обедневшими, заплатив высокую арендную плату иностранных землевладельцев.

Г-н право, не встречаясь с поощрением он ожидал, перешел во Францию в 1714 году, и, как упоминалось ранее, нашел благосклонность герцога Орлеанского, то регента, и получил свободу возводить банк там, что в первый был только в той мере, шесть миллионов ливров или 32o, ооо стерлингов. С этого началом он носил его на очень большую высоту, выпущенные из многих нот, и за короткое время поглощен весь тираж Франции

Как были получены замечания г-закон ю.ш. в выплате дохода (налог), это способствовало успеху схемы. Это тоже был больший эффект, во Франции, чем это могло быть здесь, учитывая количество налогов, а также порядок, в котором они взимаемые. При этом и других обстоятельств, его записки были всегда на одном уровне с золотом и серебром, особенно, как они делали постоянные изменения в их монеты. О том, что время двадцать восемь ливров, которые были равны восьми унций чистого серебра, были повышены до шестидесяти, а также уменьшение монеты всегда, как следствие внезапного подъема, это ежедневно ожидались. Г-н Закон сделал свои векселя к оплате в том, что назвали деньгами в день. Вместо того, пообещав заплатить свои заметки, как бы мы сказали, в фунтах стерлингов, он сделал это в кронах и половин коронок (старая золотая монета), который был очень правильный метод, чтобы сделать их наравне с золотом и серебром. Предположим, что наша монета были подняты в два раза, наполовину корона стала бы венцом, и поэтому таким образом, банкноты и деньги будут расти и падать вместе

Как Закон хотел сделать свои записи выше номинала, он упал на следующей схеме. Он издал свои банковские векселя к оплате в ливрах Tournois, с помощью которого, когда монета пришла уменьшится, он не обязан платить выше на половину кроны на сумму монет. Это способствовало его дизайн, и сохранил выше номинала ноты, по которым была создана кредитная его банка.

Следующий шаг мистер Закон пал был освободив из государственного долга, который составил ие миллионы. Когда он увидел, что убывание надобно прийти, он сделал еще один способ сохранить свои заметки. Он получил грант исключительной привилегии торговли в Канаду, и установил Миссисипи компанию. Для этого он присоединился к африканец, в Турции, и компании East India. Он также выращиваемый табак и все государственные доходы Франции в 52 миллионов, для во Франции всего дохода выращиваемый один человеком, который берет на себя его и сборы его без excisemen и фермеров есть самые богатый в стране, и должен быть квалифицированным в финансовых и государственных доходов.

Г-н Закон предпринял это, и, имея всю торговлю страны монополизирован, трудно было сказать, что прибыль он будет делать. Он хотел, чтобы оказать правительству 80 или 90 миллионов [стерлингов], что он мог бы легко сделать путем выпуска нот к этому значению, но потом он увидел, что скоро они вернутся к нему. Чтобы предотвратить это, его изобретение было создано на работе, и мы увидим, насколько ему удалось

Как компания, которую он воздвиг, казалось, в очень цветущем состоянии, акции были приобретены в нем в очень значительной скоростью. Он открыл подписку на него в 500 ливров, так что переворотом флот билет или Заготовку d купил долю в нем, который поднял их на одном уровне, так как они были в течение длительного времени был гораздо ниже его

Правительство Франции никогда не было в таком плачевном состоянии, как и тогда. Интерес денег, которые должны были уплаченных заготовок d переворот ухватился для других целей. Никогда не был монархом более деградируют, чем Льюис XIV. После того, как договор Утрехтского он имел возможность заимствовать 8 миллионов ливров из Голландии, а не только дать им свою связь на 32 миллионов, но, чтобы получить некоторые торговцы быть безопасности для него. Так как это было так, мы не должны удивляться тому, что заготовки d переворота продаются в большой скидке, так как они не имеют никакого интереса, и это было совершенно неясно, когда они будут выплачены

Закон опубликовал заявление, что один из них, который был предоставлен на 500 ливров, должны приобрести долю в компании, и, таким образом, они пришли снова к номинальному. Люди по-прежнему продолжается в больших ожиданий прибыли, он через несколько дней открыли новую подписку в 5000 ливров, а потом еще один на 10000. В это время он был включен, чтобы оказать правительству 1600 миллионов ливров на 3 процента

Если бы он остановился здесь, вполне вероятно, что он бы ответил на все обязательства, но его будущие труды разрушили все. Это было невозможно, что стоимость акций может долго продолжаться при такой высокой скорости. Он считал, однако, что это нужно было делать все, что он мог, чтобы держать их, так как целые судьбы многих людей были в банке. Он выпустил из нот удвоить оборот страны, который поднял цену всего к огромному шагу, и, следовательно, обмен был против Франции во всей внешней торговле. Это было главным поводом его открытия офиса приобрести 500 ливров акций в 9000 ливров, который обязан выдать ему из много нот. Люди благоразумия, озабоченные против этой схемы, и на самом деле это было первое, что сделал его банк потеряет кредит, и причиненный его растворение. Поскольку он не был обязан оплатить капитальные суммы, только годовые дивиденды в размере 200 ливров, вытекающих из прибыли, он мог бы позволить им упасть на их первоначальные 500 без больших потерь, но что репутации; но его скупка акций повода его выпуск из так многих нот, что они должны возвращения необходимости на него

Это было так много, так что он был вынужден открыть офисы в разных частях Парижа для оплаты их. Когда таким образом угнетают, он делает постоянные изменения на монете, чтобы отговорить людей от возвращения на берег, и отвращении их на золотых и серебряных монет. Он вскрикнул золото, но монета не может быть намного выше уровня металла, когда он был так сильно обесценен, это не было принято. Если человек имел 20000 Livre монет, так как он боялся, что монета не будет продолжать на этом уровне, он пошел в банк и получил его обмен на банкноты. Те же соображения помешали их возвращению на берег, так как они там будут выплачены в монете. Благодаря этому он не только предотвратить его записки от приходить к нему, но наполнил его казну почти все золото в стране

Для того, чтобы выполнить эту часть своей схемы более совершенно, он наиболее произвольно опубликован указ, запрещающий любые лица, от соблюдения ими золота или серебра, за определенную сумму. Он также забирал суровые наказания, которые действовали против вывоза монеты, и каждый человек, был разрешен экспортировать деньги, свободные от служебных обязанностей. Благодаря этому большая часть этого отправился в Голландию. Он рассуждал сам с собой, некоторые инструмент изменения необходимо, бумага, золото и серебро, в настоящее время являются средства массовой информации; если золото и серебро быть полностью экспортируются, бумага остается только, и может быть вынесена единственным инструментом торговли. Об этом он думал, что он сделал действенно, когда эдикт он охватил часть в его казну, и очистил страну от остальные. Поэтому они будут вынуждены брать бумагу

В конце концов, однако, после того, как большое количество приемов, он обнаружил, что это неосуществимо. При выплате огромных сумм, он сохранил от разорения в течение нескольких месяцев, но в конце концов опубликовал указ, что все банкноты должны были быть выплачены только в половине их первоначального назначенном значение: и в самом деле, если бы он стоял на это, так как некоторые вообразил он могли бы сделать, было бы гораздо лучше, чем пострадали после того, как последствия. После этого указа был полностью сломан кредит своего банка, а банк отмечает все внезапно упал до нуля. Это разрушило огромное количество людей. Великобритания никогда не может быть много вреда от взлома банка, потому что немногие люди хранят записки их на любое значение. Человек стоит 40000 будет дефицитным когда-либо 500 нот им. Но нарушение этого банка во Франции повода наистрашнейшей путаницы. Самая большая часть людей были свои целые состояния в примечаниях, и были снижены до состояния нищенства. Единственные люди, которые были безопасными были акция-джобберы, которые продаются во время, или с их банкнотами приобрели все ценные товары и много земли, хотя на самых высоких ценах. Они сделали огромные состояния на него

Схема Южного моря несут свою страну не было ничего этого. Никто не был ни при каких обязательств собирается в него, правительство не имел доли в нем, и эта потеря была, но пустяк в сравнении. Шум, который последний указ Лоу сделал его причину в ближайшее время будет отменен, и примечания были вновь объявлены быть оплачены по стоимости, но банк не оправился своим кредитом, и это не имело никакого эффекта. Тем не менее, за счет повышения монеты и другие приемы, он держал его с мая по октябрь, а затем был вынужден покинуть Францию, которая с трудом он совершил; его товары были конфискованы и после того, как он умер несколько лет

Эта удивительная схема была основана на этих двух принципах, что общественное богатство состоит в деньгах, а о том, что стоимость денег является произвольным, основанная на общем согласии человечества. В соответствии с этими принципами, по его мнению, он мог бы легко увеличить общественное богатство, если он может аннексировать идею денег на бумагу, и правительство никогда не может быть в какой-либо потери, чтобы произвести какой-либо эффект, который может делать деньги. Эта схема г-закона не было ни в коем случае презренное; он действительно верил в это, и был боян это сам. Считалось, что он обеспечил хорошо для себя, но это было установлено, что в противном случае. Если герцог Орлеанский прожил всего несколько дней дольше, была достигнута договоренность о том, что он должен был быть восстановлен. После его смерти не считалось целесообразным, чтобы он положил в исполнение

Эта схема закона подражали во всей Европе. Это дало повод для Компании Южных морей в Англии, которая оказалась на последнем просто мошенничество, и его можно было бы отнести к так высок, а закона, был бы производительным из тех же последствий. Он был возведен в последнем конце царствования королевы Анны, и намерение его было вести торговлю в южных морях. Для этого они скупили большую часть долгов нации. Их запас, однако, не был велик, и прибыль, которые можно было бы ожидать от него были очень незначителен; ожидания людей никогда не были сильно подняты, и его падение было не очень ущемляет нации

---------------------------------------------------------------------

На мой взгляд, его неудача в значительной степени из-за двух фактов:

1. Были другие сделки среднего (Livre монет)

Когда его центральный банк выпустил слишком много бумажек, эти бумажные деньги будут возвращаться в свой банк в обмен на Livre монеты (которые сделаны из золота и серебра). Чтобы предотвратить это, он пытался девальвировать Livre монеты постоянно для того, чтобы препятствовать людям использовать Livre монеты. Он также издал законы, запрещающие людям занимать слишком много золота в домашних условиях. То, что он хотел добиться очень ясно: Для того, чтобы его бумаги отметить только среду сделки, таким образом, увеличить спрос на эти ноты. Но так как золото и серебряная монета все еще является основным средством транзакций потока, он, наконец, банковский пробег

2. Он пытался манипулировать цену акций компании Mississippi печатая много денег, таким образом, сделал все те деньги влетели в среднее домохозяйство

Он успешно обменен обратно большая часть государственного долга по акциям компании Миссисипи - государственная многонациональное предприятие, для того, чтобы привлечь интерес публики к акциям этой компании, он пытался произвести много денег, взвинчивают цены акций компании , Ему удалось, butmany средней семьи заработала много денег в этом процессе, таким образом, создается национальный уровень инфляции и вызвал его бумажные деньги теряют кредит

Если вы посмотрите на то, как центральные банки работают сегодня, все они делают то же самое, как закон сделал 300 лет назад. Но они узнали от своего занятия и совершенствоваться в этих двух области:

1. Они сняли золотые и серебряные монеты из обращения, таким образом, бумажные деньги стали единственным средством сделки, поэтому независимо от того, сколько денег они печатают, они не будут получать в банке перспективы, в худшем случае они просто нужно напечатать больше денег

2. Они пытались контролировать деньги более тщательно течь, так что он не будет препятствовать средней семье получить чрезмерное количество денежной массы. Наоборот, так как нет гарантированного способа зарабатывания денег (покупка акции государственной компании Mississippi), доходы среднего домашних хозяйства уменьшались с течением времени за счетом централизации производства, независимо от того, сколько денег они печатают, уровень инфляции для ежедневного потребления являются хранится минимальным

johnyj, я читал ваш пост в течение некоторого времени, и я должен сказать,

Они являются наиболее последовательно наивным и ошибочным набором экономических убеждений я когда-либо читал, вы, кажется, действительно быть в поисках ответов на время и не слишком догматические о своих убеждениях, который является кредит вы тоже, но ваш просто полностью назад на все, я предполагаете фундаменты являются слабыми. Я рекомендую вам изучить основы экономики более внимательно, прежде чем пытаться попасть в высшие понятия, возможно, какой-то макроэкономики курс в местном колледже будет хорошей идеей.

Цитата: Impaler 28 июля 2013 года, 6:40:37 AM

К счастью, я имел степень магистра в области экономики, но я должен сказать, что все те, которые я узнал из школы, не согласуются с моим реальной жизнью опыт / рассуждением

Если вы хорошо макроэкономики, пожалуйста, ответить на этот вопрос:

Мы все знаем, что бумажные деньги создаются из воздуха, но которые получают право собственности на тех вновь созданные деньги?

Этот вопрос очень важен, так как если вы не имеете права собственности на эти деньги (они принадлежат кому-то другому), вы не можете использовать их. Только тогда, когда у вас есть право собственности на те деньги, вы можете использовать эти деньги, чтобы купить другие вещи, как государственные облигации и MBS

Я снова прочитал свои рекомендации, сделанные в шотландском парламенте. Он предложил выдавать банкноты, обеспеченные земли, эта практика на самом деле так же, как сегодня в создании денег при поддержке MBS, просто еще один уровень сложности был добавлен между

В самом деле, если кто-нибудь есть какие-то основные средства, эти средства могут быть использованы в качестве залога для выдачи денег. Это не имеет значения, если эти активы являются золото, серебро или земля, фабрики. Таким образом, государственные облигации также могут быть использованы в качестве залога для выдачи денег

Вообще, когда деньги выдаются, залог за него должен быть заморожен (значение должно оставаться фиксированным), потому что всегда есть риск спроса на оплату. После того, как эти активы обесцениваются или потеряны, то выдающиеся деньги теряют залог, если пользователь требует оплаты активов, деньги эмитент обанкротится

Но самое интересное в том, если деньги в обращении достиг широкой популярности, многие компании принимают его в качестве средства платежа, то стоимость этих денег будет поддержан всеми купцами, которые принимают эту платежную среду

Это совершенно особый характер денег, что Закон нашел, а именно: Стоимость денег на самом деле консенсус, "зависит от конституции и соглашения", Она может быть полностью отделена от стоимости первоначального обеспечения, до тех пор, как консенсус каждого о его ценности не меняются. Это свидетельствует о том, что стоимость денег больше психологическое явление, а не экономическое явление

Этот консенсус редко меняется с денежной массой. Например, если производитель увидеть много заказов, поступающих (увеличение денежной массы), они будут увеличивать производство, чтобы заработать больше денег, а не увеличивать отпускную цену, чтобы выразить свою озабоченность в связи с добавленной денежной массы

Большинство производителей только увеличит цену, когда рост стоимости, а не при увеличении денежной массы центрального банка. Потому что, по мнению большинства людей, деньги выдаются органами, такими, как правительство и центральный банк, он должен быть в состоянии поддерживать его значение

Основываясь на таком принципе, это не трудно понять, почему 1% людей имеют 99% богатства. Поскольку денежная масса увеличилась так много, но стоимость денег является консенсусом, и он не менялся много. Таким образом, 1% людей получают 99% добавленной денежной массы, и эти деньги будут, естественно, становятся их богатство. Если они тратят эти деньги, это, безусловно, вызовет серьезную инфляцию, поэтому они предпочитают копить большое количество этих денег, чтобы сохранить высокий спрос (налоговые убежища составляют депозиты до 32 триллионов $, в два раза больше ВВП США)

Что приведет этот консенсус изменить? Обычно такие внешние факторы, такие как войны или смены режима, что привело к кредитному кризису правительство издало валюту. Или, добавленное предложение денег выпустило слишком много и слишком быстро и вызвал серьезную инфляцию. когда люди имеют ожидания инфляции, они начинают копить физические товары, что ускорит темпы инфляции

В то время как наука и технологии продвинулись настолько много, денег и банковского дела в основном не было никаких изменений в 300 лет

Цитата: johnyj 28 июля 2013 года, 6:11:06 PM

Цитата: Impaler 28 июля 2013 года, 6:40:37 AM

Если деньги были созданы из этого воздуха, чтобы быть справедливым, собственность должна идти всем равностороннего, если ликвидность в том, что большая часть "проблема", это не будет делать в долгосрочной перспективе, только простой инфляции, что не мешало бы хранители.

НО ... в нашем случае, когда мы "печатать деньги" к адресной воспринимались проблемы с ликвидностью, деньги заимствованы из будущего, не так ли? Собственности дается тому, кто ФРС дает деньги, банкиры (которые по совпадению являются также деньги принтеры). Так что, когда кормил одалживают деньги, я предполагаю, что это дается со скоростью, где дешевле брать эти деньги, чем не брать его, либо нуль отрицательных процентных ставок, или поток денежных инъекций, которые постоянно опережает интерес расходы, если не хватает кредитоспособных дебиторов. Или, когда Федеральная резервная система покупает MSB, и т.д., банки получают ликвидность вместо бесполезного долга, потому что долг затем переносится в ФРС, о которой мы как граждане несут ответственность за в долгосрочной перспективе в качестве составных частей в США, потому что это то, что правительство долг подкреплен, налогоплательщиками.

в любом случае, долг надувается, но, как правило, не реально получить шанс выкачать, пока он не делает (Уч). они могут сделать это, потому что они создали внешний орган (ФРС), что пузыри банкиров от реальной стоимости заимствований, в результате чего затраты переложены на буквально все.

надеюсь, в каком-то момент, люди отказываются торговать плохие бумажные деньги на хорошие твердые активы

* Просто взял онлайн класс лето интро макроса для моего университета эко минора, я Как бы сделать, хотя я хотел бы я не сделал раньше, я не читал эту тему вообще только после написания моей попытки.

Цитата: vokain 29 июля 2013 года, 8:44:32 AM

Мы все знаем, что FED печатает 2,8 миллиарда долларов каждый день, очевидно, большинство людей даже не видел ни копейки из этого. Каким образом это приведет к инфляции, если большинство людей не получают их в кармане

Цитата: vokain 29 июля 2013 года, 8:44:32 AM

НО ... в нашем случае, когда мы "печатать деньги" к адресной воспринимались проблемы с ликвидностью, деньги заимствованы из будущего, не так ли? Собственности дается тому, кто ФРС дает деньги, банкиры (которые по совпадению являются также деньги принтеры). Так что, когда кормил одалживают деньги, я предполагаю, что это дается со скоростью, где дешевле брать эти деньги, чем не брать его, либо нуль отрицательных процентных ставок, или поток денежных инъекций, которые постоянно опережает интерес расходы, если не хватает кредитоспособных дебиторов. Или, когда Федеральная резервная система покупает MSB, и т.д., банки получают ликвидность вместо бесполезного долга, потому что долг затем переносится в ФРС, о которой мы как граждане несут ответственность за в долгосрочной перспективе в качестве составных частей в США, потому что это то, что правительство долг подкреплен, налогоплательщиками.

Пропустим процентную ставку на некоторое время, достаточно взглянуть на принципы

Когда вы занимаете деньги от кого-то другого, он должен иметь право собственности на эти деньги, не так ли? Если эти деньги не принадлежат ему, он не должен быть в состоянии протянуть эти деньги вам, это будет преступление

Посмотрите, что произошло в действительности: Когда правительство занимать деньги у ФРС, они дают облигации (ГСО) Iou к FED в обмен на деньги, что означает, что деньги, которые они заимствовали принадлежит FED

Но FED не сделали никакой работы, чтобы заработать эти деньги, как и все остальные в обществе, они просто распечатать их и юридически получить право собственности на эти деньги

Это очень отличается от правительства выдачи денег при поддержке своих облигаций, в этом случае они имеют право собственности на оба облигаций и выдали деньги. Конечно, если FED и правительство является тем же лицом, то это не будет проблемой, но в действительности правительство меняет времени от времени и FED не имеет прямую ответственность перед правительством

Суть вопроса состоит в следующем: Если кто-то получить право собственности на деньги, не делая каких-либо работ, или деньги такая же, как и другие товары, вы должны работать, чтобы создать его?

Обратите внимание на то, что при золотом стандарте, каждый кусок золота создаются трудом, поэтому деньги создаются работой с самого начала

Цитата: johnyj 29 июля 2013 года, 1:23:12 PM

Цитата: vokain 29 июля 2013 года, 8:44:32 AM

Если деньги были созданы из этого воздуха, чтобы быть справедливым, собственность должен перейти ко всем равностороннего, если ликвидность в том, что большая часть "проблема", это не будет делать в долгосрочной перспективе, только простой инфляции, что не мешало бы хранители.

Это потому, что вместо этого, деньги будут поступать из центрального банка по сравнению с непосредственно в наши руки? Мое предложение было в идеале, самый справедливый способ раздуть денежную базу, чтобы дать каждому держателю USD ту же сумму.

Цитата: vokain 29 июля 2013 года, 8:44:32 AM

котировка

Я думаю, что деньги не должны быть созданы без работы, потому что, в сущности, было бы украсть из всех ранее существовавшей работы видеть, как работа является то, как правило, обмен на деньги. Можете ли вы объяснить механизм, с помощью которого FED разрешено создавать больше денег, таким образом?

Цитата: johnyj 28 июля 2013 года, 6:11:06 PM

Цитата: Impaler 28 июля 2013 года, 6:40:37 AM

Ошибка, я имел в виду тоже была ваше предположением, что деньги, которые опираются на земле (или какой-либо физический актив) всегда будет сохранять значение, это неправильно, базовый актив может упасть в стоимости по отношению к другим товарам (хотя в случае земли его вряд ли достигнет нуля), которое вызвало бы деньги падать вместе с базовым активом. Но ваши также пренебрегая, что деньги даже без какой-либо поддержки IS востребованных и имеет значение, то значение от его ликвидности любое это вполне способно дать денежную стоимость без какого-либо базового актива.

Что касается права собственности на вновь созданные деньги, что прибыль (создание физических примечаний бумаги обычно имеет некоторую номинальную стоимость, которая должна быть вычтена из номинальной стоимости денег для получения прибыли) называется сеньоражом. Я средневековые князья и короли Европы ака «государей» будет выполнять эту функцию, и да, они бы просто потратить эти деньги, как они считают нужным, казалось бы, позволяя неограниченную инфляцию. Но эти государи уже обременительная власть так сеньораж и на самом деле деньги в целом были расценены как больше ничего тогда кредитной линия между ним и публикой, и это стабильная оценка и распространение среди общественности была преимуществом он обеспечил и государь, как ожидается, управлять количество правильно. Когда более было необходимо, он мог бы просто сделать это и потратить его, но если деньги были в избытке он скупит деньги (за счет продажи товаров) и просто уничтожить его, чтобы заключить контракт на поставку. Взаимность, что делает его справедливым и делает его работу, потенциал рост прибыли уравновешиваются оборотная сторона будущей потери, когда сокращение было необходимо (и в аграрном обществе ежегодного урожай и нестабильные объемы сезонной торговли требуются деньги, чтобы расти и сжиматься каждый год).

Цитата: vokain 29 июля 2013 года, 8:06:43 PM

Цитата: johnyj 29 июля 2013 года, 1:23:12 PM

Цитата: vokain 29 июля 2013 года, 8:44:32 AM

Однажды я прочитал предложение, сказал, что ФРС должна получить в кредитной карте бизнесе и просто дать каждый процентную карты на 0%, то это мгновенно впрыснуть thouse миллиарды в карманы реальных людей и вызвать инфляцию. В сущности, это как эвфемизм "падение вертолета" фактически может быть сделано центральным банком в реальном мире настройки (когда IRS посылает возврат налогов он имеет такой же эффект, но казначейство не центральный банк, который платит за него).

В любом случае, справедливое распределение новых денег является ключевым вопросом, если нам нужно новые деньги, чтобы создать инфляцию и тем самым вызвать деньги циркулировать, то мы должны наказать заставки. Для того, чтобы распределить новые деньги, пропорциональные существующие остатки не будет делать ничего, чтобы существующие заставки, просто посмотрите на КППАХ, вкладчики не имеют никакого стимула, чтобы сделать эту монету циркулировать, qite наоборот на самом деле.

Просто давая каждую проверку того же размер, каждый раз, когда денежная масса была увеличена было бы действительно наказать заставки и поощрять распространение, но если или когда относительная экономия уменьшается, а общество становится все более равным в распределении богатства циркуляционного понуждение ослабит. Вот почему я и другие в Freicoin считаем, что демереджа является превосходным механизмом инфляции, когда все остатки снижаться с течением времени номинальны принуждением циркулировать сохраняются независимо от распределения богатства и подстилающего относительного распределения богатства остается неизменным. Новые деньги Созданные на благотворительность, хотя он никогда не будет на самом деле быть весьма значительным, примерно 1-2% ВВП из-за высокую денежную скорость.

Я за 21м Bitcoins

Цитата: Impaler 29 июля 2013, 11:37:26 PM

...значение от его ликвидности любое это вполне способно дать денежную стоимость без какого-либо базового актива.

Сегодня мышление денег являются фиксированной единицей измерения ценности сродни мышление электричества как магия.

Липкая стоимость денег на рынке является мерой незнания того, как деньги не работают ничего другого; мой 5-летний имеет понятие денег, и более 99% населения думает об этом же.

Это нечестно манипулировать единицы измерения на основе этого невежества.

Инфляция и дефляция в экономике не должно быть ничего более обратной связи на рынке спроса и предложения, будучи в состоянии определить тенденции является работа экономистов. Манипулирование предложения денег, чтобы управлять тенденцией является преступником. Держа убеждение денежной масса должна расти и сжиматься сродни полагая, что сокращение поставок или увеличение поставок электроэнергии для управления производительностью является полезным для всех.

Цитата: vokain 30 июля 2013, 12:08:41 AM

Я за 21м Bitcoins

/\ ЭТО

Цитата: Impaler 29 июля 2013, 11:37:26 PM

Ошибка, я имел в виду была ваше предположением, что деньги, которые опираются на земле (или какой-либо физический актив) всегда будет сохранять значение, это неправильно, базовый актив может упасть в стоимости по отношению к другим товарам (хотя в случае земли его вряд ли достигнет нуля), которое вызвало бы деньги падать вместе с базовым активом. Но ваши также пренебрегая, что деньги даже без какой-либо поддержки IS востребованных и имеет значение, то значение от его ликвидности любое это вполне способно дать денежную стоимость без какого-либо базового актива.

Что касается права собственности на вновь созданные деньги, что прибыль (создание физических примечаний бумаги обычно имеет некоторую номинальную стоимость, которая должна быть вычтена из номинальной стоимости денег для получения прибыли) называется сеньоражом. Я средневековые князья и короли Европы ака «государей» будет выполнять эту функцию, и да, они бы просто потратить эти деньги, как они считают нужным, казалось бы, позволяя неограниченную инфляцию. Но эти государи уже обременительная власть так сеньораж и на самом деле деньги в целом были расценены как больше ничего тогда кредитной линия между ним и публикой, и это стабильная оценка и распространение среди общественности была преимуществом он обеспечил и государь, как ожидается, управлять количество правильно. Когда более было необходимо, он мог бы просто сделать это и потратить его, но если деньги были в избытке он скупит деньги (за счет продажи товаров) и просто уничтожить его, чтобы заключить контракт на поставку. Взаимность, что делает его справедливым и делает его работу, потенциал рост прибыли уравновешиваются оборотная сторона будущей потери, когда сокращение было необходимо (и в аграрном обществе ежегодного урожай и нестабильные объемы сезонной торговли требуются деньги, чтобы расти и сжиматься каждый год).

Я не знаю, что ты против, сначала вы говорите деньги теряют свою ценность с базовым активом, а затем вы говорите, деньги будут держать его значение без какого-либо базового актива

Вы упомянули сеньораж, так что вы думаете, FED, как старых князей и царей, и ваши финансы должны быть лучше управляются FED, так как они, как ожидается, управлять количеством правильно? Вы узнали это фактами (финансовый кризис и огромный разрыв в личном богатстве) или по книгам?

Может быть, вы не обращали должного внимания на реальный смысл ответа на мой вопрос: если FED является законным владельцем каждого вновь созданного доллара, так как все деньги создается FED, они в основном владеют все в этой финансовой системе. Это не сеньораж, но 100% налогов, вся ваша работа принадлежит FED (Они утверждают, что всю свою работу через печатание денег). Но прежде, в соответствии с золотыми стандартом, они могли владеть только золотом у них есть, и они должны платить равные стоимости товара / услуг, чтобы получить это золото, поэтому банки более или менее такие же, как и любой другой бизнес. От когда они изменились из золота кузнецом к царю?

Отец Джон Л был также золотым кузнецом и банкиром, и он попробовал эту теорию (значение денежного определяются по требованию сделки) с регентом Франции, но люди, кажется, были гораздо мудрее, чем сегодня, они быстро признали свою схему и exchaged его бумажные денег для золото / Сивер монета, таким образом разрушали его грандиозный план

Цитата: Adrian-х на 30 июля 2013 года, 12:52:45 AM

Очень хорошо сказано! Это иллюзия, что деньги всегда имеют фиксированную и стабильное значение, но люди, как это, потому что это сделает их ежедневный подсчет легче, так что все FED делает пытается усилить эту иллюзию (мандат ФРС поддержания стабильности цен)

Во всяком случае, самая большая проблема в настоящее время не связана с денежной массой, но право собственности. Под золотым стандартом, причина того, что денежная масса не может расти очень быстро, не потому, что не хватает золота, это происходит потому, что банки должны честно работать, чтобы купить золото, и они просто не могут заработать, что много золота нормальной работы бизнеса (на самом деле они могли позволить золоту свободно перетекать на рынок, чтобы решить проблему ликвидности, но они не хотят отказываться от своего монопольного положения в денежной выдаче)

Цитата: johnyj 30 июля 2013 года, 2:08:49 AM

Такой ответ почему я вообще не размещать на нитях, как это, количество поддельного денежного пропаганды в вашей голове, что я должен был бы сломать даже начать, чтобы мои слова понимали без легкомысленного ответов или гипербола только вне моего внимания пролет и вы не показывают какой-либо интеллектуальной скромности, необходимой, чтобы узнать, как показано на вашей рыси из "степень магистра в области экономики" претензии я нахожу невероятно и или трагическая inditement нашей системы образования. Я повторяю мою рекомендацию, что вы делаете фундаментальные исследования, а затем потреблять австрийскую пропаганду.

Цитата: Impaler 30 июля 2013 года, 4:39:42 AM

Да, вы должны винить систему образования, почему ни одна из книг экономики не скажем, кто получит право собственности на этих вновь созданные деньги? Они просто продолжают повторять тривиальные технические подробности о Everthing произошло после этого, если вы нашли какую-либо экономическую книгу, которая расскажет вам ответ на этот основной вопрос, пожалуйста, дайте мне ссылку. (Вы даже не можете найти ответ на Google, это не удивительно?)

Я просто пытаюсь найти ответ через мои собственные наблюдения и исследования. Я не говорю, что я 100% правильно, но так же, как немного в компьютере, то, как правило, очень просто, если вы посмотрите с правого угла. Пожалуйста, дайте некоторые факты и рассуждения для конструктивного обсуждения

27 июля 2013, 5:17:48 AM	# 1
johnyj Сообщения: 1834 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Я исследовал для этого Миссисипи пузыря, но выяснилось, что все это гораздо сложнее, чем мы обычно слышали, это на самом деле отказ центрального банка. Так что я читал некоторые продолжительную историю Джона Лоу в сборниках лекции Адама Смита, начиная со страницы 212 http://archive.org/details/lecturesonjustic00smituoft Г-н Ло, торговец Scotch. Он считал, что национальное богатство состоит в деньгах, а о том, что стоимость золота и серебра произвольно и зависит от конституции и согласия. Он представлял себе, что идея ценности может быть привлечена к работе, и он предпочел деньги. Если это может быть сделано, он думал, что это было бы очень удобно, так как правительство тогда может делать то, что угодно, поднять армии, платить солдатам, и быть любой ценой любой. Г-н Закон предложил свою схему парламента Scotch в 1701 году он был отвергнут, и он отправился во Францию, где его проект был пришлась по вкусу герцога Орлеанского. В этой книге он соглашается с передними упомянутыми авторами, что торговый баланс будучи против нации, вскоре должно быть слито из своих денег. Для того, чтобы превратить торговый баланс в наших милостях, он предложил шотландский парламент на следующую схему: Как там было мало золота или серебра в этой стране, он думал, что они могут попасть на какой-либо другой способ создания денег, независимо от него, а именно, на бумаге. По этой причине он предложил возведение земельного банка в Эдинбурге, в котором оно наблюдается, он попадает во множество промахов, касающихся сроки пребывания и характер собственности. В этом банке они должны были держать на них только двадцать или тридцать тысяч фунтов, чтобы ответить на небольшие требования и выдавать ноты на землю. В течение двух акров пахотной земли они должны были выпустить из нотки равной ценности, и если какой-либо чрезвычайный спрос был сделан на них, они будут платить столько в деньгах, и так много земли. Благодаря этому в очень короткое время вся земля Шотландии будет идти из рук в руки, как двадцать шиллингов нота делает. Поскольку этот проект никогда не был выполнен, то трудно сказать, что следствие могло бы быть; это, однако, очевидно, отвечает следующим неудобствам. Принимая арендную плату за землю Шотландии в пять миллионов в год, хотя это гораздо больше, в двадцать лет приобрести это составляет сто миллионов; был бы тогда быть ровно столько, сколько валюты в стране, и если один миллион тогда необходим для обращения было бы просто девяносто девять миллионов ни по назначению, так как ни один из них не мог выехать за границу; они не были бы в состоянии поддерживать один человек больше, чем раньше, так как их питание, одежду, жилье и не увеличились бы, и каждый товар поднялся бы на девяносто девять раз по сравнению с текущей стоимостью. ... ----------------------------------------------------------------- Acutally Я не согласен с Адамом Смитом здесь, рассуждениями Джона Л является: До тех пор, как деньги подкреплены чем-то окрестностя, он может держать свою ценность. Таким образом, даже денежная масса увеличилась на 99 раз, из-за недавно выпущенные деньги, до тех пор, как они могут быть использованы для выкупа размещения туристов земли, они сохраняют свою ценность, не приведет к инфляции, потому что люди по-прежнему должны работать, чтобы получить эти деньги, эти деньги принадлежат только к предыдущим владельцам земельных Понятно, что большинство центральных банков в мире работает в очень похожим образом эксперимента Лоу, но интересно то, почему план Лоу не удалось, и как мы могли бы использовать его неспособность прогнозировать будущее сегодняшней финансовой ситуации

27 июля 2013, 5:53:11 AM	# 2
Адриан-х Сообщения: 1372 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Так что не думаю, что слишком глубоко с учетом времени дня и недели. Если сальдо торгового баланса, направленные против нации, и денег будучи делом на землю, то, конечно, все граждане страны будут в дальнейшем обедневшими, заплатив высокую арендную плату иностранных землевладельцев.

27 июля 2013, 12:25:48 PM	# 3
johnyj Сообщения: 1834 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Г-н право, не встречаясь с поощрением он ожидал, перешел во Францию в 1714 году, и, как упоминалось ранее, нашел благосклонность герцога Орлеанского, то регента, и получил свободу возводить банк там, что в первый был только в той мере, шесть миллионов ливров или 32o, ооо стерлингов. С этого началом он носил его на очень большую высоту, выпущенные из многих нот, и за короткое время поглощен весь тираж Франции Как были получены замечания г-закон ю.ш. в выплате дохода (налог), это способствовало успеху схемы. Это тоже был больший эффект, во Франции, чем это могло быть здесь, учитывая количество налогов, а также порядок, в котором они взимаемые. При этом и других обстоятельств, его записки были всегда на одном уровне с золотом и серебром, особенно, как они делали постоянные изменения в их монеты. О том, что время двадцать восемь ливров, которые были равны восьми унций чистого серебра, были повышены до шестидесяти, а также уменьшение монеты всегда, как следствие внезапного подъема, это ежедневно ожидались. Г-н Закон сделал свои векселя к оплате в том, что назвали деньгами в день. Вместо того, пообещав заплатить свои заметки, как бы мы сказали, в фунтах стерлингов, он сделал это в кронах и половин коронок (старая золотая монета), который был очень правильный метод, чтобы сделать их наравне с золотом и серебром. Предположим, что наша монета были подняты в два раза, наполовину корона стала бы венцом, и поэтому таким образом, банкноты и деньги будут расти и падать вместе Как Закон хотел сделать свои записи выше номинала, он упал на следующей схеме. Он издал свои банковские векселя к оплате в ливрах Tournois, с помощью которого, когда монета пришла уменьшится, он не обязан платить выше на половину кроны на сумму монет. Это способствовало его дизайн, и сохранил выше номинала ноты, по которым была создана кредитная его банка. Следующий шаг мистер Закон пал был освободив из государственного долга, который составил ие миллионы. Когда он увидел, что убывание надобно прийти, он сделал еще один способ сохранить свои заметки. Он получил грант исключительной привилегии торговли в Канаду, и установил Миссисипи компанию. Для этого он присоединился к африканец, в Турции, и компании East India. Он также выращиваемый табак и все государственные доходы Франции в 52 миллионов, для во Франции всего дохода выращиваемый один человеком, который берет на себя его и сборы его без excisemen и фермеров есть самые богатый в стране, и должен быть квалифицированным в финансовых и государственных доходов. Г-н Закон предпринял это, и, имея всю торговлю страны монополизирован, трудно было сказать, что прибыль он будет делать. Он хотел, чтобы оказать правительству 80 или 90 миллионов [стерлингов], что он мог бы легко сделать путем выпуска нот к этому значению, но потом он увидел, что скоро они вернутся к нему. Чтобы предотвратить это, его изобретение было создано на работе, и мы увидим, насколько ему удалось

27 июля 2013, 12:28:44 PM	# 4
johnyj Сообщения: 1834 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Как компания, которую он воздвиг, казалось, в очень цветущем состоянии, акции были приобретены в нем в очень значительной скоростью. Он открыл подписку на него в 500 ливров, так что переворотом флот билет или Заготовку d купил долю в нем, который поднял их на одном уровне, так как они были в течение длительного времени был гораздо ниже его Правительство Франции никогда не было в таком плачевном состоянии, как и тогда. Интерес денег, которые должны были уплаченных заготовок d переворот ухватился для других целей. Никогда не был монархом более деградируют, чем Льюис XIV. После того, как договор Утрехтского он имел возможность заимствовать 8 миллионов ливров из Голландии, а не только дать им свою связь на 32 миллионов, но, чтобы получить некоторые торговцы быть безопасности для него. Так как это было так, мы не должны удивляться тому, что заготовки d переворота продаются в большой скидке, так как они не имеют никакого интереса, и это было совершенно неясно, когда они будут выплачены Закон опубликовал заявление, что один из них, который был предоставлен на 500 ливров, должны приобрести долю в компании, и, таким образом, они пришли снова к номинальному. Люди по-прежнему продолжается в больших ожиданий прибыли, он через несколько дней открыли новую подписку в 5000 ливров, а потом еще один на 10000. В это время он был включен, чтобы оказать правительству 1600 миллионов ливров на 3 процента Если бы он остановился здесь, вполне вероятно, что он бы ответил на все обязательства, но его будущие труды разрушили все. Это было невозможно, что стоимость акций может долго продолжаться при такой высокой скорости. Он считал, однако, что это нужно было делать все, что он мог, чтобы держать их, так как целые судьбы многих людей были в банке. Он выпустил из нот удвоить оборот страны, который поднял цену всего к огромному шагу, и, следовательно, обмен был против Франции во всей внешней торговле. Это было главным поводом его открытия офиса приобрести 500 ливров акций в 9000 ливров, который обязан выдать ему из много нот. Люди благоразумия, озабоченные против этой схемы, и на самом деле это было первое, что сделал его банк потеряет кредит, и причиненный его растворение. Поскольку он не был обязан оплатить капитальные суммы, только годовые дивиденды в размере 200 ливров, вытекающих из прибыли, он мог бы позволить им упасть на их первоначальные 500 без больших потерь, но что репутации; но его скупка акций повода его выпуск из так многих нот, что они должны возвращения необходимости на него Это было так много, так что он был вынужден открыть офисы в разных частях Парижа для оплаты их. Когда таким образом угнетают, он делает постоянные изменения на монете, чтобы отговорить людей от возвращения на берег, и отвращении их на золотых и серебряных монет. Он вскрикнул золото, но монета не может быть намного выше уровня металла, когда он был так сильно обесценен, это не было принято. Если человек имел 20000 Livre монет, так как он боялся, что монета не будет продолжать на этом уровне, он пошел в банк и получил его обмен на банкноты. Те же соображения помешали их возвращению на берег, так как они там будут выплачены в монете. Благодаря этому он не только предотвратить его записки от приходить к нему, но наполнил его казну почти все золото в стране Для того, чтобы выполнить эту часть своей схемы более совершенно, он наиболее произвольно опубликован указ, запрещающий любые лица, от соблюдения ими золота или серебра, за определенную сумму. Он также забирал суровые наказания, которые действовали против вывоза монеты, и каждый человек, был разрешен экспортировать деньги, свободные от служебных обязанностей. Благодаря этому большая часть этого отправился в Голландию. Он рассуждал сам с собой, некоторые инструмент изменения необходимо, бумага, золото и серебро, в настоящее время являются средства массовой информации; если золото и серебро быть полностью экспортируются, бумага остается только, и может быть вынесена единственным инструментом торговли. Об этом он думал, что он сделал действенно, когда эдикт он охватил часть в его казну, и очистил страну от остальные. Поэтому они будут вынуждены брать бумагу

27 июля 2013, 12:30:23 PM	# 5
johnyj Сообщения: 1834 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона В конце концов, однако, после того, как большое количество приемов, он обнаружил, что это неосуществимо. При выплате огромных сумм, он сохранил от разорения в течение нескольких месяцев, но в конце концов опубликовал указ, что все банкноты должны были быть выплачены только в половине их первоначального назначенном значение: и в самом деле, если бы он стоял на это, так как некоторые вообразил он могли бы сделать, было бы гораздо лучше, чем пострадали после того, как последствия. После этого указа был полностью сломан кредит своего банка, а банк отмечает все внезапно упал до нуля. Это разрушило огромное количество людей. Великобритания никогда не может быть много вреда от взлома банка, потому что немногие люди хранят записки их на любое значение. Человек стоит 40000 будет дефицитным когда-либо 500 нот им. Но нарушение этого банка во Франции повода наистрашнейшей путаницы. Самая большая часть людей были свои целые состояния в примечаниях, и были снижены до состояния нищенства. Единственные люди, которые были безопасными были акция-джобберы, которые продаются во время, или с их банкнотами приобрели все ценные товары и много земли, хотя на самых высоких ценах. Они сделали огромные состояния на него Схема Южного моря несут свою страну не было ничего этого. Никто не был ни при каких обязательств собирается в него, правительство не имел доли в нем, и эта потеря была, но пустяк в сравнении. Шум, который последний указ Лоу сделал его причину в ближайшее время будет отменен, и примечания были вновь объявлены быть оплачены по стоимости, но банк не оправился своим кредитом, и это не имело никакого эффекта. Тем не менее, за счет повышения монеты и другие приемы, он держал его с мая по октябрь, а затем был вынужден покинуть Францию, которая с трудом он совершил; его товары были конфискованы и после того, как он умер несколько лет Эта удивительная схема была основана на этих двух принципах, что общественное богатство состоит в деньгах, а о том, что стоимость денег является произвольным, основанная на общем согласии человечества. В соответствии с этими принципами, по его мнению, он мог бы легко увеличить общественное богатство, если он может аннексировать идею денег на бумагу, и правительство никогда не может быть в какой-либо потери, чтобы произвести какой-либо эффект, который может делать деньги. Эта схема г-закона не было ни в коем случае презренное; он действительно верил в это, и был боян это сам. Считалось, что он обеспечил хорошо для себя, но это было установлено, что в противном случае. Если герцог Орлеанский прожил всего несколько дней дольше, была достигнута договоренность о том, что он должен был быть восстановлен. После его смерти не считалось целесообразным, чтобы он положил в исполнение Эта схема закона подражали во всей Европе. Это дало повод для Компании Южных морей в Англии, которая оказалась на последнем просто мошенничество, и его можно было бы отнести к так высок, а закона, был бы производительным из тех же последствий. Он был возведен в последнем конце царствования королевы Анны, и намерение его было вести торговлю в южных морях. Для этого они скупили большую часть долгов нации. Их запас, однако, не был велик, и прибыль, которые можно было бы ожидать от него были очень незначителен; ожидания людей никогда не были сильно подняты, и его падение было не очень ущемляет нации ---------------------------------------------------------------------

27 июля 2013, 12:58:17 PM	# 6
johnyj Сообщения: 1834 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона На мой взгляд, его неудача в значительной степени из-за двух фактов: 1. Были другие сделки среднего (Livre монет) Когда его центральный банк выпустил слишком много бумажек, эти бумажные деньги будут возвращаться в свой банк в обмен на Livre монеты (которые сделаны из золота и серебра). Чтобы предотвратить это, он пытался девальвировать Livre монеты постоянно для того, чтобы препятствовать людям использовать Livre монеты. Он также издал законы, запрещающие людям занимать слишком много золота в домашних условиях. То, что он хотел добиться очень ясно: Для того, чтобы его бумаги отметить только среду сделки, таким образом, увеличить спрос на эти ноты. Но так как золото и серебряная монета все еще является основным средством транзакций потока, он, наконец, банковский пробег 2. Он пытался манипулировать цену акций компании Mississippi печатая много денег, таким образом, сделал все те деньги влетели в среднее домохозяйство Он успешно обменен обратно большая часть государственного долга по акциям компании Миссисипи - государственная многонациональное предприятие, для того, чтобы привлечь интерес публики к акциям этой компании, он пытался произвести много денег, взвинчивают цены акций компании , Ему удалось, butmany средней семьи заработала много денег в этом процессе, таким образом, создается национальный уровень инфляции и вызвал его бумажные деньги теряют кредит Если вы посмотрите на то, как центральные банки работают сегодня, все они делают то же самое, как закон сделал 300 лет назад. Но они узнали от своего занятия и совершенствоваться в этих двух области: 1. Они сняли золотые и серебряные монеты из обращения, таким образом, бумажные деньги стали единственным средством сделки, поэтому независимо от того, сколько денег они печатают, они не будут получать в банке перспективы, в худшем случае они просто нужно напечатать больше денег 2. Они пытались контролировать деньги более тщательно течь, так что он не будет препятствовать средней семье получить чрезмерное количество денежной массы. Наоборот, так как нет гарантированного способа зарабатывания денег (покупка акции государственной компании Mississippi), доходы среднего домашних хозяйства уменьшались с течением времени за счетом централизации производства, независимо от того, сколько денег они печатают, уровень инфляции для ежедневного потребления являются хранится минимальным

28 июля 2013, 6:40:37 AM	# 7
Цепеш Сообщения: 392 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона johnyj, я читал ваш пост в течение некоторого времени, и я должен сказать, Они являются наиболее последовательно наивным и ошибочным набором экономических убеждений я когда-либо читал, вы, кажется, действительно быть в поисках ответов на время и не слишком догматические о своих убеждениях, который является кредит вы тоже, но ваш просто полностью назад на все, я предполагаете фундаменты являются слабыми. Я рекомендую вам изучить основы экономики более внимательно, прежде чем пытаться попасть в высшие понятия, возможно, какой-то макроэкономики курс в местном колледже будет хорошей идеей.

28 июля 2013, 6:11:06 PM	# 8
johnyj Сообщения: 1834 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Цитата: Impaler 28 июля 2013 года, 6:40:37 AM johnyj, я читал ваш пост в течение некоторого времени, и я должен сказать, Они являются наиболее последовательно наивным и ошибочным набором экономических убеждений я когда-либо читал, вы, кажется, действительно быть в поисках ответов на время и не слишком догматические о своих убеждениях, который является кредит вы тоже, но ваш просто полностью назад на все, я предполагаете фундаменты являются слабыми. Я рекомендую вам изучить основы экономики более внимательно, прежде чем пытаться попасть в высшие понятия, возможно, какой-то макроэкономики курс в местном колледже будет хорошей идеей. К счастью, я имел степень магистра в области экономики, но я должен сказать, что все те, которые я узнал из школы, не согласуются с моим реальной жизнью опыт / рассуждением Если вы хорошо макроэкономики, пожалуйста, ответить на этот вопрос: Мы все знаем, что бумажные деньги создаются из воздуха, но которые получают право собственности на тех вновь созданные деньги? Этот вопрос очень важен, так как если вы не имеете права собственности на эти деньги (они принадлежат кому-то другому), вы не можете использовать их. Только тогда, когда у вас есть право собственности на те деньги, вы можете использовать эти деньги, чтобы купить другие вещи, как государственные облигации и MBS

29 июля 2013, 6:54:37 AM	# 9
johnyj Сообщения: 1834 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Я снова прочитал свои рекомендации, сделанные в шотландском парламенте. Он предложил выдавать банкноты, обеспеченные земли, эта практика на самом деле так же, как сегодня в создании денег при поддержке MBS, просто еще один уровень сложности был добавлен между В самом деле, если кто-нибудь есть какие-то основные средства, эти средства могут быть использованы в качестве залога для выдачи денег. Это не имеет значения, если эти активы являются золото, серебро или земля, фабрики. Таким образом, государственные облигации также могут быть использованы в качестве залога для выдачи денег Вообще, когда деньги выдаются, залог за него должен быть заморожен (значение должно оставаться фиксированным), потому что всегда есть риск спроса на оплату. После того, как эти активы обесцениваются или потеряны, то выдающиеся деньги теряют залог, если пользователь требует оплаты активов, деньги эмитент обанкротится Но самое интересное в том, если деньги в обращении достиг широкой популярности, многие компании принимают его в качестве средства платежа, то стоимость этих денег будет поддержан всеми купцами, которые принимают эту платежную среду Это совершенно особый характер денег, что Закон нашел, а именно: Стоимость денег на самом деле консенсус, "зависит от конституции и соглашения", Она может быть полностью отделена от стоимости первоначального обеспечения, до тех пор, как консенсус каждого о его ценности не меняются. Это свидетельствует о том, что стоимость денег больше психологическое явление, а не экономическое явление Этот консенсус редко меняется с денежной массой. Например, если производитель увидеть много заказов, поступающих (увеличение денежной массы), они будут увеличивать производство, чтобы заработать больше денег, а не увеличивать отпускную цену, чтобы выразить свою озабоченность в связи с добавленной денежной массы Большинство производителей только увеличит цену, когда рост стоимости, а не при увеличении денежной массы центрального банка. Потому что, по мнению большинства людей, деньги выдаются органами, такими, как правительство и центральный банк, он должен быть в состоянии поддерживать его значение Основываясь на таком принципе, это не трудно понять, почему 1% людей имеют 99% богатства. Поскольку денежная масса увеличилась так много, но стоимость денег является консенсусом, и он не менялся много. Таким образом, 1% людей получают 99% добавленной денежной массы, и эти деньги будут, естественно, становятся их богатство. Если они тратят эти деньги, это, безусловно, вызовет серьезную инфляцию, поэтому они предпочитают копить большое количество этих денег, чтобы сохранить высокий спрос (налоговые убежища составляют депозиты до 32 триллионов $, в два раза больше ВВП США) Что приведет этот консенсус изменить? Обычно такие внешние факторы, такие как войны или смены режима, что привело к кредитному кризису правительство издало валюту. Или, добавленное предложение денег выпустило слишком много и слишком быстро и вызвал серьезную инфляцию. когда люди имеют ожидания инфляции, они начинают копить физические товары, что ускорит темпы инфляции В то время как наука и технологии продвинулись настолько много, денег и банковского дела в основном не было никаких изменений в 300 лет

29 июля 2013, 8:44:32 AM	# 10
vokain Сообщения: 1736 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Цитата: johnyj 28 июля 2013 года, 6:11:06 PM Цитата: Impaler 28 июля 2013 года, 6:40:37 AM johnyj, я читал ваш пост в течение некоторого времени, и я должен сказать, Они являются наиболее последовательно наивным и ошибочным набором экономических убеждений я когда-либо читал, вы, кажется, действительно быть в поисках ответов на время и не слишком догматические о своих убеждениях, который является кредит вы тоже, но ваш просто полностью назад на все, я предполагаете фундаменты являются слабыми. Я рекомендую вам изучить основы экономики более внимательно, прежде чем пытаться попасть в высшие понятия, возможно, какой-то макроэкономики курс в местном колледже будет хорошей идеей. К счастью, я имел степень магистра в области экономики, но я должен сказать, что все те, которые я узнал из школы, не согласуются с моим реальной жизнью опыт / рассуждением Если вы хорошо макроэкономики, пожалуйста, ответить на этот вопрос: Мы все знаем, что бумажные деньги создаются из воздуха, но которые получают право собственности на тех вновь созданные деньги? Этот вопрос очень важен, так как если вы не имеете права собственности на эти деньги (они принадлежат кому-то другому), вы не можете использовать их. Только тогда, когда у вас есть право собственности на те деньги, вы можете использовать эти деньги, чтобы купить другие вещи, как государственные облигации и MBS Если деньги были созданы из этого воздуха, чтобы быть справедливым, собственность должна идти всем равностороннего, если ликвидность в том, что большая часть "проблема", это не будет делать в долгосрочной перспективе, только простой инфляции, что не мешало бы хранители. НО ... в нашем случае, когда мы "печатать деньги" к адресной воспринимались проблемы с ликвидностью, деньги заимствованы из будущего, не так ли? Собственности дается тому, кто ФРС дает деньги, банкиры (которые по совпадению являются также деньги принтеры). Так что, когда кормил одалживают деньги, я предполагаю, что это дается со скоростью, где дешевле брать эти деньги, чем не брать его, либо нуль отрицательных процентных ставок, или поток денежных инъекций, которые постоянно опережает интерес расходы, если не хватает кредитоспособных дебиторов. Или, когда Федеральная резервная система покупает MSB, и т.д., банки получают ликвидность вместо бесполезного долга, потому что долг затем переносится в ФРС, о которой мы как граждане несут ответственность за в долгосрочной перспективе в качестве составных частей в США, потому что это то, что правительство долг подкреплен, налогоплательщиками. в любом случае, долг надувается, но, как правило, не реально получить шанс выкачать, пока он не делает (Уч). они могут сделать это, потому что они создали внешний орган (ФРС), что пузыри банкиров от реальной стоимости заимствований, в результате чего затраты переложены на буквально все. надеюсь, в каком-то момент, люди отказываются торговать плохие бумажные деньги на хорошие твердые активы * Просто взял онлайн класс лето интро макроса для моего университета эко минора, я Как бы сделать, хотя я хотел бы я не сделал раньше, я не читал эту тему вообще только после написания моей попытки.

29 июля 2013, 1:23:12 PM	# 11
johnyj Сообщения: 1834 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Цитата: vokain 29 июля 2013 года, 8:44:32 AM Если деньги были созданы из этого воздуха, чтобы быть справедливым, собственность должна идти всем равностороннего, если ликвидность в том, что большая часть "проблема", это не будет делать в долгосрочной перспективе, только простой инфляции, что не мешало бы хранители. Мы все знаем, что FED печатает 2,8 миллиарда долларов каждый день, очевидно, большинство людей даже не видел ни копейки из этого. Каким образом это приведет к инфляции, если большинство людей не получают их в кармане Цитата: vokain 29 июля 2013 года, 8:44:32 AM НО ... в нашем случае, когда мы "печатать деньги" к адресной воспринимались проблемы с ликвидностью, деньги заимствованы из будущего, не так ли? Собственности дается тому, кто ФРС дает деньги, банкиры (которые по совпадению являются также деньги принтеры). Так что, когда кормил одалживают деньги, я предполагаю, что это дается со скоростью, где дешевле брать эти деньги, чем не брать его, либо нуль отрицательных процентных ставок, или поток денежных инъекций, которые постоянно опережает интерес расходы, если не хватает кредитоспособных дебиторов. Или, когда Федеральная резервная система покупает MSB, и т.д., банки получают ликвидность вместо бесполезного долга, потому что долг затем переносится в ФРС, о которой мы как граждане несут ответственность за в долгосрочной перспективе в качестве составных частей в США, потому что это то, что правительство долг подкреплен, налогоплательщиками. Пропустим процентную ставку на некоторое время, достаточно взглянуть на принципы Когда вы занимаете деньги от кого-то другого, он должен иметь право собственности на эти деньги, не так ли? Если эти деньги не принадлежат ему, он не должен быть в состоянии протянуть эти деньги вам, это будет преступление Посмотрите, что произошло в действительности: Когда правительство занимать деньги у ФРС, они дают облигации (ГСО) Iou к FED в обмен на деньги, что означает, что деньги, которые они заимствовали принадлежит FED Но FED не сделали никакой работы, чтобы заработать эти деньги, как и все остальные в обществе, они просто распечатать их и юридически получить право собственности на эти деньги Это очень отличается от правительства выдачи денег при поддержке своих облигаций, в этом случае они имеют право собственности на оба облигаций и выдали деньги. Конечно, если FED и правительство является тем же лицом, то это не будет проблемой, но в действительности правительство меняет времени от времени и FED не имеет прямую ответственность перед правительством Суть вопроса состоит в следующем: Если кто-то получить право собственности на деньги, не делая каких-либо работ, или деньги такая же, как и другие товары, вы должны работать, чтобы создать его? Обратите внимание на то, что при золотом стандарте, каждый кусок золота создаются трудом, поэтому деньги создаются работой с самого начала

29 июля 2013, 8:06:43 PM	# 12
vokain Сообщения: 1736 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Цитата: johnyj 29 июля 2013 года, 1:23:12 PM Цитата: vokain 29 июля 2013 года, 8:44:32 AM Если деньги были созданы из этого воздуха, чтобы быть справедливым, собственность должен перейти ко всем равностороннего, если ликвидность в том, что большая часть "проблема", это не будет делать в долгосрочной перспективе, только простой инфляции, что не мешало бы хранители. Мы все знаем, что FED печатает 2,8 миллиарда долларов каждый день, очевидно, большинство людей даже не видел ни копейки из этого. Каким образом это приведет к инфляции, если большинство людей не получают их в кармане Это потому, что вместо этого, деньги будут поступать из центрального банка по сравнению с непосредственно в наши руки? Мое предложение было в идеале, самый справедливый способ раздуть денежную базу, чтобы дать каждому держателю USD ту же сумму. Цитата: vokain 29 июля 2013 года, 8:44:32 AM НО ... в нашем случае, когда мы "печатать деньги" к адресной воспринимались проблемы с ликвидностью, деньги заимствованы из будущего, не так ли? Собственности дается тому, кто ФРС дает деньги, банкиры (которые по совпадению являются также деньги принтеры). Так что, когда кормил одалживают деньги, я предполагаю, что это дается со скоростью, где дешевле брать эти деньги, чем не брать его, либо нуль отрицательных процентных ставок, или поток денежных инъекций, которые постоянно опережает интерес расходы, если не хватает кредитоспособных дебиторов. Или, когда Федеральная резервная система покупает MSB, и т.д., банки получают ликвидность вместо бесполезного долга, потому что долг затем переносится в ФРС, о которой мы как граждане несут ответственность за в долгосрочной перспективе в качестве составных частей в США, потому что это то, что правительство долг подкреплен, налогоплательщиками. котировка Пропустим процентную ставку на некоторое время, достаточно взглянуть на принципы Когда вы занимаете деньги от кого-то другого, он должен иметь право собственности на эти деньги, не так ли? Если эти деньги не принадлежат ему, он не должен быть в состоянии протянуть эти деньги вам, это будет преступление Посмотрите, что произошло в действительности: Когда правительство занимать деньги у ФРС, они дают облигации (ГСО) Iou к FED в обмен на деньги, что означает, что деньги, которые они заимствовали принадлежит FED Но FED не сделали никакой работы, чтобы заработать эти деньги, как и все остальные в обществе, они просто распечатать их и юридически получить право собственности на эти деньги Это очень отличается от правительства выдачи денег при поддержке своих облигаций, в этом случае они имеют право собственности на оба облигаций и выдали деньги. Конечно, если FED и правительство является тем же лицом, то это не будет проблемой, но в действительности правительство меняет времени от времени и FED не имеет прямую ответственность перед правительством Суть вопроса состоит в следующем: Если кто-то получить право собственности на деньги, не делая каких-либо работ, или деньги такая же, как и другие товары, вы должны работать, чтобы создать его? Обратите внимание на то, что при золотом стандарте, каждый кусок золота создаются трудом, поэтому деньги создаются работой с самого начала Я думаю, что деньги не должны быть созданы без работы, потому что, в сущности, было бы украсть из всех ранее существовавшей работы видеть, как работа является то, как правило, обмен на деньги. Можете ли вы объяснить механизм, с помощью которого FED разрешено создавать больше денег, таким образом?

29 июля 2013, 11:37:26 PM	# 13
Цепеш Сообщения: 392 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Цитата: johnyj 28 июля 2013 года, 6:11:06 PM Цитата: Impaler 28 июля 2013 года, 6:40:37 AM johnyj, я читал ваш пост в течение некоторого времени, и я должен сказать, Они являются наиболее последовательно наивным и ошибочным набором экономических убеждений я когда-либо читал, вы, кажется, действительно быть в поисках ответов на время и не слишком догматические о своих убеждениях, который является кредит вы тоже, но ваш просто полностью назад на все, я предполагаете фундаменты являются слабыми. Я рекомендую вам изучить основы экономики более внимательно, прежде чем пытаться попасть в высшие понятия, возможно, какой-то макроэкономики курс в местном колледже будет хорошей идеей. К счастью, я имел степень магистра в области экономики, но я должен сказать, что все те, которые я узнал из школы, не согласуются с моим реальной жизнью опыт / рассуждением Если вы хорошо макроэкономики, пожалуйста, ответить на этот вопрос: Мы все знаем, что бумажные деньги создаются из воздуха, но которые получают право собственности на тех вновь созданные деньги? Этот вопрос очень важен, так как если вы не имеете права собственности на эти деньги (они принадлежат кому-то другому), вы не можете использовать их. Только тогда, когда у вас есть право собственности на те деньги, вы можете использовать эти деньги, чтобы купить другие вещи, как государственные облигации и MBS Ошибка, я имел в виду тоже была ваше предположением, что деньги, которые опираются на земле (или какой-либо физический актив) всегда будет сохранять значение, это неправильно, базовый актив может упасть в стоимости по отношению к другим товарам (хотя в случае земли его вряд ли достигнет нуля), которое вызвало бы деньги падать вместе с базовым активом. Но ваши также пренебрегая, что деньги даже без какой-либо поддержки IS востребованных и имеет значение, то значение от его ликвидности любое это вполне способно дать денежную стоимость без какого-либо базового актива. Что касается права собственности на вновь созданные деньги, что прибыль (создание физических примечаний бумаги обычно имеет некоторую номинальную стоимость, которая должна быть вычтена из номинальной стоимости денег для получения прибыли) называется сеньоражом. Я средневековые князья и короли Европы ака «государей» будет выполнять эту функцию, и да, они бы просто потратить эти деньги, как они считают нужным, казалось бы, позволяя неограниченную инфляцию. Но эти государи уже обременительная власть так сеньораж и на самом деле деньги в целом были расценены как больше ничего тогда кредитной линия между ним и публикой, и это стабильная оценка и распространение среди общественности была преимуществом он обеспечил и государь, как ожидается, управлять количество правильно. Когда более было необходимо, он мог бы просто сделать это и потратить его, но если деньги были в избытке он скупит деньги (за счет продажи товаров) и просто уничтожить его, чтобы заключить контракт на поставку. Взаимность, что делает его справедливым и делает его работу, потенциал рост прибыли уравновешиваются оборотная сторона будущей потери, когда сокращение было необходимо (и в аграрном обществе ежегодного урожай и нестабильные объемы сезонной торговли требуются деньги, чтобы расти и сжиматься каждый год).

30 июля 2013, 12:04:24 AM	# 14
Цепеш Сообщения: 392 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Цитата: vokain 29 июля 2013 года, 8:06:43 PM Цитата: johnyj 29 июля 2013 года, 1:23:12 PM Цитата: vokain 29 июля 2013 года, 8:44:32 AM Если деньги были созданы из этого воздуха, чтобы быть справедливым, собственность должен перейти ко всем равностороннего, если ликвидность в том, что большая часть "проблема", это не будет делать в долгосрочной перспективе, только простой инфляции, что не мешало бы хранители. Мы все знаем, что FED печатает 2,8 миллиарда долларов каждый день, очевидно, большинство людей даже не видел ни копейки из этого. Каким образом это приведет к инфляции, если большинство людей не получают их в кармане Это потому, что вместо этого, деньги будут поступать из центрального банка по сравнению с непосредственно в наши руки? Мое предложение было в идеале, самый справедливый способ раздуть денежную базу, чтобы дать каждому держателю USD ту же сумму. Однажды я прочитал предложение, сказал, что ФРС должна получить в кредитной карте бизнесе и просто дать каждый процентную карты на 0%, то это мгновенно впрыснуть thouse миллиарды в карманы реальных людей и вызвать инфляцию. В сущности, это как эвфемизм "падение вертолета" фактически может быть сделано центральным банком в реальном мире настройки (когда IRS посылает возврат налогов он имеет такой же эффект, но казначейство не центральный банк, который платит за него). В любом случае, справедливое распределение новых денег является ключевым вопросом, если нам нужно новые деньги, чтобы создать инфляцию и тем самым вызвать деньги циркулировать, то мы должны наказать заставки. Для того, чтобы распределить новые деньги, пропорциональные существующие остатки не будет делать ничего, чтобы существующие заставки, просто посмотрите на КППАХ, вкладчики не имеют никакого стимула, чтобы сделать эту монету циркулировать, qite наоборот на самом деле. Просто давая каждую проверку того же размер, каждый раз, когда денежная масса была увеличена было бы действительно наказать заставки и поощрять распространение, но если или когда относительная экономия уменьшается, а общество становится все более равным в распределении богатства циркуляционного понуждение ослабит. Вот почему я и другие в Freicoin считаем, что демереджа является превосходным механизмом инфляции, когда все остатки снижаться с течением времени номинальны принуждением циркулировать сохраняются независимо от распределения богатства и подстилающего относительного распределения богатства остается неизменным. Новые деньги Созданные на благотворительность, хотя он никогда не будет на самом деле быть весьма значительным, примерно 1-2% ВВП из-за высокую денежную скорость.

30 июля 2013, 12:08:41 AM	# 15
vokain Сообщения: 1736 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Я за 21м Bitcoins

30 июля 2013, 12:52:45 AM	# 16
Адриан-х Сообщения: 1372 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Цитата: Impaler 29 июля 2013, 11:37:26 PM ...значение от его ликвидности любое это вполне способно дать денежную стоимость без какого-либо базового актива. Сегодня мышление денег являются фиксированной единицей измерения ценности сродни мышление электричества как магия. Липкая стоимость денег на рынке является мерой незнания того, как деньги не работают ничего другого; мой 5-летний имеет понятие денег, и более 99% населения думает об этом же. Это нечестно манипулировать единицы измерения на основе этого невежества. Инфляция и дефляция в экономике не должно быть ничего более обратной связи на рынке спроса и предложения, будучи в состоянии определить тенденции является работа экономистов. Манипулирование предложения денег, чтобы управлять тенденцией является преступником. Держа убеждение денежной масса должна расти и сжиматься сродни полагая, что сокращение поставок или увеличение поставок электроэнергии для управления производительностью является полезным для всех. Цитата: vokain 30 июля 2013, 12:08:41 AM Я за 21м Bitcoins /\ ЭТО

30 июля 2013, 2:08:49 AM	# 17
johnyj Сообщения: 1834 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Цитата: Impaler 29 июля 2013, 11:37:26 PM Ошибка, я имел в виду была ваше предположением, что деньги, которые опираются на земле (или какой-либо физический актив) всегда будет сохранять значение, это неправильно, базовый актив может упасть в стоимости по отношению к другим товарам (хотя в случае земли его вряд ли достигнет нуля), которое вызвало бы деньги падать вместе с базовым активом. Но ваши также пренебрегая, что деньги даже без какой-либо поддержки IS востребованных и имеет значение, то значение от его ликвидности любое это вполне способно дать денежную стоимость без какого-либо базового актива. Что касается права собственности на вновь созданные деньги, что прибыль (создание физических примечаний бумаги обычно имеет некоторую номинальную стоимость, которая должна быть вычтена из номинальной стоимости денег для получения прибыли) называется сеньоражом. Я средневековые князья и короли Европы ака «государей» будет выполнять эту функцию, и да, они бы просто потратить эти деньги, как они считают нужным, казалось бы, позволяя неограниченную инфляцию. Но эти государи уже обременительная власть так сеньораж и на самом деле деньги в целом были расценены как больше ничего тогда кредитной линия между ним и публикой, и это стабильная оценка и распространение среди общественности была преимуществом он обеспечил и государь, как ожидается, управлять количество правильно. Когда более было необходимо, он мог бы просто сделать это и потратить его, но если деньги были в избытке он скупит деньги (за счет продажи товаров) и просто уничтожить его, чтобы заключить контракт на поставку. Взаимность, что делает его справедливым и делает его работу, потенциал рост прибыли уравновешиваются оборотная сторона будущей потери, когда сокращение было необходимо (и в аграрном обществе ежегодного урожай и нестабильные объемы сезонной торговли требуются деньги, чтобы расти и сжиматься каждый год). Я не знаю, что ты против, сначала вы говорите деньги теряют свою ценность с базовым активом, а затем вы говорите, деньги будут держать его значение без какого-либо базового актива Вы упомянули сеньораж, так что вы думаете, FED, как старых князей и царей, и ваши финансы должны быть лучше управляются FED, так как они, как ожидается, управлять количеством правильно? Вы узнали это фактами (финансовый кризис и огромный разрыв в личном богатстве) или по книгам? Может быть, вы не обращали должного внимания на реальный смысл ответа на мой вопрос: если FED является законным владельцем каждого вновь созданного доллара, так как все деньги создается FED, они в основном владеют все в этой финансовой системе. Это не сеньораж, но 100% налогов, вся ваша работа принадлежит FED (Они утверждают, что всю свою работу через печатание денег). Но прежде, в соответствии с золотыми стандартом, они могли владеть только золотом у них есть, и они должны платить равные стоимости товара / услуг, чтобы получить это золото, поэтому банки более или менее такие же, как и любой другой бизнес. От когда они изменились из золота кузнецом к царю? Отец Джон Л был также золотым кузнецом и банкиром, и он попробовал эту теорию (значение денежного определяются по требованию сделки) с регентом Франции, но люди, кажется, были гораздо мудрее, чем сегодня, они быстро признали свою схему и exchaged его бумажные денег для золото / Сивер монета, таким образом разрушали его грандиозный план

30 июля 2013, 2:44:26 AM	# 18
johnyj Сообщения: 1834 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Цитата: Adrian-х на 30 июля 2013 года, 12:52:45 AM Сегодня мышление денег являются фиксированной единицей измерения ценности сродни мышление электричества как магия. Липкая стоимость денег на рынке является мерой незнания того, как деньги не работают ничего другого; мой 5-летний имеет понятие денег, и более 99% населения думает об этом же. Это нечестно манипулировать единицы измерения на основе этого невежества. Инфляция и дефляция в экономике не должно быть ничего более обратной связи на рынке спроса и предложения, будучи в состоянии определить тенденции является работа экономистов. Манипулирование предложения денег, чтобы управлять тенденцией является преступником. Держа убеждение денежной масса должна расти и сжиматься сродни полагая, что сокращение поставок или увеличение поставок электроэнергии для управления производительностью является полезным для всех. Очень хорошо сказано! Это иллюзия, что деньги всегда имеют фиксированную и стабильное значение, но люди, как это, потому что это сделает их ежедневный подсчет легче, так что все FED делает пытается усилить эту иллюзию (мандат ФРС поддержания стабильности цен) Во всяком случае, самая большая проблема в настоящее время не связана с денежной массой, но право собственности. Под золотым стандартом, причина того, что денежная масса не может расти очень быстро, не потому, что не хватает золота, это происходит потому, что банки должны честно работать, чтобы купить золото, и они просто не могут заработать, что много золота нормальной работы бизнеса (на самом деле они могли позволить золоту свободно перетекать на рынок, чтобы решить проблему ликвидности, но они не хотят отказываться от своего монопольного положения в денежной выдаче)

30 июля 2013, 4:39:42 AM	# 19
Цепеш Сообщения: 392 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Цитата: johnyj 30 июля 2013 года, 2:08:49 AM Я не знаю, что ты против, сначала вы говорите деньги теряют свою ценность с базовым активом, а затем вы говорите, деньги будут держать его значение без какого-либо базового актива Вы упомянули сеньораж, так что вы думаете, FED, как старых князей и царей, и ваши финансы должны быть лучше управляются FED, так как они, как ожидается, управлять количеством правильно? Вы узнали это фактами (финансовый кризис и огромный разрыв в личном богатстве) или по книгам? Может быть, вы не обращали должного внимания на реальный смысл ответа на мой вопрос: если FED является законным владельцем каждого вновь созданного доллара, так как все деньги создается FED, они в основном владеют все в этой финансовой системе. Это не сеньораж, но 100% налогов, вся ваша работа принадлежит FED (Они утверждают, что всю свою работу через печатание денег). Но прежде, в соответствии с золотыми стандартом, они могли владеть только золотом у них есть, и они должны платить равные стоимости товара / услуг, чтобы получить это золото, поэтому банки более или менее такие же, как и любой другой бизнес. От когда они изменились из золота кузнецом к царю? Отец Джон Л был также золотым кузнецом и банкиром, и он попробовал эту теорию (значение денежного определяются по требованию сделки) с регентом Франции, но люди, кажется, были гораздо мудрее, чем сегодня, они быстро признали свою схему и exchaged его бумажные денег для золото / Сивер монета, таким образом разрушали его грандиозный план Такой ответ почему я вообще не размещать на нитях, как это, количество поддельного денежного пропаганды в вашей голове, что я должен был бы сломать даже начать, чтобы мои слова понимали без легкомысленного ответов или гипербола только вне моего внимания пролет и вы не показывают какой-либо интеллектуальной скромности, необходимой, чтобы узнать, как показано на вашей рыси из "степень магистра в области экономики" претензии я нахожу невероятно и или трагическая inditement нашей системы образования. Я повторяю мою рекомендацию, что вы делаете фундаментальные исследования, а затем потреблять австрийскую пропаганду.

30 июля 2013, 8:45:36 AM	# 20
johnyj Сообщения: 1834 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Очень хороший рассказ о законе Джона Цитата: Impaler 30 июля 2013 года, 4:39:42 AM Такой ответ почему я вообще не размещать на нитях, как это, количество поддельного денежного пропаганды в вашей голове, что я должен был бы сломать даже начать, чтобы мои слова понимали без легкомысленного ответов или гипербола только вне моего внимания пролет и вы не показывают какой-либо интеллектуальной скромности, необходимой, чтобы узнать, как показано на вашей рыси из "степень магистра в области экономики" претензии я нахожу невероятно и или трагическая inditement нашей системы образования. Я повторяю мою рекомендацию, что вы делаете фундаментальные исследования, а затем потреблять австрийскую пропаганду. Да, вы должны винить систему образования, почему ни одна из книг экономики не скажем, кто получит право собственности на этих вновь созданные деньги? Они просто продолжают повторять тривиальные технические подробности о Everthing произошло после этого, если вы нашли какую-либо экономическую книгу, которая расскажет вам ответ на этот основной вопрос, пожалуйста, дайте мне ссылку. (Вы даже не можете найти ответ на Google, это не удивительно?) Я просто пытаюсь найти ответ через мои собственные наблюдения и исследования. Я не говорю, что я 100% правильно, но так же, как немного в компьютере, то, как правило, очень просто, если вы посмотрите с правого угла. Пожалуйста, дайте некоторые факты и рассуждения для конструктивного обсуждения

Заголовок