Одиночные счета адрес | Биткоин форум

Здравствуй,

предположу, там была электронный кошелек службы с исправленной версией официального клиента:

Патч будет:
- предотвратить клиент генерировать новый адрес каждый раз, когда это необходимо, чтобы положить деньги где-то изменение
- вместо этого, он всегда будет ставить изменения обратно в адрес источника

Выгода будет для пользователей, чтобы иметь возможность проверить их общий баланс, просто проверяя свой адрес на blockexplorer.

Мой вопрос, будет ли эта иметь каких-либо серьезных недостатков, кроме потери анонимности?

Цитата: codemojo от 11 июля 2011 года, 12:07:53 AM

Мой вопрос, будет ли эта иметь каких-либо серьезных недостатков, кроме потери анонимности?

Действующая система изменения даже не очень анонимная, чтобы начать с. Посмотрите на любой блок в blockexplorer, и вы увидите, что это очень легко в большинстве случаев, чтобы выбрать, с достаточной степенью уверенности, что выход является изменение и который является реальным переход от А к В. Я кипяченой вниз к набору из трех правил, которые работают почти все время здесь: https://forum.bitcoin.org/index.php?topic=27472.msg346658#msg346658. Это всего лишь вопрос времени, прежде чем кто-то собирает альтернативный блок-исследователь, который работает вокруг предполагаемой анонимности "изменение" направляется на новый адрес.

Должно быть название "Одиночный адрес бумажники" вместо этого, или же нескольких учетных записей бумажников с одноадресными счетами работать с вашей идеей?

Цитата: davux от 11 июля 2011 года, 12:39:55 AM

Да, идея иметь один кошелек с кратному "Счета", Так как клиент называет их. И только один адрес в аккаунте.

Возьмите любую книгу по криптографии, откройте ее на любую страницу, колоть палец в любой пункт, и вы увидите предупреждение о ключе повторного использования. Мы не делаем думать что наши нынешние системы имеют какие-либо серьезные недостатки в этом отделе, но практически все криптосистемы в истории была ослаблены, а затем разбиты, потому что ключи были использованы несколько раз.

Лучшая практика для безопасности: использовать каждую клавишу один раз, и только один раз.
Не лучшая практика, но все еще довольно хорошо: разрешить многократное использование, но препятствовать.
Худшие практики: разработать систему, которая держит с помощью одной клавиши снова и снова и снова.

Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 5:44:00 AM

Возьмите любую книгу по криптографии, откройте ее на любую страницу, колоть палец в любой пункт, и вы увидите предупреждение о ключе повторного использования.

Такие проблемы не имеют отношения к безопасности современных криптосистем. В частности, шифрование с открытым ключом основывается на открытый ключ публикуется и используется несколько раз. Просьба привести любые современные технические публикации, которые утверждают обратное.

Схема Codemojo проста, жизнеспособная и безопасно.

ByteCoin

Цитата: ByteCoin от 11 июля 2011 года, 1:27:31 PM

Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 5:44:00 AM

Я уже говорил, что мы не думаем, что наши современные системы имеют эту проблему, но каждый ПК cryptosytem идет на большие длины, чтобы свести к минимуму использование фактического секретного ключа, на всякий случай.

Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 2:12:06 PM

Bitcoin использует только фактический закрытый ключ, когда что-то должно быть подписано, чтобы доказать, что был создан владельцем этого секретного ключа. Я не могу себе представить, как вы могли бы свести к минимуму его дальше или почему вы хотели бы.

Я думал, что, возможно, в будущем он становится правдоподобным перебирает какие-то ключи. Когда это происходит, это может быть какое-то время, чтобы переключиться на другую шифрования. Так что, если он принял сказать 100,000 USD компьютерных ресурсов перебирает адреса и ** ЕСЛИ ** я был миллионером Bitcoin я предпочел бы иметь много адресов с 1000, чем 1 с миллионами.

Цитата: JoelKatz от 11 июля 2011 года, 2:31:34 PM

Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 2:12:06 PM

Вы минимизируете его дальше, не нуждаясь подписать несколько сделок с тем же ключом.

Опять же, я не говорю, что нападение, скорее всего, от этого направления, я просто говорю, что ключ повторного использования считается вредным в целом, и должны быть сведены к минимуму, если не очень веская причина.

Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 5:44:00 AM

Что делать, если мы не заботимся о секретности с операциями?

Цитата: Imperi от 11 июля 2011 года, 3:26:44 PM

Что делать, если мы не заботимся о секретности с операциями?

Секретность не проблема. Вопрос нападавшие постепенно учатся биты вашего секретного ключа.

Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 3:45:29 PM

Цитата: Imperi от 11 июля 2011 года, 3:26:44 PM

Что делать, если мы не заботимся о секретности с операциями?

Секретность не проблема. Вопрос нападавшие постепенно учатся биты вашего секретного ключа.

злоумышленник не узнает ничего, что весь смысл ОткрытыйКлюч-криптография.

посмотрите его в Википедии, прежде чем говорить о чем вы ничего не знаете о.
или идти читать некоторый Брюс Шнайер, он сделал хорошую тяжелую книгу, о криптографии.
(Вы знаете, большой красный один, с УФО на передней панели)

Я читал, спасибо.

Вы можете пролистать его снова, так что вы можете увидеть, как все остальные криптосистемы кроме Bitcoin прилагает большие усилия, чтобы свести к минимуму и запутать использование закрытого ключа, и как каждая система ИПК в мире, опять же, не считая Bitcoin, настаивает на использовании срок годности для ключей.

Bitcoin закрытые ключи не имеют срока годности, а также используются для подписания открытых текстов, которые частично повторяется и предсказуемы. Если эти факторы не делают ваш сфинктера натянуть, вы пропустили некоторые большие уроки из истории криптоанализа.

Мы не можем истечь ключи, и мы не можем сжать (= рандомизации) скрипты. Единственное, что мы делаем, это отговаривать ключ повторного использования. Мы не должны отказываться от одной хорошей практики, что мы способны делать без чертовски уважительной причине, несмотря на то, что мы довольно уверены, что мы в безопасности этого.

котировка

Я читал, спасибо.

Вы не звучит, как у вас есть.

котировка

Вы можете пролистать его снова, так что вы можете увидеть, как все остальные криптосистемы кроме Bitcoin прилагают большие усилия, чтобы минимизировать и запутать использование закрытого ключа, и как каждая система ИПК в мире, опять же, не считая Bitcoin, настаивает на использовании даты истечения срока действия ключей.

пример, пожалуйста.

котировка

Bitcoin закрытые ключи не имеют срока годности, а также используются для подписания открытых текстов, которые частично повторяется и предсказуемы. Если эти факторы не делают ваш сфинктера натянуть, вы пропустили некоторые большие уроки из истории криптоанализа.

ЛОЛ! срок годности! единственная причина для них для 512-битных ключей RSA, и для сертификации, чтобы заработать деньги.

512bit RSA был безопасным в 1990 году и сломана (practicaly) в 1999 году.
samething вещи в настоящее время:
Bitcoin секретных ключей сегодня являются безопасными. в 10 лет они не могут быть.

на загруженном сервере SSL, то получает подписано и зашифровано, 1000 раз в секунду. с тем же 1024/2048 битным ключом. они не ломаются (пока).

она не имеет ничего общего с ключом повторного использования.

котировка

Мы не можем истечь ключи, и мы не можем сжать (= рандомизации) скрипты.

и это хорошо.

котировка

Единственное, что мы делаем, это отговаривать ключ повторного использования. Мы не должны отказываться от одной хорошей практики, что мы способны делать без чертовски уважительной причине, несмотря на то, что мы довольно уверены, что мы в безопасности этого.

Abandon хорошая практика? Вы когда-нибудь слышали о X.509?
я хотел бы отказаться от него, как можно быстрее.

Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 4:43:26 PM

Мы не можем истечь ключи, и мы не можем сжать (= рандомизации) скрипты. Единственное, что мы делаем, это отговаривать ключ повторного использования. Мы не должны отказываться от одной хорошей практики, что мы способны делать без чертовски уважительной причине, несмотря на то, что мы довольно уверены, что мы в безопасности этого.

Спасибо за ваше понимание, очень интересно. Как я вижу это сейчас, если лицо, имеющее одного адреса учетной записи не волнует, что многое о его деньги воруют (например, может быть, он только держит небольшое количество там), то этот подход был бы в здравом уме. Я имею в виду, я в основном обеспокоен этот патч, имеющий негативное воздействие на какой-то другой, не связанной пользователь Bitcoin или сети в целом. Например, может ли это поведение сделать другой пользователь менее анонимным, или сделать какой-либо другой перерыв клиента (потому что есть прямой цикл - вход такой же, как выход), и т.д ...

Цитата: kokjo от 11 июля 2011 года, 5:51:26 PM

на загруженном сервере SSL, то получает подписано и зашифровано, 1000 раз в секунду. с тем же 1024/2048 битным ключом. они не ломаются (пока).

Чувак. SSL никогда не шифрует ничего с закрытым ключом сервера. Никогда.

Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 6:21:30 PM

Цитата: kokjo от 11 июля 2011 года, 5:51:26 PM

Чувак. SSL никогда не шифрует ничего с закрытым ключом сервера. Никогда.

Чувак. Bitcoin никогда не шифрует ничего с пользователь«S закрытого ключа. Никогда.

Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 6:21:30 PM

Цитата: kokjo от 11 июля 2011 года, 5:51:26 PM

Чувак. SSL никогда не шифрует ничего с закрытым ключом сервера. Никогда.

Отчасти это верно.

но он используется (знак) в протоколе обмена ключей, чтобы предотвратить 3. партии для изменения сообщения протокола.

Цитата: Dinox от 11 июля 2011 года, 6:58:29 PM

Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 6:21:30 PM

Цитата: kokjo от 11 июля 2011 года, 5:51:26 PM

Чувак. SSL никогда не шифрует ничего с закрытым ключом сервера. Никогда.

Чувак. Bitcoin никогда не шифрует ничего с пользователь«S закрытого ключа. Никогда.

Как и подписи? Вы собираетесь придираться, что шаг ECDSA не является технически шифрованием, поскольку она не может быть отменена?

Как об этом потом: В SSL закрытый ключ сервера не используется для шифрования, ни для хэширования, ни для какой-либо другой операции, криптографическая или иначе, ничего, что выделяется в какой-либо другой партии.

11 июля 2011, 12:07:53 AM	# 1
codemojo Сообщений: 33 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Здравствуй, предположу, там была электронный кошелек службы с исправленной версией официального клиента: Патч будет: - предотвратить клиент генерировать новый адрес каждый раз, когда это необходимо, чтобы положить деньги где-то изменение - вместо этого, он всегда будет ставить изменения обратно в адрес источника Выгода будет для пользователей, чтобы иметь возможность проверить их общий баланс, просто проверяя свой адрес на blockexplorer. Мой вопрос, будет ли эта иметь каких-либо серьезных недостатков, кроме потери анонимности?

11 июля 2011, 12:21:01 AM	# 2
patvarilly Сообщений: 42 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Цитата: codemojo от 11 июля 2011 года, 12:07:53 AM Мой вопрос, будет ли эта иметь каких-либо серьезных недостатков, кроме потери анонимности? Действующая система изменения даже не очень анонимная, чтобы начать с. Посмотрите на любой блок в blockexplorer, и вы увидите, что это очень легко в большинстве случаев, чтобы выбрать, с достаточной степенью уверенности, что выход является изменение и который является реальным переход от А к В. Я кипяченой вниз к набору из трех правил, которые работают почти все время здесь: https://forum.bitcoin.org/index.php?topic=27472.msg346658#msg346658. Это всего лишь вопрос времени, прежде чем кто-то собирает альтернативный блок-исследователь, который работает вокруг предполагаемой анонимности "изменение" направляется на новый адрес.

11 июля 2011, 12:39:55 AM	# 3
davux Сообщения: 289 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Должно быть название "Одиночный адрес бумажники" вместо этого, или же нескольких учетных записей бумажников с одноадресными счетами работать с вашей идеей?

11 июля 2011, 12:42:26 AM	# 4
codemojo Сообщений: 33 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Цитата: davux от 11 июля 2011 года, 12:39:55 AM Должно быть название "Одиночный адрес бумажники" вместо этого, или же нескольких учетных записей бумажников с одноадресными счетами работать с вашей идеей? Да, идея иметь один кошелек с кратному "Счета", Так как клиент называет их. И только один адрес в аккаунте.

11 июля 2011, 5:44:00 AM	# 5
kjj Сообщения: 1302 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Возьмите любую книгу по криптографии, откройте ее на любую страницу, колоть палец в любой пункт, и вы увидите предупреждение о ключе повторного использования. Мы не делаем думать что наши нынешние системы имеют какие-либо серьезные недостатки в этом отделе, но практически все криптосистемы в истории была ослаблены, а затем разбиты, потому что ключи были использованы несколько раз. Лучшая практика для безопасности: использовать каждую клавишу один раз, и только один раз. Не лучшая практика, но все еще довольно хорошо: разрешить многократное использование, но препятствовать. Худшие практики: разработать систему, которая держит с помощью одной клавиши снова и снова и снова.

11 июля 2011, 1:27:31 PM	# 6
ByteCoin Сообщения: 416 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 5:44:00 AM Возьмите любую книгу по криптографии, откройте ее на любую страницу, колоть палец в любой пункт, и вы увидите предупреждение о ключе повторного использования. Такие проблемы не имеют отношения к безопасности современных криптосистем. В частности, шифрование с открытым ключом основывается на открытый ключ публикуется и используется несколько раз. Просьба привести любые современные технические публикации, которые утверждают обратное. Схема Codemojo проста, жизнеспособная и безопасно. ByteCoin

11 июля 2011, 2:12:06 PM	# 7
kjj Сообщения: 1302 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Цитата: ByteCoin от 11 июля 2011 года, 1:27:31 PM Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 5:44:00 AM Возьмите любую книгу по криптографии, откройте ее на любую страницу, колоть палец в любой пункт, и вы увидите предупреждение о ключе повторного использования. Такие проблемы не имеют отношения к безопасности современных криптосистем. В частности, шифрование с открытым ключом основывается на открытый ключ публикуется и используется несколько раз. Просьба привести любые современные технические публикации, которые утверждают обратное. Схема Codemojo проста, жизнеспособная и безопасно. Я уже говорил, что мы не думаем, что наши современные системы имеют эту проблему, но каждый ПК cryptosytem идет на большие длины, чтобы свести к минимуму использование фактического секретного ключа, на всякий случай.

11 июля 2011, 2:31:34 PM	# 8
JoelKatz Сообщения: 1582 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 2:12:06 PM Я уже говорил, что мы не думаем, что наши современные системы имеют эту проблему, но каждый ПК cryptosytem идет на большие длины, чтобы свести к минимуму использование фактического секретного ключа, на всякий случай. Bitcoin использует только фактический закрытый ключ, когда что-то должно быть подписано, чтобы доказать, что был создан владельцем этого секретного ключа. Я не могу себе представить, как вы могли бы свести к минимуму его дальше или почему вы хотели бы.

11 июля 2011, 2:48:22 PM	# 9
bitlotto Сообщения: 672 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Я думал, что, возможно, в будущем он становится правдоподобным перебирает какие-то ключи. Когда это происходит, это может быть какое-то время, чтобы переключиться на другую шифрования. Так что, если он принял сказать 100,000 USD компьютерных ресурсов перебирает адреса и ЕСЛИ я был миллионером Bitcoin я предпочел бы иметь много адресов с 1000, чем 1 с миллионами.

11 июля 2011, 3:13:35 PM	# 10
kjj Сообщения: 1302 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Цитата: JoelKatz от 11 июля 2011 года, 2:31:34 PM Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 2:12:06 PM Я уже говорил, что мы не думаем, что наши современные системы имеют эту проблему, но каждый ПК cryptosytem идет на большие длины, чтобы свести к минимуму использование фактического секретного ключа, на всякий случай. Bitcoin использует только фактический закрытый ключ, когда что-то должно быть подписано, чтобы доказать, что был создан владельцем этого секретного ключа. Я не могу себе представить, как вы могли бы свести к минимуму его дальше или почему вы хотели бы. Вы минимизируете его дальше, не нуждаясь подписать несколько сделок с тем же ключом. Опять же, я не говорю, что нападение, скорее всего, от этого направления, я просто говорю, что ключ повторного использования считается вредным в целом, и должны быть сведены к минимуму, если не очень веская причина.

11 июля 2011, 3:26:44 PM	# 11
Imperi Сообщения: 196 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 5:44:00 AM Возьмите любую книгу по криптографии, откройте ее на любую страницу, колоть палец в любой пункт, и вы увидите предупреждение о ключе повторного использования. Мы не делаем думать что наши нынешние системы имеют какие-либо серьезные недостатки в этом отделе, но практически все криптосистемы в истории была ослаблены, а затем разбиты, потому что ключи были использованы несколько раз. Лучшая практика для безопасности: использовать каждую клавишу один раз, и только один раз. Не лучшая практика, но все еще довольно хорошо: разрешить многократное использование, но препятствовать. Худшие практики: разработать систему, которая держит с помощью одной клавиши снова и снова и снова. Что делать, если мы не заботимся о секретности с операциями?

11 июля 2011, 3:45:29 PM	# 12
kjj Сообщения: 1302 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Цитата: Imperi от 11 июля 2011 года, 3:26:44 PM Что делать, если мы не заботимся о секретности с операциями? Секретность не проблема. Вопрос нападавшие постепенно учатся биты вашего секретного ключа.

11 июля 2011, 4:02:25 PM	# 13
kokjo Сообщения: 1050 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 3:45:29 PM Цитата: Imperi от 11 июля 2011 года, 3:26:44 PM Что делать, если мы не заботимся о секретности с операциями? Секретность не проблема. Вопрос нападавшие постепенно учатся биты вашего секретного ключа. злоумышленник не узнает ничего, что весь смысл ОткрытыйКлюч-криптография. посмотрите его в Википедии, прежде чем говорить о чем вы ничего не знаете о. или идти читать некоторый Брюс Шнайер, он сделал хорошую тяжелую книгу, о криптографии. (Вы знаете, большой красный один, с УФО на передней панели)

11 июля 2011, 4:43:26 PM	# 14
kjj Сообщения: 1302 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Я читал, спасибо. Вы можете пролистать его снова, так что вы можете увидеть, как все остальные криптосистемы кроме Bitcoin прилагает большие усилия, чтобы свести к минимуму и запутать использование закрытого ключа, и как каждая система ИПК в мире, опять же, не считая Bitcoin, настаивает на использовании срок годности для ключей. Bitcoin закрытые ключи не имеют срока годности, а также используются для подписания открытых текстов, которые частично повторяется и предсказуемы. Если эти факторы не делают ваш сфинктера натянуть, вы пропустили некоторые большие уроки из истории криптоанализа. Мы не можем истечь ключи, и мы не можем сжать (= рандомизации) скрипты. Единственное, что мы делаем, это отговаривать ключ повторного использования. Мы не должны отказываться от одной хорошей практики, что мы способны делать без чертовски уважительной причине, несмотря на то, что мы довольно уверены, что мы в безопасности этого.

11 июля 2011, 5:51:26 PM	# 15
kokjo Сообщения: 1050 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов котировка Я читал, спасибо. Вы не звучит, как у вас есть. котировка Вы можете пролистать его снова, так что вы можете увидеть, как все остальные криптосистемы кроме Bitcoin прилагают большие усилия, чтобы минимизировать и запутать использование закрытого ключа, и как каждая система ИПК в мире, опять же, не считая Bitcoin, настаивает на использовании даты истечения срока действия ключей. пример, пожалуйста. котировка Bitcoin закрытые ключи не имеют срока годности, а также используются для подписания открытых текстов, которые частично повторяется и предсказуемы. Если эти факторы не делают ваш сфинктера натянуть, вы пропустили некоторые большие уроки из истории криптоанализа. ЛОЛ! срок годности! единственная причина для них для 512-битных ключей RSA, и для сертификации, чтобы заработать деньги. 512bit RSA был безопасным в 1990 году и сломана (practicaly) в 1999 году. samething вещи в настоящее время: Bitcoin секретных ключей сегодня являются безопасными. в 10 лет они не могут быть. на загруженном сервере SSL, то получает подписано и зашифровано, 1000 раз в секунду. с тем же 1024/2048 битным ключом. они не ломаются (пока). она не имеет ничего общего с ключом повторного использования. котировка Мы не можем истечь ключи, и мы не можем сжать (= рандомизации) скрипты. и это хорошо. котировка Единственное, что мы делаем, это отговаривать ключ повторного использования. Мы не должны отказываться от одной хорошей практики, что мы способны делать без чертовски уважительной причине, несмотря на то, что мы довольно уверены, что мы в безопасности этого. Abandon хорошая практика? Вы когда-нибудь слышали о X.509? я хотел бы отказаться от него, как можно быстрее.

11 июля 2011, 5:56:10 PM	# 16
codemojo Сообщений: 33 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 4:43:26 PM Мы не можем истечь ключи, и мы не можем сжать (= рандомизации) скрипты. Единственное, что мы делаем, это отговаривать ключ повторного использования. Мы не должны отказываться от одной хорошей практики, что мы способны делать без чертовски уважительной причине, несмотря на то, что мы довольно уверены, что мы в безопасности этого. Спасибо за ваше понимание, очень интересно. Как я вижу это сейчас, если лицо, имеющее одного адреса учетной записи не волнует, что многое о его деньги воруют (например, может быть, он только держит небольшое количество там), то этот подход был бы в здравом уме. Я имею в виду, я в основном обеспокоен этот патч, имеющий негативное воздействие на какой-то другой, не связанной пользователь Bitcoin или сети в целом. Например, может ли это поведение сделать другой пользователь менее анонимным, или сделать какой-либо другой перерыв клиента (потому что есть прямой цикл - вход такой же, как выход), и т.д ...

11 июля 2011, 6:21:30 PM	# 17
kjj Сообщения: 1302 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Цитата: kokjo от 11 июля 2011 года, 5:51:26 PM на загруженном сервере SSL, то получает подписано и зашифровано, 1000 раз в секунду. с тем же 1024/2048 битным ключом. они не ломаются (пока). Чувак. SSL никогда не шифрует ничего с закрытым ключом сервера. Никогда.

11 июля 2011, 6:58:29 PM	# 18
Dinox Сообщения: 126 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 6:21:30 PM Цитата: kokjo от 11 июля 2011 года, 5:51:26 PM на загруженном сервере SSL, то получает подписано и зашифровано, 1000 раз в секунду. с тем же 1024/2048 битным ключом. они не ломаются (пока). Чувак. SSL никогда не шифрует ничего с закрытым ключом сервера. Никогда. Чувак. Bitcoin никогда не шифрует ничего с пользователь«S закрытого ключа. Никогда.

11 июля 2011, 7:09:53 PM	# 19
kokjo Сообщения: 1050 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 6:21:30 PM Цитата: kokjo от 11 июля 2011 года, 5:51:26 PM на загруженном сервере SSL, то получает подписано и зашифровано, 1000 раз в секунду. с тем же 1024/2048 битным ключом. они не ломаются (пока). Чувак. SSL никогда не шифрует ничего с закрытым ключом сервера. Никогда. Отчасти это верно. но он используется (знак) в протоколе обмена ключей, чтобы предотвратить 3. партии для изменения сообщения протокола.

11 июля 2011, 7:15:17 PM	# 20
kjj Сообщения: 1302 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Single счетов адресов Цитата: Dinox от 11 июля 2011 года, 6:58:29 PM Цитата: kjj от 11 июля 2011 года, 6:21:30 PM Цитата: kokjo от 11 июля 2011 года, 5:51:26 PM на загруженном сервере SSL, то получает подписано и зашифровано, 1000 раз в секунду. с тем же 1024/2048 битным ключом. они не ломаются (пока). Чувак. SSL никогда не шифрует ничего с закрытым ключом сервера. Никогда. Чувак. Bitcoin никогда не шифрует ничего с пользователь«S закрытого ключа. Никогда. Как и подписи? Вы собираетесь придираться, что шаг ECDSA не является технически шифрованием, поскольку она не может быть отменена? Как об этом потом: В SSL закрытый ключ сервера не используется для шифрования, ни для хэширования, ни для какой-либо другой операции, криптографическая или иначе, ничего, что выделяется в какой-либо другой партии.

Заголовок