Тот факт, что Elwar удалены наши сообщения поразителен. Мы были участие в здоровой дискуссии.

Я в том числе то, что я сказал ниже, для потомков.


Я хочу отметить, что я не свободный рынок solutionist. На самом деле, во многих случаях, я больше статичной. Но я вижу, как выдающийся домен будучи умалчивается Просвещение, который дал нам правовую основу для «неотъемлемых прав»; в моей стране, которая практикует гражданское право, существует четкие механизмы защита от правительства неотразимого частного лица, чтобы сделать некоторые вещи, которые были бы ростовщическими им. Для меня, именитый домен попадает в эту категорию.

Как я уже сказал, не может взять этот аргумент, что нам нужен именитый домен, потому что это слишком трудно или непрактично, чтобы убедить несколько землевладельцев в аренду или продать свою собственность для целей инфраструктуры. я делать понять, что это, как это работает в настоящее время в качестве практического решения для традиционно сложной проблемы, но то, что я говорил в моих ответах, что мы живем в новой парадигме общения (если вы хотите пойти так далеко, чтобы сказать, что мы» вновь жить в новой парадигме сжатого пространства-времени, так как некоторые антропологи, как Харви говорят, я бы вместе с этим потому что я нахожусь антрополог), мы можем построить инструменты, чтобы сделать это лучше.

Одна модель, которая изначально представляет интерес правовая база по аренде земли с целью hydrofracking в США; это ломается, когда мы понимаем, что для дорог, нам нужны смежность, но это не поднимет случай земель, арендованный для проектов в массовом масштабе без выдающейся области и, часто, в пользу землевладельца.

Еще одна модель может быть разработана, которая принимает подход, основанный на консенсусной, распространяющим принятия решений аппарата землевладельцами в перекрывающихся бассейны проксимальных землевладельцев и только разрешает сделку, как только пул достиг консенсуса по ходу действия, но я не думал, что это через весь путь.

Редактировать:

(За один раз, «новый ответ отправлен» полезно)


Я думаю, что это источник нашего раскола в перспективе. Вы правы: в нынешних условиях, все земли почти везде принадлежит государству. Именно поэтому они могут взимать налог на недвижимость. Но я думаю, что это то, что есть собирается изменить в следующем столетии. Опять же, государственная собственность на землю является артефактом аристократических представлений о правах собственности, и для большинства из его правовой истории, была относительно невыполнимым из-за существования терра Nulla. Если вы не хотите участвовать в феодальных / государственных налогообложения схем, вы вышли туда, где никого не было. Конечно, вы потеряли все защиты данных от государства / Господа, но это природа общественного договора. Это только в прошлом веке, что границы национального государства уже затвердевает и терра Nulla прекратил свое существование, так как страны бодаться против одного-другого. Поскольку роль государства начинает пересматриваться в 21-м веке, так будет права собственности. Я сомневаюсь, что это произойдет в ближайшее время в западных странах, но это весьма вероятно, в развивающихся / несостоятельных государствах и, что интересно, мы можем быть в состоянии смотреть на них примеры новых, новых форм управления.