[ОПРОС 1/3] Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня

Если Bitcoin: URIs использовать низкоуровневые или высокий уровень единица?

Если вы хотите запросить / счет за 1 BTC, вы (или ваша корзина) написать:

Низкий уровень: Bitcoin: youraddress сумма =100000000
Высокий уровень: Bitcoin: youraddress сумма =1

Если вы хотите запросить / счет на 1 МВТС (милли-BTC), вы (или ваша корзина) написать:

Низкий уровень: Bitcoin: youraddress сумма =100000
Высокий уровень: Bitcoin: youraddress сумма =0,001

Если вы хотите запросить / счет на 1 TBC (TonalBitcoin), вы (или ваша корзина) написать:

Низкий уровень: Bitcoin: youraddress сумма =65536
Высокий уровень (без поддержки шестнадцатеричной): Bitcoin: youraddress сумма =0.00065536
Высокий уровень (с поддержкой шестнадцатеричной): Bitcoin: youraddress сумма =x1

Если вы хотите запросить / счет за 1 ᵐTBC (фрезерно-TonalBitcoin), вы (или ваша корзина) написать:

Низкий уровень: Bitcoin: youraddress сумма =268435456
Высокий уровень (без поддержки шестнадцатеричной): Bitcoin: youraddress сумма =2.68435456
Высокий уровень (с поддержкой шестнадцатеричной): Bitcoin: youraddress сумма =x1000

Теперь вы видите, это объективный опрос

Низкий уровень, потому что тогда любой интерфейс из членов сообщества может преобразовать в любой другой единицы довольно легко.

В качестве примечания, десятичного над тональным, потому что большинство людей знают, десятичные и, вероятно, это будет дольше, чем это тональный бизнес (да, я знаю, что вы надеетесь, что изменения). Если какие-то чудом тональные становится заметными, код всегда можно изменить позже, но в 20 лет люди не будут хотеть для поиска тональными в десятичные преобразования и иметь дело с нечетными символами (Ваш пост появится несколько квадратных "недостающий символ" символы для меня в Opera 11.10 (что странно, это только в последнее время стали происходить).

Я тоже вижу квадратики.

На самом деле, я только что прошел через все возможные схемы кодирования для этой страницы - ни один из них не показывают фактические символы вместо квадратов.

Цитата: TheKid от 21 апреля 2011 года, 3:24:29 AM

Скорее проблема шрифта, чем кодирования.

Цитата: Luke-Jr 21 апреля 2011 года, 1:26:02 AM

Если Bitcoin: URIs использовать низкоуровневые или высокий уровень единица?

Примеры блока низкого уровня (выступает программное обеспечение):

100000000 = 1 BTC = 55.1 ТПГ
268435456 = 2.68435456 BTC = 1 ᵐTBC
100000 = 1 МВТС = 1,869 ТПГ
65536 = 0.00065536 BTC = 1 ТПГ

Примеры блока высокого уровня (способствует людям):

1 = 1 BTC = 55.1 ТПГ
x1000 = 2.68435456 BTC = 1 ᵐTBC
0,001 = 1 МВТС = 1,869 ТПГ
x1 = 0.00065536 BTC = 1 ТПГ

Я не понимаю, вопрос опроса.
В частности, примеры блока высокого уровня.

является признаком того, «=» используется по назначению?

Цитата: INSTI от 21 апреля 2011 года, 6:33:07 AM

Вопрос заключается в том, как должно все быть представлены в Bitcoin: идентификаторы URI. Если люди должны написать
Bitcoin: адрес сумма = 100000000 1 BTC (низкий уровень) или
Bitcoin: адрес сумма = 1 1 BTC (High-Level)

Почему кто-то думает низкий уровень является хорошей идеей? вы собираетесь потратить все свое время, имея добавить «лишние» нули. Я предполагаю, что это подробно обсуждается в другом месте ...

Цитата: INSTI от 21 апреля 2011 года, 3:56:47 PM

Компьютерщики думают, как компьютерщики, я полагаю,

Я настоятельно призываю принять человек дружественный конвенции о которых все уже знакомо: 50,00 BTC, 0,01 BTC и т.д. Это уже широко используется на веб-сайтах и в программном обеспечении, как Bitcoin и не Bitcoin (например, API PayPal).

Цитата: INSTI от 21 апреля 2011 года, 3:56:47 PM

Не уверен, каждый обсуждение я когда-либо видел на эту тему пришел к выводу, что на высоком уровне лучше.

Цитата: BlueMatt от 21 апреля 2011 года, 4:42:28 PM

Цитата: INSTI от 21 апреля 2011 года, 3:56:47 PM

Не уверен, каждый обсуждение я когда-либо видел на эту тему пришел к выводу, что на высоком уровне лучше.

Для небольших количеств (например, скорее всего, будет использоваться в будущем, если Bitcoin становится широко принят), это, возможно, проще использовать формат низкого уровня. Что проще писать и думать о том, 0,000001 Bitcoins или 1000 Satoshis / базовых величин?

В целом, высокий уровень лучше для чисел, предназначенных для использования человека, в то время как я думаю, что низкий уровень лучше для чисел, предназначенных для использования компьютера. URI, это своего рода смесь между ними, как человек создает связь, человек нажимает на него, а компьютер анализирует данные.

Что вы думаете об этих примере?

Bitcoin: тип адреса = низкий&сумма = 1
Bitcoin: тип адреса = высокий&сумма = x1

Очень просто: это можно поставить тип URI.
Она также может быть решили использовать "низкий" от "по умолчанию",
Если не указано иное, то это низко

Так что все довольны.
Это поможет также понять, какой из них будет более использоваться в ближайшие месяцы / годы.

Цитата: Joozero от 21 апреля 2011 года, 5:56:10 PM

Я думаю, что далеко overcomplicates его.

Цитата: BitterTea от 21 апреля 2011 года, 5:47:37 PM

В целом, высокий уровень лучше для чисел, предназначенных для использования человека, в то время как я думаю, что низкий уровень лучше для чисел, предназначенных для использования компьютера. URI, это своего рода смесь между ними, как человек создает связь, человек нажимает на него, а компьютер анализирует данные.

Это точно. Тем не менее, я думаю, что мы должны падать обратно на человека. Его так же просто для компьютера, чтобы сделать что-либо (даже если один идеально), но его не так просто для человека, чтобы преобразовать в базовых единицах.

Ну, если мы недобросовестный десятичном, будет ли это проблема?

Пользователь в Европе создает Bitcoin: соединение для двух с половиной BTC. Они могут ввести это как "Bitcoin: ... сумма = 2,5",

Пользователь в США нажимает на эту ссылку. В зависимости от региональных настроек и языка программирования приложения синтаксического анализа, "2,5" может не быть такой же, как "два с половиной",

Цитата: BitterTea от 21 апреля 2011 года, 6:08:22 PM

Это было обработано так много программ, довольно хорошо на протяжении многих лет, я не думаю, что это проблема больше.

Цитата: BlueMatt от 21 апреля 2011 года, 6:15:00 PM

C #, EN-US локализации ...

Decimal.Parse ("1,2")
-> 12

Цитата: BitterTea от 21 апреля 2011 года, 6:24:02 PM

Цитата: BlueMatt от 21 апреля 2011 года, 6:15:00 PM

C #, EN-US локализации ...

Decimal.Parse ("1,2")
-> 12

Так что не использовать C # Decimal.Parse?

Цитата: владимир от 21 апреля 2011 года, 6:55:05 PM

Я с Jgarzik на этом. Сделать это человеческое читаемыми. Не считываемый компьютер, а не тональный выродок читаемым, читаемый человек и даже человек записываемого. Возьмите подсказку из ed2k адресов URI.

И один вопрос ... почему вы хотите имена переменных в URI, когда существуют как две переменные?

Http: // подобласть =WWW&домен = пример&TLD = ком / это то, что вы предлагаете.

Bitcoin: //0.01/1zdsffssdfsfsdfsfdsdf - Вот как это должно выглядеть

Проблема в том, что вы можете указать любой из переменных, но не должны указывать и стандартный набор. Я, возможно, не хочу, чтобы указать сумму, но нужно указать свое имя, или, может быть, наоборот. Кроме того, он делает их более читаемым человеком.

Цитата: владимир от 21 апреля 2011 года, 6:55:05 PM

Я с Jgarzik на этом. Сделать это человеческое читаемыми. Не считываемый компьютер, а не тональный выродок читаемым, читаемый человек

Когда Jgarzik говорят, что это? Мне кажется, что он просто не любит Люк толкая тональным.

Вы не понимая, что URI является читаемым человеком имеет мало пользы, но это, безусловно, должно быть читаемым компьютером. Как еще можно предположить, что Bitcoin (или любое программное обеспечение) разобрать его?

Цитата: BitterTea от 21 апреля 2011 года, 7:07:52 PM

Когда Jgarzik говорят, что это? Мне кажется, что он просто не любит Люк толкая тональным.

На IRC, а также здесь:

Цитата: xf2_org от 21 апреля 2011 года, 4:41:54 PM

Я настоятельно призываю принять человек дружественный конвенции о которых все уже знакомо: 50,00 BTC, 0,01 BTC и т.д. Это уже широко используется на веб-сайтах и в программном обеспечении, как Bitcoin и не Bitcoin (например, API PayPal).

Цитата: BitterTea от 21 апреля 2011 года, 7:07:52 PM

Вы не понимая, что URI является читаемым человеком имеет мало пользы, но это, безусловно, должно быть читаемым компьютером. Как еще можно предположить, что Bitcoin (или любое программное обеспечение) разобрать его?

Совершенно не согласен. Это легко программа для чтения удобочитаемого номера (уже есть функция в util.cpp). Но сво URL, много, много людей будет писать их в Sigs форума, веб-сайты и т.д.

21 апреля 2011, 1:26:02 AM	# 1
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Если Bitcoin: URIs использовать низкоуровневые или высокий уровень единица? Если вы хотите запросить / счет за 1 BTC, вы (или ваша корзина) написать: Низкий уровень: Bitcoin: youraddress сумма =100000000 Высокий уровень: Bitcoin: youraddress сумма =1 Если вы хотите запросить / счет на 1 МВТС (милли-BTC), вы (или ваша корзина) написать: Низкий уровень: Bitcoin: youraddress сумма =100000 Высокий уровень: Bitcoin: youraddress сумма =0,001 Если вы хотите запросить / счет на 1 TBC (TonalBitcoin), вы (или ваша корзина) написать: Низкий уровень: Bitcoin: youraddress сумма =65536 Высокий уровень (без поддержки шестнадцатеричной): Bitcoin: youraddress сумма =0.00065536 Высокий уровень (с поддержкой шестнадцатеричной): Bitcoin: youraddress сумма =x1 Если вы хотите запросить / счет за 1 ᵐTBC (фрезерно-TonalBitcoin), вы (или ваша корзина) написать: Низкий уровень: Bitcoin: youraddress сумма =268435456 Высокий уровень (без поддержки шестнадцатеричной): Bitcoin: youraddress сумма =2.68435456 Высокий уровень (с поддержкой шестнадцатеричной): Bitcoin: youraddress сумма =x1000

21 апреля 2011, 3:13:50 AM	# 2
Garrett Burgwardt Сообщения: 476 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Теперь вы видите, это объективный опрос Низкий уровень, потому что тогда любой интерфейс из членов сообщества может преобразовать в любой другой единицы довольно легко. В качестве примечания, десятичного над тональным, потому что большинство людей знают, десятичные и, вероятно, это будет дольше, чем это тональный бизнес (да, я знаю, что вы надеетесь, что изменения). Если какие-то чудом тональные становится заметными, код всегда можно изменить позже, но в 20 лет люди не будут хотеть для поиска тональными в десятичные преобразования и иметь дело с нечетными символами (Ваш пост появится несколько квадратных "недостающий символ" символы для меня в Opera 11.10 (что странно, это только в последнее время стали происходить).

21 апреля 2011, 3:20:32 AM	# 3
[Тайхо] Сообщения: 742 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Я тоже вижу квадратики.

21 апреля 2011, 3:24:29 AM	# 4
Garrett Burgwardt Сообщения: 476 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня На самом деле, я только что прошел через все возможные схемы кодирования для этой страницы - ни один из них не показывают фактические символы вместо квадратов.

21 апреля 2011, 3:28:54 AM	# 5
Luke-Jr Сообщения: 2282 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Цитата: TheKid от 21 апреля 2011 года, 3:24:29 AM На самом деле, я только что прошел через все возможные схемы кодирования для этой страницы - ни один из них не показывают фактические символы вместо квадратов. Скорее проблема шрифта, чем кодирования.

21 апреля 2011, 6:33:07 AM	# 6
INSTI Сообщения: 294 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Цитата: Luke-Jr 21 апреля 2011 года, 1:26:02 AM Если Bitcoin: URIs использовать низкоуровневые или высокий уровень единица? Примеры блока низкого уровня (выступает программное обеспечение): 100000000 = 1 BTC = 55.1 ТПГ 268435456 = 2.68435456 BTC = 1 ᵐTBC 100000 = 1 МВТС = 1,869 ТПГ 65536 = 0.00065536 BTC = 1 ТПГ Примеры блока высокого уровня (способствует людям): 1 = 1 BTC = 55.1 ТПГ x1000 = 2.68435456 BTC = 1 ᵐTBC 0,001 = 1 МВТС = 1,869 ТПГ x1 = 0.00065536 BTC = 1 ТПГ Я не понимаю, вопрос опроса. В частности, примеры блока высокого уровня. является признаком того, «=» используется по назначению?

21 апреля 2011, 9:53:53 AM	# 7
Мэтт Corallo Сообщения: 755 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Цитата: INSTI от 21 апреля 2011 года, 6:33:07 AM Я не понимаю, вопрос опроса. В частности, примеры блока высокого уровня. является признаком того, «=» используется по назначению? Вопрос заключается в том, как должно все быть представлены в Bitcoin: идентификаторы URI. Если люди должны написать `Bitcoin: адрес сумма = 100000000` 1 BTC (низкий уровень) или `Bitcoin: адрес сумма = 1` 1 BTC (High-Level)

21 апреля 2011, 3:56:47 PM	# 8
INSTI Сообщения: 294 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Почему кто-то думает низкий уровень является хорошей идеей? вы собираетесь потратить все свое время, имея добавить «лишние» нули. Я предполагаю, что это подробно обсуждается в другом месте ...

21 апреля 2011, 4:41:54 PM	# 9
xf2_org Сообщений: 70 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Цитата: INSTI от 21 апреля 2011 года, 3:56:47 PM Почему кто-то думает низкий уровень является хорошей идеей? вы собираетесь потратить все свое время, имея добавить «лишние» нули. Я предполагаю, что это подробно обсуждается в другом месте ... Компьютерщики думают, как компьютерщики, я полагаю, Я настоятельно призываю принять человек дружественный конвенции о которых все уже знакомо: 50,00 BTC, 0,01 BTC и т.д. Это уже широко используется на веб-сайтах и в программном обеспечении, как Bitcoin и не Bitcoin (например, API PayPal).

21 апреля 2011, 4:42:28 PM	# 10
Мэтт Corallo Сообщения: 755 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Цитата: INSTI от 21 апреля 2011 года, 3:56:47 PM Почему кто-то думает низкий уровень является хорошей идеей? вы собираетесь потратить все свое время, имея добавить «лишние» нули. Я предполагаю, что это подробно обсуждается в другом месте ... Не уверен, каждый обсуждение я когда-либо видел на эту тему пришел к выводу, что на высоком уровне лучше.

21 апреля 2011, 5:47:37 PM	# 11
BitterTea Сообщения: 294 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Цитата: BlueMatt от 21 апреля 2011 года, 4:42:28 PM Цитата: INSTI от 21 апреля 2011 года, 3:56:47 PM Почему кто-то думает низкий уровень является хорошей идеей? вы собираетесь потратить все свое время, имея добавить «лишние» нули. Я предполагаю, что это подробно обсуждается в другом месте ... Не уверен, каждый обсуждение я когда-либо видел на эту тему пришел к выводу, что на высоком уровне лучше. Для небольших количеств (например, скорее всего, будет использоваться в будущем, если Bitcoin становится широко принят), это, возможно, проще использовать формат низкого уровня. Что проще писать и думать о том, 0,000001 Bitcoins или 1000 Satoshis / базовых величин? В целом, высокий уровень лучше для чисел, предназначенных для использования человека, в то время как я думаю, что низкий уровень лучше для чисел, предназначенных для использования компьютера. URI, это своего рода смесь между ними, как человек создает связь, человек нажимает на него, а компьютер анализирует данные.

21 апреля 2011, 5:56:10 PM	# 12
HostFat Сообщения: 2660 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Что вы думаете об этих примере? Bitcoin: тип адреса = низкий&сумма = 1 Bitcoin: тип адреса = высокий&сумма = x1 Очень просто: это можно поставить тип URI. Она также может быть решили использовать "низкий" от "по умолчанию", Если не указано иное, то это низко Так что все довольны. Это поможет также понять, какой из них будет более использоваться в ближайшие месяцы / годы.

21 апреля 2011, 5:59:19 PM	# 13
Мэтт Corallo Сообщения: 755 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Цитата: Joozero от 21 апреля 2011 года, 5:56:10 PM Что вы думаете об этих примере? Bitcoin: тип адреса = низкий&сумма = 1 Bitcoin: тип адреса = высокий&сумма = x1 Очень просто: это можно поставить тип URI. Она также может быть решили использовать "низкий" от "по умолчанию", Если не указано иное, то это низко Так что все довольны. Это поможет также понять, какой из них будет более использоваться в ближайшие месяцы / годы. Я думаю, что далеко overcomplicates его. Цитата: BitterTea от 21 апреля 2011 года, 5:47:37 PM В целом, высокий уровень лучше для чисел, предназначенных для использования человека, в то время как я думаю, что низкий уровень лучше для чисел, предназначенных для использования компьютера. URI, это своего рода смесь между ними, как человек создает связь, человек нажимает на него, а компьютер анализирует данные. Это точно. Тем не менее, я думаю, что мы должны падать обратно на человека. Его так же просто для компьютера, чтобы сделать что-либо (даже если один идеально), но его не так просто для человека, чтобы преобразовать в базовых единицах.

21 апреля 2011, 6:08:22 PM	# 14
BitterTea Сообщения: 294 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Ну, если мы недобросовестный десятичном, будет ли это проблема? Пользователь в Европе создает Bitcoin: соединение для двух с половиной BTC. Они могут ввести это как "Bitcoin: ... сумма = 2,5", Пользователь в США нажимает на эту ссылку. В зависимости от региональных настроек и языка программирования приложения синтаксического анализа, "2,5" может не быть такой же, как "два с половиной",

21 апреля 2011, 6:15:00 PM	# 15
Мэтт Corallo Сообщения: 755 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Цитата: BitterTea от 21 апреля 2011 года, 6:08:22 PM Ну, если мы недобросовестный десятичном, будет ли это проблема? Пользователь в Европе создает Bitcoin: соединение для двух с половиной BTC. Они могут ввести это как "Bitcoin: ... сумма = 2,5", Пользователь в США нажимает на эту ссылку. В зависимости от региональных настроек и языка программирования приложения синтаксического анализа, "2,5" может не быть такой же, как "два с половиной", Это было обработано так много программ, довольно хорошо на протяжении многих лет, я не думаю, что это проблема больше.

21 апреля 2011, 6:24:02 PM	# 16
BitterTea Сообщения: 294 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Цитата: BlueMatt от 21 апреля 2011 года, 6:15:00 PM Это было обработано так много программ, довольно хорошо на протяжении многих лет, я не думаю, что это проблема больше. C #, EN-US локализации ... Decimal.Parse ("1,2") -> 12

21 апреля 2011, 6:26:22 PM	# 17
Мэтт Corallo Сообщения: 755 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Цитата: BitterTea от 21 апреля 2011 года, 6:24:02 PM Цитата: BlueMatt от 21 апреля 2011 года, 6:15:00 PM Это было обработано так много программ, довольно хорошо на протяжении многих лет, я не думаю, что это проблема больше. C #, EN-US локализации ... Decimal.Parse ("1,2") -> 12 Так что не использовать C # Decimal.Parse?

21 апреля 2011, 7:04:49 PM	# 18
Мэтт Corallo Сообщения: 755 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Цитата: владимир от 21 апреля 2011 года, 6:55:05 PM Я с Jgarzik на этом. Сделать это человеческое читаемыми. Не считываемый компьютер, а не тональный выродок читаемым, читаемый человек и даже человек записываемого. Возьмите подсказку из ed2k адресов URI. И один вопрос ... почему вы хотите имена переменных в URI, когда существуют как две переменные? Http: // подобласть =WWW&домен = пример&TLD = ком / это то, что вы предлагаете. Bitcoin: //0.01/1zdsffssdfsfsdfsfdsdf - Вот как это должно выглядеть Проблема в том, что вы можете указать любой из переменных, но не должны указывать и стандартный набор. Я, возможно, не хочу, чтобы указать сумму, но нужно указать свое имя, или, может быть, наоборот. Кроме того, он делает их более читаемым человеком.

21 апреля 2011, 7:07:52 PM	# 19
BitterTea Сообщения: 294 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Цитата: владимир от 21 апреля 2011 года, 6:55:05 PM Я с Jgarzik на этом. Сделать это человеческое читаемыми. Не считываемый компьютер, а не тональный выродок читаемым, читаемый человек Когда Jgarzik говорят, что это? Мне кажется, что он просто не любит Люк толкая тональным. Вы не понимая, что URI является читаемым человеком имеет мало пользы, но это, безусловно, должно быть читаемым компьютером. Как еще можно предположить, что Bitcoin (или любое программное обеспечение) разобрать его?

21 апреля 2011, 7:20:18 PM	# 20
Мэтт Corallo Сообщения: 755 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: [ОПРОС] 1/3 Bitcoin: URI рефакторинг? Низкоуровневое против высокого уровня Цитата: BitterTea от 21 апреля 2011 года, 7:07:52 PM Когда Jgarzik говорят, что это? Мне кажется, что он просто не любит Люк толкая тональным. На IRC, а также здесь: Цитата: xf2_org от 21 апреля 2011 года, 4:41:54 PM Я настоятельно призываю принять человек дружественный конвенции о которых все уже знакомо: 50,00 BTC, 0,01 BTC и т.д. Это уже широко используется на веб-сайтах и в программном обеспечении, как Bitcoin и не Bitcoin (например, API PayPal). Цитата: BitterTea от 21 апреля 2011 года, 7:07:52 PM Вы не понимая, что URI является читаемым человеком имеет мало пользы, но это, безусловно, должно быть читаемым компьютером. Как еще можно предположить, что Bitcoin (или любое программное обеспечение) разобрать его? Совершенно не согласен. Это легко программа для чтения удобочитаемого номера (уже есть функция в util.cpp). Но сво URL, много, много людей будет писать их в Sigs форума, веб-сайты и т.д.

Заголовок