Theymos, я знаю, сколько Bitcoiners были запрещены вами в Reddit для противодействия UASF, сколько сообщений было спрятанный вами для поддержки SegWit2X, не говоря уже о UAHF. Вы сделали самое худшее, что ожидались делать враг Bitcoin.
Я очень сомневаюсь, что, если вы все еще "theymos" в 2010 году я потратил много времени на чтение старых постов, и вы когда-либо были вежливы и почтительны к различным мнениям. Как ты стал таким высокомерным и безрассудным?
PS: Похоже, что этот форум только позволяет сообщений опорочить шахтеров и людей, которые не согласны с текущим Ядра, с или без лжи. И если вы развенчать такую дезинформацию или пропаганды, ваш пост будет перемещен в корзину подфорума быстро. Только сообщения описательного фитинга админа будет продолжаться. Учебник пример "цензура",
|
|
||||||
24 июня 2017, 8:32:09 AM
|
# 1 |
Сообщения: 105
цитировать ответ |
Re: Опрос: Был Theymos был взломан или угнали?
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
24 июня 2017, 9:18:07 AM
|
# 2 |
Сообщения: 793
цитировать ответ |
Re: Опрос: Был Theymos был взломан или угнали?
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Вещь, которую вы должны понять, о пламенных небольших блокаторах является то, что они действительно искренне полагают, что они защищают от Bitcoin очень реальной экзистенциальной угрозы. Если нет свойства безопасности Bitcoin в получить уменьшенный, там нет пути назад, нет Отменяет или устранение проблемы. Это постоянное изменение, которое необратимо ослабляет Bitcoin. Что Вы рассматриваете как чрезмерно ретивого консерватизма они считают целесообразным осторожность, учитывая риски. Теперь, я случайно думаю, даже учитывая риски, что они являются слишком консервативными, и я поддерживаю жесткий вилочный увеличить BLOCKSIZE ... но я не завидую их прилипание к их пушки, когда с их точки зрения, они защищают Bitcoin-х Само существование от того, что они воспринимают как вполне реальную угрозу, которая может уничтожить Bitcoin.
|
|
|
|
|
24 июня 2017, 10:48:30 AM
|
# 3 |
Сообщения: 105
цитировать ответ |
Re: Опрос: Был Theymos был взломан или угнали?
Вещь, которую вы должны понять, о пламенных небольших блокаторах является то, что они действительно искренне полагают, что они защищают от Bitcoin очень реальной экзистенциальной угрозы. Если нет свойства безопасности Bitcoin в получить уменьшенный, там нет пути назад, нет Отменяет или устранение проблемы. Это постоянное изменение, которое необратимо ослабляет Bitcoin. Что Вы рассматриваете как чрезмерно ретивого консерватизма они считают целесообразным осторожность, учитывая риски. Теперь, я случайно думаю, даже учитывая риски, что они являются слишком консервативными, и я поддерживаю жесткий вилочный увеличить BLOCKSIZE ... но я не завидую их прилипание к их пушки, когда с их точки зрения, они защищают Bitcoin-х Само существование от того, что они воспринимают как вполне реальную угрозу, которая может уничтожить Bitcoin. Благодарим Вас за трогательный комментарий. Я так и думал, и я оценил их мнение даже тогда, когда я считал, что это неправильно ... Пока один прекрасный день я понял, что они играли слишком грязный и слишком безрассудным. Satoshi предсказал, что будет только добывающие хозяйства, противоминной БТД, Satoshi предсказал бы только специалисты, которые управляют узлами и, наконец, центры обработки данных. И Satoshi было хорошо с ним, так же каждый Bitcoiner включая Theymos тогда. Мы следовали видение Satoshi и пошел сюда. Почему вдруг все эти предсказания отвергаются как "централизация"? Если есть конституция, которая должна быть видение Satoshi и Bitcoin бумаги. Почему отклоняя всю конституцию без какого-либо консенсуса? Почему принуждая сообщество по цензуре и пропаганды? Если они показали любую искренность или честно, я бы не завидовал их, даже если я с ними не согласен. Но то, что я видел, были только самостоятельно вопреки лжи и равнодушия. Во всяком случае, я надеюсь, что я ошибаюсь. Я надеюсь, что один день Blockstream, ток сердечника и Theymos доказать нам, что мы все не так, и они являются теми, которые действительно хотят Bitcoin, чтобы добиться успеха. Но ТВН, я не верю, что это вообще. |
|
|
|
|
24 июня 2017, 11:46:49 AM
|
# 4 |
|
Сообщения: 924
цитировать ответ |
Re: Опрос: Был Theymos был взломан или угнали?
Вещь, которую вы должны понять, о пламенных небольших блокаторах является то, что они действительно искренне полагают, что они защищают от Bitcoin очень реальной экзистенциальной угрозы. Если нет свойства безопасности Bitcoin в получить уменьшенный, там нет пути назад, нет Отменяет или устранение проблемы. Это постоянное изменение, которое необратимо ослабляет Bitcoin. Что Вы рассматриваете как чрезмерно ретивого консерватизма они считают целесообразным осторожность, учитывая риски. Теперь, я случайно думаю, даже учитывая риски, что они являются слишком консервативными, и я поддерживаю жесткий вилочный увеличить BLOCKSIZE ... но я не завидую их прилипание к их пушки, когда с их точки зрения, они защищают Bitcoin-х Само существование от того, что они воспринимают как вполне реальную угрозу, которая может уничтожить Bitcoin. Беспричинный страх. Они просто хотят, сборы идти и привлечь пользователь вне сети на LN контролируемого вне централизованных организаций. |
|
|
|
|
24 июня 2017, 12:33:37 PM
|
# 5 |
|
Сообщения: 1092
цитировать ответ |
Re: Опрос: Был Theymos был взломан или угнали?
Вещь, которую вы должны понять, о пламенных небольших блокаторах является то, что они действительно искренне полагают, что они защищают от Bitcoin очень реальной экзистенциальной угрозы. Если нет свойства безопасности Bitcoin в получить уменьшенный, там нет пути назад, нет Отменяет или устранение проблемы. Это постоянное изменение, которое необратимо ослабляет Bitcoin. Что Вы рассматриваете как чрезмерно ретивого консерватизма они считают целесообразным осторожность, учитывая риски. Теперь, я случайно думаю, даже учитывая риски, что они являются слишком консервативными, и я поддерживаю жесткий вилочный увеличить BLOCKSIZE ... но я не завидую их прилипание к их пушки, когда с их точки зрения, они защищают Bitcoin-х Само существование от того, что они воспринимают как вполне реальную угрозу, которая может уничтожить Bitcoin. Беспричинный страх. Они просто хотят, сборы идти и привлечь пользователь вне сети на LN контролируемого вне централизованных организаций. ИМО в настоящее время горные работы Bitcoin централизовано подобными Bitmain и некоторых горных бассейнов. Насколько я читал, LN бы снизить плату много, офф-цепи сделки приведут к более конфиденциальности пользователей, и обмены не будут склонны к хакерам. каналы оплаты / концентраторы получения централизованной является возможность, вам нужно будет много резервного дохода работать концентраторы и некоторые крупные игроки, как Coinbase будет доминировать, но то же самое происходит и сейчас. Жесткая вилка не имеет обратную совместимости, а также с Bitcoin ставки становятся принято увеличением размер_блока будет временным решением, что происходит, когда достигнут предел, другую жесткую вилку? Segwit сам по себе не является масштабирование решения, LN является. Если можно сказать, что LN приведет к централизации, то это не будет неправильным сказать, что большие блоки приведут к централизации просто потому, что лишь немногие шахтеры смогут позволить себе работать полные узлы, централизованные объекты. Как пользователь, я не понимаю, почему не LN. Я не против больших блоков но LN может быть постоянным решением масштабирования. Использование временных решений и позволить Bitcoin пользователей пройти через периоды неопределенности будет плохо для общества в целом. Длительная дискуссия масштабирования и увеличение плата за уже сказались на Bitcoin, альты выросли в цене в течение этого времени, продолжая это было бы нелогично. |
|
|
|
|
24 июня 2017, 1:03:03 PM
|
# 6 |
|
Сообщения: 1890
цитировать ответ |
Re: Опрос: Был Theymos был взломан или угнали?
ИМО в настоящее время горные работы Bitcoin централизовано подобными Bitmain и некоторых горных бассейнов. Насколько я читал, LN бы снизить плату много, офф-цепи сделки приведут к более конфиденциальности пользователей, и обмены не будут склонны к хакерам. каналы оплаты / концентраторы получения централизованной является возможность, вам нужно будет много резервного дохода работать концентраторы и некоторые крупные игроки, как Coinbase будет доминировать, но то же самое происходит и сейчас. Жесткая вилка не имеет обратную совместимости, а также с Bitcoin ставки становятся принято увеличением размер_блока будет временным решением, что происходит, когда достигнут предел, другую жесткую вилку? Segwit само по себе не является масштабирование решения, LN есть. Если можно сказать, что LN приведет к централизации, то это не будет неправильным сказать, что большие блоки приведут к централизации просто потому, что лишь немногие шахтеры смогут позволить себе работать полные узлы, централизованные лица. Как пользователь, я не понимаю, почему не LN. Я не против больших блоков но LN может быть постоянным решением масштабирования. Использование временных решений и позволить Bitcoin пользователей пройти через периоды неопределенности будет плохо для общества в целом. Длительная дискуссия масштабирования и увеличение плата за уже сказались на Bitcoin, альты выросли в цене в течение этого времени, продолжая это было бы нелогично. LN имеет свою нишу .. но если вы на самом деле выйти за рамки утопического пропаганды иллюзии и увидеть его за то, что она есть. его не решение для всех. поэтому не быть под впечатлением, что LN является решение ... его просто OPTION. как и для больших блоков убивают шахтер .. LOL шахтеры просто использовать ASICS, которые подключаются к пулам .. СИС НЕ имеет жесткий диск. СИС не обрабатывает blockchain, СИС не проверяет сделки. шахтеры не имеют каких-либо забот о blockchain. все они получают это несколько сотен байт данных. что Основныеоперации повторно хэш несколько триллионов раз в секунду, а затем посылает решение вот только несколько сотен байт длинные .. не мегабайты, а не гигабайты .. как и для узлов .. тот факт, что наиболее динамичные предложения (при использовании реальной сети консенсуса) будет расти только тогда, когда большинство узлов принимает такое изменение .., то его не будет вызывать проблемы. что будет вызывать большие проблемы размывания узла является всем prunned / раздели / узел дерьма фильтра, который (с помощью торрента аналогии) означает, что есть меньше семян полных данных для других узлов Лича из |
|
|
|
|
24 июня 2017, 2:21:03 PM
|
# 7 |
|
Сообщения: 1092
цитировать ответ |
Re: Опрос: Был Theymos был взломан или угнали?
ИМО в настоящее время горные работы Bitcoin централизовано подобными Bitmain и некоторых горных бассейнов. Насколько я читал, LN бы снизить плату много, офф-цепи сделки приведут к более конфиденциальности пользователей, и обмены не будут склонны к хакерам. каналы оплаты / концентраторы получения централизованной является возможность, вам нужно будет много резервного дохода работать концентраторы и некоторые крупные игроки, как Coinbase будет доминировать, но то же самое происходит и сейчас. Жесткая вилка не имеет обратную совместимости, а также с Bitcoin ставки становятся принято увеличением размер_блока будет временным решением, что происходит, когда достигнут предел, другую жесткую вилку? Segwit само по себе не является масштабирование решения, LN есть. Если можно сказать, что LN приведет к централизации, то это не будет неправильным сказать, что большие блоки приведут к централизации просто потому, что лишь немногие шахтеры смогут позволить себе работать полные узлы, централизованные лица. Как пользователь, я не понимаю, почему не LN. Я не против больших блоков но LN может быть постоянным решением масштабирования. Использование временных решений и позволить Bitcoin пользователей пройти через периоды неопределенности будет плохо для общества в целом. Длительная дискуссия масштабирования и увеличение плата за уже сказались на Bitcoin, альты выросли в цене в течение этого времени, продолжая это было бы нелогично. LN имеет свою нишу .. но если вы на самом деле выйти за рамки утопического пропаганды иллюзии и увидеть его за то, что она есть. его не решение для всех. поэтому не быть под впечатлением, что LN является решение ... его просто OPTION. как и для больших блоков убивают шахтер .. LOL шахтеры просто использовать ASICS, которые подключаются к пулам .. СИС НЕ имеет жесткий диск. СИС не обрабатывает blockchain, СИС не проверяет сделки. шахтеры не имеют каких-либо забот о blockchain. все они получают это несколько сотен байт данных. что Основныеоперации повторно хэш несколько триллионов раз в секунду, а затем посылает решение вот только несколько сотен байт длинные .. не мегабайты, а не гигабайты .. как и для узлов .. тот факт, что наиболее динамичные предложения (при использовании реальной сети консенсуса) будет расти только тогда, когда большинство узлов принимает такое изменение .., то его не будет вызывать проблемы. что будет вызывать большие проблемы размывания узла является всем prunned / раздели / узел дерьма фильтра, который (с помощью торрента аналогии) означает, что есть меньше семян полных данных для других узлов Лича из Я нашел один из своих старых постов. LN можно рассматривать как сеть банка. Afterall .. что банк система, в которой вы не в полном контроле ваших средств. банк может поставить ограничения на ваши покупательские привычки, отказавшись санкционировать операции клиенты требуют банки авторизации / договора. единственный выход в несогласии, чтобы закрыть счет хотя LN не является центральным банком. это следующее поколение локализованы банка. где LN концентраторы стали новыми руководителями филиала банка вы можете прославить LN, как они связаны с открытой сети Bitcoin должен клиент хочет, чтобы закрыть канал. но вот только, как говорят менеджер банка местного филиала банка является прославленный руководитель бухгалтер, который не имеет никакого контроля над SWIFT / чек по клиринговым расчетам должен клиент желание закрыть свой счет и взять деньги в другом месте. принимая то, что LN есть .. опция стороны / обслуживание. а затем endgoal решение Bitcoin .. это способ думать об этом. LN имеет утилиту для быстрого действия пользователей, как satoshidice, краны и т.д., но это не решение для всех котировка Нет третьей стороной доверия: два узла в канале платят непосредственно друг с другом с помощью регулярных транзакций Bitcoin (из которых только одна трансляция), так что ни в одной точке делает любая третья сторона контролировать свои средства. Их ранняя версия была время заперты каналы. котировка Каналы могут оставаться открытыми до бесконечности: до тех пор, как обе стороны в канале продолжает сотрудничать друг с другом, канал может оставаться открытым до бесконечности - нет обязательного периода тайма-аута. Это может еще больше уменьшить нагрузку на blockchain, а также позволяет платы за открытие и закрытие канала будет амортизироваться в течение более длительного периода времени. https://en.bitcoin.it/wiki/Lightning_Network Я не спорю с вами. Вы слишком хорошо разбираетесь в технических аспектах Bitcoin, чем я когда-либо буду. Что касается контроля средств, то, как только через депозиты пользователей средства в канал он перемещается в адрес мульти-сига, смарт контракт, теперь только тогда, когда пользователь подписывает, что эти средства должны быть перемещены или передано только тогда это делается , сам канал не может ничего сделать без подписи пользователя, правильно. Канал просто посредник, который не имеет никакого контроля над средствами. LN является открытым исходным кодом, любой человек может начать узел, но да в конце концов, некоторые узлы могут стать больше, но все же я бы не сравнить его в банк, так как у вас есть полный контроль над своими средствами. Я не имел в виду, что большие блоки будут убивать шахтеров, что более крупные блоки, приведет к менее шахтеров, работающих полный узлов, так что в долгосрочной перспективе шахтер может иметь контроль над значительным количеством hashpower, который, в свою очередь сделало бы Bitcoin более централизованной. |
|
|
|
|
24 июня 2017, 3:30:37 PM
|
# 8 |
|
Сообщения: 1890
цитировать ответ |
Re: Опрос: Был Theymos был взломан или угнали?
Их ранняя версия была время заперты каналы. LN является открытым исходным кодом, любой человек может начать узел, но да в конце концов, некоторые узлы могут стать больше, но все же я бы не сравнить его в банк, так как у вас есть полный контроль над своими средствами. Я не имел в виду, что большие блоки будут убивать шахтеров, что более крупные блоки, приведет к менее шахтеров, работающих полный узлов, так что в долгосрочной перспективе шахтер может иметь контроль над значительным количеством hashpower, который, в свою очередь сделало бы Bitcoin более централизованной. вопросы 1. Вместо того, чтобы быть своим собственным банком. Вы должны сотрудничать с кем-то другим. как получить совместный банковский счет с вашим супругом. где нужно расписаться, чтобы согласиться .. если вы хотите, чтобы найти отдельный человек платить. Вы должны найти путь к этому человеку с участием много больше соглашений, которые будут подписаны только разрешить свой «платеж», чтобы добраться до места назначения. Таким образом, его не пиринговые прямые сделки «толчок» .. это зависит от других людей 2. для LN, чтобы работать, вы должны финансировать канал. знать определенные векторы атаки, не рекомендуется, чтобы бросить всю Btc клада в канал. плюс большинство людей не знают / предсказать их покупательские привычки за несколько недель, так что, хотя LN «могут» оставаться открытой для вечности РЕАЛЬНОСТИ есть люди будут использовать только те каналы, в течение двухнедельный сессий месяца / 3. если люди зафиксировать средства на канале LN. они больше не собираются требовать смотреть на blockchain. потому что их операции делается через LN. так что большинство людей будет работать только полный узел один раз в две недели / месяц / раз в вечности (смеется) только для установки-ЗАКРЫТЬ канал ... и затем повернуть узел Bitcoin от просто запустить узел LN 4. снова шахтеры / DonT размера блока влияют друг на друг своих купец и srious инвестор, которые находятся в «запустить узел» категорию. не шахтеры не 5. Но, как я сказал, что реальная проверка действительности все методы prun / полоса / FILTR блоки так много узлов больше не станет полной проверки архивных узлов .. затем добавить на всей боковой цепи узлов и узлов LN (3) будет реальная причина разбавления узла и снова акцент 6. Узел сети только модернизирует в XMB, если NODES есть код, чтобы принять XMB блоки .. логически / психологически означает, что рост происходит естественным образом в темпе, что узлы принимают. потому что узлы должны принять правила нового блока для блоков быть принимаешь и далее указать, (6) мы уже не в 2009 Raspberry Pi 1 мин аппаратных требований .. ни 0.5Mb асимметричная цифровая абонентская линия / 3g средняя скорость интернет в последнее десятилетие .. мы в 2017 году, с малиновым PI3 мин спецификации, средний интернет не 5mb и толкая быстро будучи волокно / 5g ... который является, где даже ядро соглашается, что 8mb является безопасным. даже если они пытаются бесцельно утверждают, есть причины, чтобы держать 1Мбы, они постепенно теряют свою FUD войну, почему 1mb должна оставаться лучший способ думать о LN ниша рынка, что в настоящее время заполнить coinbase / Shapeshift / xapo (кран рейдерство / день торговли / монета подкачка). не так много для нечастых / случайных выплат различных людей спорадический |
|
|
|
|
24 июня 2017, 4:07:49 PM
|
# 9 |
|
Сообщения: 574
цитировать ответ |
Re: Опрос: Был Theymos был взломан или угнали?
Вещь, которую вы должны понять, о пламенных небольших блокаторах является то, что они действительно искренне полагают, что они защищают от Bitcoin очень реальной экзистенциальной угрозы. Да, конечно.... https://twitter.com/adam3us/status/636410827969421312 Больше похоже на большие деньги от АХА / Blockstream вошел и "исправленный" их образ мышления. |
|
|
|
|
24 июня 2017, 5:27:57 PM
|
# 10 |
|
Сообщения: 518
цитировать ответ |
Re: Опрос: Был Theymos был взломан или угнали?
Вещь, которую вы должны понять, о пламенных небольших блокаторах является то, что они действительно искренне полагают, что они защищают от Bitcoin очень реальной экзистенциальной угрозы. Если нет свойства безопасности Bitcoin в получить уменьшенный, там нет пути назад, нет Отменяет или устранение проблемы. Это постоянное изменение, которое необратимо ослабляет Bitcoin. Что Вы рассматриваете как чрезмерно ретивого консерватизма они считают целесообразным осторожность, учитывая риски. Теперь, я случайно думаю, даже учитывая риски, что они являются слишком консервативными, и я поддерживаю жесткий вилочный увеличить BLOCKSIZE ... но я не завидую их прилипание к их пушки, когда с их точки зрения, они защищают Bitcoin-х Само существование от того, что они воспринимают как вполне реальную угрозу, которая может уничтожить Bitcoin. Да, я бы не стал полностью уничтожить чье мнение за то, что они думают, что это правильно. Даже если я и котировка выше меня не заинтересованы в поддержке своего мнения вы должны дать им для борьбы со всеми сторонами в то время, когда хорошее количество людей, которые приходят, говоря, что мы должны исправить эту сеть. Хотя, я должен согласиться с Theymos и другим, что я думаю, что мы будем иметь, чтобы выработать изломов увеличения блока, как там собирается быть некоторые проблемы с Bitcoin, выходящие после it-- я не думаю, что это угроза столь же серьезно, как они думают, что это, но я признаю это и есть. Я не думаю, что он был взломан либо, он просто поддерживает его сторону и его группы стороны оставить человек будут. |
|
|
|
|
24 июня 2017, 6:22:03 PM
|
# 11 |
|
Сообщения: 1890
цитировать ответ |
Re: Опрос: Был Theymos был взломан или угнали?
Вещь, которую вы должны понять, о пламенных небольших блокаторах является то, что они действительно искренне полагают, что они защищают от Bitcoin очень реальной экзистенциальной угрозы. Да, конечно.... https://twitter.com/adam3us/status/636410827969421312 Больше похоже на большие деньги от АХА / Blockstream вошел и "исправленный" их образ мышления. больше как Бэрри Силберт, который большие деньги Bitcoin исправил свой образ мышления. проверить barries портфель DCG.co -blockstream |
|
|
|
|
24 июня 2017, 8:51:01 PM
|
# 12 |
|
Сообщения: 532
цитировать ответ |
Re: Опрос: Был Theymos был взломан или угнали?
Вещь, которую вы должны понять, о пламенных небольших блокаторах является то, что они действительно искренне полагают, что они защищают от Bitcoin очень реальной экзистенциальной угрозы. Если нет свойства безопасности Bitcoin в получить уменьшенный, там нет пути назад, нет Отменяет или устранение проблемы. Это постоянное изменение, которое необратимо ослабляет Bitcoin. Совершенно верно. Иронично, однако, потому что это именно многие мнения людей о Segwit. 6000 строк кода, которые полностью изменяют blockchain структуру, изменить формат транзакции для "любой человек может потратить"И заставить весь Bitcoin пространство переписать миллионы строки кода (биржи, мобильные + аппаратные бумажники, коммунальные услуги, разведчики и т.д.) Конечно, не будет каких-либо ошибок или эксплойты, созданные по пути [/ SARC] |
|
|
|
|
25 июня 2017, 11:21:00 AM
|
# 13 |
|
Сообщения: 1456
цитировать ответ |
Re: Опрос: Был Theymos был взломан или угнали?
И если вы развенчать такую дезинформацию или пропаганды, ваш пост будет перемещен в корзину подфорума быстро. Только сообщения описательного фитинга админа будет продолжаться. Учебник пример "цензура", Если ваш пост о том, как модерируется форум, или действия конкретного человека на форуме, что это именно то, что Meta подфорум для. Я не удивлюсь, если эта нить заканчивается там, а потому, что это в основном пересказ ваших других потоков по этому вопросу. Если вы хотите обсудить Bitcoin себе и более широкие последствия того, что эффект злоупотребления положением в централизованной власти и пытается диктовать повествование будет о будущем монеты, то вы можете разместить его в Bitcoin Обсуждение. Вещь, которую вы должны понять, о пламенных небольших блокаторах является то, что они действительно искренне полагают, что они защищают от Bitcoin очень реальной экзистенциальной угрозы. Если нет свойства безопасности Bitcoin в получить уменьшенный, там нет пути назад, нет Отменяет или устранение проблемы. Это постоянное изменение, которое необратимо ослабляет Bitcoin. Что Вы рассматриваете как чрезмерно ретивого консерватизма они считают целесообразным осторожность, учитывая риски. Теперь, я случайно думаю, даже учитывая риски, что они являются слишком консервативными, и я поддерживаю жесткий вилочный увеличить BLOCKSIZE ... но я не завидую их прилипание к их пушки, когда с их точки зрения, они защищают Bitcoin-х Само существование от того, что они воспринимают как вполне реальную угрозу, которая может уничтожить Bitcoin. Для чего это стоит, даже если они действительно считают, что они имеют лучшие намерения, я не вижу смысла в попытке крутить, манипулировать или принуждать обсуждение радикальные расхождения во мнениях, под ковром. Снова и снова, это только доказанный укрепить и закрепить противоположные точки зрения и создавать ненужные разногласия внутри сообщества. Это не удивительно, что мы оказываемся в положении мы находимся, когда люди настаивают на вбить клин между противоположными взглядами, вместо того, чтобы пытаться преодолеть наши разногласия и найти общий язык. Раскол Reddit является ярким примером и возможный случай предзнаменование, потому что если Reddit можно разделить на две части, потому что никто не хочет, чтобы сдвинуть с места на своей позиции, то же самое может случиться абсолютно с самого протокола Bitcoin в. Либо мы двигаться вперед вместе, или каждый принимает последствия не делать этого. |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.