Мне сказали, что, принимая 0 подтверждение платежей в Bitcoin является опасной идеей. Есть люди, которые говорят, что есть способы, чтобы уменьшить риск практически до нуля и другие, которые говорят, что это, вероятно, станет проблемой, особенно для дорогостоящих операций. Существует некоторое разногласие от того, что я могу собрать.
Есть два отдельных нападения относительно 0 подтверждения - одна гонки атака, а другая атака Финни. Во-первых о нападении расы:
Почти все согласны с тем, что есть некоторый риск, где торговец принимает как "оплаченный" на 0 / неподтвержденной из-за нападения расы. Для защиты от этой атаки продавец может настроить клиент правильно (нет входящих соединений, и явно есть он хорошо связан со всеми крупными шахтерами) и взвесить риски и награда. Когда злоумышленник не является успешным, магазин заканчивается, сделав правильную, выгодную продажу и будущий доносчик заканчивается покупка товаров, которые иначе не могли бы быть хотели. Атакующий не собирается делать покупки в 50 Home Depot в ожидании того, что по крайней мере один из них может быть успешным двойной попытки потратить. Таким образом, риск гонки атаки двойной потратить не остановить Home Depot от принятия на 0 / неподтвержденными.
Теперь давайте говорить вместо вас есть машина, которая выдает помещения на прачечную и заряжает плату 1%. Теперь это может быть выгодно, чтобы попытаться сделать двойную атаку проводят гонки снова и снова, даже если попытка успешная только один из каждых 50 попыток. Купец в данном случае является уязвимым для нападения расы.
Это 1 из 50 Успехов метрика была сфабрикованная оценкой. Поскольку Bitcoins не используется много в розничной торговле пока нет истории реальных атак доступна и не имеют какие-либо смоделированные атаки или другие тесты были выполнены, чтобы определить, что это отношение было бы против пути добыча работает в настоящее время.
В обеих приведенных выше примерах, продавец может самостоятельно застраховать себя от риска, сделав двойные расходы тактику нерентабельной в долгосрочной перспективе (например, путем взимания более 1% от суммы в стиральном автомате для продажи, например.)
При сговоре и организации атаки Финни может быть гораздо хуже.
Это верно?
Каждый второй, что шахтер держит на этой решенной блок является еще второй, что другие шахтеры есть в наличии, чтобы решить и объявить блок на той же высоте. Теперь представьте мошенник с корзиной в Home Depot в ожидании текста от шахтера. Мошенник получает зеленый свет, спринты на кассира и поспешно просит фотографии, чтобы завершить как можно быстрее. После того, как добывали блок с двойным расходом поступает в минуту или три спустя, торговец будет знать мошеннический дважды затрачиваемое только что произошло. Будет ли доносчик даже сделал из стоянки? Планирование и сроки должны быть очень хорошо выполнены для этого, чтобы быть успешным.
Тогда рассмотрим другой пример выше - торговый автомат в прачечной. Торговец может ограничить потенциальные буксировать мошенник, просто ограничивая количество, которое может быть отозвано в блок. Если $ 40 это самое большее, что может быть украден прачечную, вероятно, не будет выбора Мошенник, как, к которому коммерсант попасть.
Физические операции имеют одну характеристику, что онлайн-транзакций нет - физическая личность покупателя. Кассир и / или камеры в Home Depot сможет разглядеть личность мошенника. Если то, что средства массовой информации показывает, что характерно, те, кто пытается Heist рабочие места, которые требуют участия и координации нескольких преступников редко когда-либо удастся не попасться. Это шахтер, вероятно, не хотел бы видеть мульти-ghash добывающих получить захватил, поскольку время одного из заговорщиков было немного прочь.