Открытое письмо Bitcoin шахтера:
Источник: https://medium.com/@jonaldfyookball/an-open-letter-to-bitcoin-miners-c260467e1f0

Dуха Bitcoin Miner,

Меня зовут Jonald, и я Bitcoin инвестора.

Я купил свои первые Bitcoins в 2013 году и были активны на Bitcointalk
форум с марта 2014 года. Я также владелец малого бизнеса, который на самом деле
использует Bitcoin для перевода денежных платежей, и я придерживаюсь степени в области компьютерных наук.

Поскольку Bitcoin инвесторы и шахтеры нуждаются друг в друге, чтобы добиться успеха,
Я хотел бы занять минуту, чтобы выйти к вам, и отправить искреннее послание от «реального Bitcoiner».
 
Я отрежу право охоты:

Я обеспокоен. Я считаю, что нам необходимо срочно найти решение масштабирования,
и я считаю, что лучшим решением является увеличение размера блока.

По крайней мере, выслушайте меня.


Почему вы должны слушать меня?

Там огромное количество дезинформации, нечестности и политические программы
приложенный к Большой Scaling дискуссии. Ситуация серьезная, и есть много поставлено на карту.

Я не обязанный какие-либо особые интересы. Никто не платит мне, чтобы написать это.
Я не участник любых проектов Bitcoin, но я хорошо знаком с
тема масштабирования, потому что я после него в течение некоторого времени,
и я достаточно хорошо осведомлен, чтобы четко понимать технические детали.

Я слышал все аргументы со всех сторон дискуссии,
и я хочу дать вам мое честное, непредвзятое, нефильтрованное понимание ситуации.


Давайте начнем с самого начала

В 2008 году Сатоси Накамото опубликовал статью под названием Bitcoin: Равноправный к Peer Электронные Кассовые системы.
Все знают это, но точное название должно повторяться, потому что сегодня,
даже самые основные аспекты Bitcoin обжалуются.
Если Bitcoin действительно «наличные деньги» или вместо «цифрового золота»?
И если мы будем следовать план Satoshi, является на самом деле одноранговой?

Эти вопросы возникают не столько из непредвзятого исследования, а из предвзятой повестки дня.
Это было бы немыслимо еще несколько лет назад, но теперь все стало таким политическим,
что некоторые люди даже хотят переписать официальный документ Bitcoin.

(Попытка переписать историю всегда была излюбленной тактикой тиранических элит.)


Видение Satoshi к Scale Bitcoin

Независимо от того, «какой стороны» дискуссии масштабирования вы находитесь, это не должно быть доказанным, что Сатоши всегда планировался и выступает за простое, на-цепи масштабирования.

На вопрос о том, как Bitcoin будет масштабироваться на Visa подобных уровнях, он сказал:


Источник

Тревожно, это просто цитата из Satoshi Модератором
(Удалена) со страницы ReddIt г / Bitcoin. Я вновь рассмотреть вопрос о цензуре в данный момент.

Другим важным фактом является то, что нынешний предел размер_блока из 1mb был
предназначен, чтобы быть временной мерой. Это было что-то
«Все» знали, прежде чем дискуссия стала политизированной.

Один из самых ранних кодовых рецензентов, Рэй Диллинджер, объяснил, что он,
Hal Finey и Satoshi все согласились с тем предел должен был быть временным.

Satoshi также предоставляет средства для повышения предела с его известной цитатой:


Вот еще одно объяснение от Satoshi,
в электронной почте Майк Хирн, о том, почему Bitcoin никогда не попадает в масштабный потолок.

Конечно, Satoshi не Бог. Дело не в том, чтобы обратиться к его авторитету,
а просто помнить, что Bitcoin всегда был план масштабирования
в месте с самого начала.


... Но «Core Devs» были и другие идеи.


История нынешнего урожая разработчиков Bitcoin Ключевых
уже обобщены и описаны в другом месте.

Объяснения были даны для непродуктивных масштабных конференций,
разорванные соглашения в Гонконге, и так далее, но это должно быть предельно ясно для всех,
основанный на многолетних их поведение (и даже их собственных слова),
что основная группа не требуется масштабировать Bitcoin с простым увеличением блочного.

На самом деле, они (и их сторонники) сделали все,
в их силах, чтобы предотвратить это, в то числе участия в массивной цензуре.

Их основные аргументы заключаются в следующем:

1. Это проблематично поднять предел, поскольку он требует жесткой вилки, которую трудно координировать.

2. Bitcoin узлы должны быть недорогими, чтобы работать, как это возможно, в противном случае децентрализация Bitcoin будет под угрозой.

3. Без ограничения на размер блока, Bitcoin не будет в безопасности, как только субсидии (блок вознаграждения) снижение.


Ни один из этих аргументов не имеют достаточный Merit
чтобы предвосхитить BLOCKSIZE Увеличение

Я не говорю, что аргументы полностью без заслуг.
Мало что в жизни никогда не 100% черно-белый.
Но мы должны взвесить все достоинства этих позиций против альтернатив,
и от других факторов, в экосистеме Bitcoin.

Давайте по одному:


«Hard вилы опасны» Миф

Это был видным языцех в 2014-2015 гг.
Однако, правда заключается в том, что жесткие вилки (HF) не обязательно являются опасными,
особенно если они происходят с явным большинством
хэширования власть поддерживает модернизированные правила консенсуса.

Предыдущая группа разработчиков, в том числе
Гэвин Андресен, Джефф Garzik, и Майк Хирн,
все поддерживаемые модернизации Bitcoin с жесткими вилками.

Первоначально обсуждение было ли новый
Максимальный размер блока будет 2MB, 4MB или 8MB. Что начаться
незначительное различие мнений между шахтерами как-то
лавинообразный в мощный мем, что консенсус над масштабированием собиралось быть трудным.

Разработчики начиная добавлять свои собственные мнения о жестком вилке, создавая дополнительное трение.
Да, легко утверждать, есть утверждение, когда вы находитесь среди тех, кто является спорным!

Ядро имеет себе официальный лидерские позиции или структура управления.
Из-за этого, это было легко оправдать бездействие просто заключая
что «нет консенсуса». А поскольку они контролируют хранилище кода ссылки,
их отказ поднять предельные эффекты всех остальных.

На практике, Core имеет лидеров. Как еще можно объяснить
что segwit был слит в код (даже если он не активирован)
практически без публичного обсуждения вообще?

На стороне записки, видные разработчики Основные отрицают, что
Ядро решает, какой код будет опубликован, и отказывал есть любое руководство.
Это пример из рода постоянной дезинформации, которая генерируется на ежедневной основе.

Вернуться к вопросу HF:

Многие altcoins как Monero регулярные жесткие вилки.
Координация между основными игроками в экосистеме
не является большой проблемой, если все на той же странице.

До сих пор я не слышал о одной проблеме, что altcoin
был в выполнении модернизации сети с помощью жесткой вилки.
Таким образом, существуют доказательства того, что они могут сделать безопасно.

Кроме того, если ядро ​​допускает в своей дорожной карте, которая в конечном счете блочной
необходимо будет увеличить, то почему бы не сделать это сейчас, когда это крайне необходимо?
Там нет никакой логической причины, почему это было бы более рискованно сейчас, а не позже.


Децентрализация Мифы

Есть на самом деле несколько мифов вокруг вопроса о децентрализации.
Давайте обратимся очевидные из них:

Самый нелепый является «все пользователи должны быть запущены полными узлы» идея.

Как уже говорилось, существует нет безопасности, обеспечиваемой в сеть «полных узлов» недобывающими.
Только обеспечить горнодобывающие узлы и расширить распределенную гроссбух Bitcon в.

Белая бумага объясняет, почему большинство пользователей не нужно запускать полные узлы:


Идея о том, что много недобывающих полных узлах сделают сеть более децентрализованной
(Потому что они могут убедиться, что шахтеры ведут себя), является ошибочным,
потому что SPV клиент уже может запрашивать узлы сети.
Вообще, было бы только проблема, если добывающее большинство узлов
были в сговоре нечестно, в этом случае Bitcoin будет уже сломана.

Более обоснованное беспокойство в том, что, как узлы становятся более дорогими,
в конечном счете, только крупные корпорации будут работать узлы. Это правда, что затраты на узел
будет увеличиваться с течением времени по мере роста сети.
Однако, хранение, пропускная способность и возможности обработки также постоянно растут.

Так же, как важно: К тому времени, что увеличение мощности - позволяет говорить от
3 TPS (транзакций в секунду) до 30 TPS - сеть будет
настолько велики, что, вероятно, не будет менее децентрализованным, даже если это будет стоить больше, чтобы запустить узел.

В 3000 TPS, Bitcoin будет весьма доминирующим во всем мире,
и использование миллионов датацентров и серверов, доступных по всему миру.
Это всегда был план


Альтернативное видение Bitcoin Держит Децентрализация риски, хуже

Многие пользователи не знают о децентрализации рисков
которые приходят с малым узлом / небольшой блок видения Bitcoin.
видение сердечника для Bitcoin является преобразование кассовой системы равный-равному
в какой-то расчетной сети.

Несмотря на то, что это будет способом сохранить расходы узла минимальны,
большинство пользователей будут экономически вынуждены от главной цепи
потому что они не могут конкурировать с учреждениями за плату.
Затем они должны получить разрешение от доверенных третьих сторон сделки.

На мой взгляд, это представляет собой гораздо более опасный вид
централизации, чем большие блоки и дорогие узлы.


Плата-Маркет Отказ Миф

Третий основной аргумент философии небольшого блока
является то, что в конце концов, блок награда иссякнет, и горнодобывающие сборы
будет единственным источником финансирования безопасности. Затем они утверждают,
что без ограничения поставок сделки пространства,
Шахтеры будут безнадежно пойманы в трагедии-оф-достоянию ценовой войны,
 с пользователей платить рок донные платы, что привело к коллапсу коммерческой добычи.

Там же несколько проблем с этим аргументом.

Прежде всего, существует естественный рынок для каждого хорошего и обслуживания в мире.
Там было много ценовых войн, но ничего с высоким спросом никогда не перестает быть произведено.

Забота о том, что сеть hashrate станет слишком низким Основывается
на ряде предположений и переменных, включая количество ежедневных сделок,
готовность пользователей ждать подтверждения, готовность пользователей
платить небольшие суммы, поведение шахтеров, политика платы устанавливается различными кошельками,
 нарождающийся консенсус относительно приемлемых платежей по горнодобывающему сообществу,
и другие факторы, в том числе и то, что на самом деле является «слишком низкой» сетевого hashrate в первую очередь.

Гипотетический провал рынка природного плата зависит от всех
эти предположения, сочетающие в неблагоприятные исходы,
а также неспособность системы приспособиться выгодно с использованием любого из этих факторов.

Но, на сегодняшний день самой главной причиной, что этот аргумент является кушеткой,
является то, что это будет несколько десятилетий, прежде чем большинство субсидий фактически исчезают.


Чистая Глупость: Overplanning будущего Хотя Игнорирование актуальных вопросов сегодня

Почему реализовать план, который может помочь Bitcoin в 20-30 лет,
если он требует, чтобы повредить пользовательский опыт и подрывать
принятие и сетевой эффект Bitcoin, на сегодняшний день?

В случае Bitcoin, это совершенно не нужно планировать заранее, что далеко,
 и разрушительные последствия уже видны.

Это самая главная причина, почему позиция сердечника следует считать неоправданным.
Даже если их аргументы заслуживают внимания, это более важно, чтобы держать Bitcoin здоровым прямо сейчас,
оставаться конкурентоспособными и поддерживать базу пользователей растет, чем
чтобы предотвратить проблемы, которые могут или не могут произойти позже.


Еще хуже, эти планы профилактики работают в прямой оппозиции к краткосрочным целям!


Ни для не менее безумен, чем потребовав прикован к постели пациента в больнице, плохо нуждаются в отдыхе,
немедленно выйти на улицу и начать коленей, потому что «физические упражнения помогут вам жить дольше».

Как насчет Segwit?

Это мое понимание того, что на «встрече в Гонконге»,
шахтеры согласились Segwit PLUS увеличения hardfork блочного
потому что они не доверяют основной команды достаточно, чтобы предложить удовлетворительное масштабирование своевременно.

Я думаю, что их решение было умным. Ядро нельзя доверять.
Однако, если ядро ​​изменило свое мнение сегодня, и согласился на 2MB + Segwit,
Я хотел бы поддержать, что в качестве компромисса, чтобы выйти из тупика.


Они, кажется, не хотят, чтобы сделать это.

Поскольку шахтеры не желают принимать segwit самостоятельно,
и так как ядро ​​не пойдет на компромисс, единственный логичный вариант
это большие блоки, что является лучшим вариантом независимо.


Что Ядро хочет

Вам может быть интересно: Как это возможно для людей, как умные
как разработчики Bitcoin Ключевых, чтобы не видеть очевидные ошибки в их мышлении?

известная цитата американского автора Upton Sinclair приходит на ум:


Ядро команды и их сторонники хотят изменить Bitcoin
в расчетной сети. Они будут отрицать это, но, на мой взгляд,
все их действия указывают на этот логический вывод.

Вот почему они против на масштабировании цепи,
и почему segwit предлагает так мало о нем как можно
поддерживая при этом их «HF плохо» нарратив.

Кроме того, я считаю, что они также хотят, чтобы контролировать общественное мнение
с использованием ключевых лиц, их помощников и умеренности
политики на различных платформах, и с армией троллей.

Они также запугивать и наказывать предприятия, которые не попадают в одну линию.
Например, coinbase.com были сняты с bitcoin.org для поддержки Bitcoin XT вместо клиента Core.

Несмотря на эти махинации, компании не поддерживают более крупные блоки и по-цепи масштабирования.

Самое главное, что они хотят, чтобы напугать вас, шахтер, полагая, что сообщество
на самом деле не хотят больших блоков, и если что, если вы помоему большие блоки,
вы будете отделились ничтожной монетой и ушли с ничтожным СБИСОМ.


Не позволяйте им запугать вас.


Что пользователи хотят

Большинство пользователей просто хотят Bitcoin, которая работает.
Они не хотят медленную подтверждение и высокие гонорары.
Большинство Bitcoiners, которые используют Bitcoin часто понимают проблемы и поддерживают большие блоки.

Несмотря на весь троллинг и пропаганды, пользователи, контролирующие фактические монеты голосовать в подавляющем большинстве случаев в пользу плана масштабирования Satoshi в.


«Здоровый Fee рынок» уже нездоровый

Даже если централизованно планируемая рыночная плата была хорошая идея, прямо сейчас,
он управляется плохо. А «здоровый» рыночный сбор должен стремиться обеспечить
адекватный сбор доходов в то же время обеспечить
хороший пользовательский опыт и способствовать росту сети и абонентской базы.

В то время как шахтер доход, безусловно, адекватный,
пользовательский опыт сильно искажается из-за
Медленные Подтверждения и высокие гонорары, и это, безусловно,
не привлекательным или способствует растущей пользовательской базы.

Если сохраняя при 1mb размер блока был эксперимент, чтобы увидеть
как будет развиваться рынок гонорар, он уже играл
из его полезности. Чтобы сохранить сборы на уровне конкурировать с другими монетами,
питания должны догонять спрос (мы должны поднять размер блока).
Но эти разработчики, кажется, не имеют никакого интереса в этом.
Они предпочли бы вести с их повесткой дня, чем служить пользователям.


Что о Bitcoin Как Магазин-оф-Value или как «Digital Gold»?

Самое замечательное в Bitcoin, что это может быть как
наличными, как платежная система и золото, как магазин значения.
Эти два аспекта дополняют друг друга.

Выставленный к пропаганде, что Bitcoin не может масштабироваться, как электронные деньги,
некоторые пользователи сказали «, что это нормально. Я в порядке с Bitcoin быть только цифровым золотом».
Проблема этого мышления является то, что Bitcoin имеет конкуренции.

Если другая монета полезно хранить ценности и сделки дешево с,
это серьезно подрывает привлекательность Bitcon перед инвесторами.
В то же время, это значительно гасит спрос на фактическое использование.

Конечно, его возможно, что Bitcoin мог выжить в той или иной форме, как цифровое золото,
но это было бы в огромном неудобстве.


Небольшие блоки уничтожить Miner доход

На первый взгляд, идея, что более мелкие блоки плохо для дохода горнорудной
может показаться неправильным, так как ставки вознаграждения недавно разобранный Based
по требованию Bitcoin сделок опережающей поставки пространства в блоках.

Однако эта тенденция не может продолжаться долго, так как пользователи будут платить только так много.
В то же время, новые пользователи и новый спрос в настоящее время закрыты из экосистемы.

Чтобы использовать аналогию: Кто делает больше денег - фермер в городе «А» продает молоко от одной коровы?
Или фермер в городе «Б» продавать молоко от 8 коров? Горожане в «А» может заплатить больше за бутылку,
но они будут только платить так много за него. Они начинают пить что-то еще, пить молоко реже,
или импортировать молоко из другого города.

Bitcoin шахтеров просто не может удовлетворить потребности пользователей на сборах
они готовы разумно платить, если блоки ограничены 1mb ... и пользователи
найти удовлетворительные варианты, которые быстро становятся обильными.

Ситуация станет еще хуже, в долгосрочной перспективе, если ядро
разрешается создавать «решения второго уровня», потому что те,
решения, вероятно, не будут свободны, и они будут дополнительно поглощать
деньги, которые пользователи готовы потратить, чтобы Transact.

Это будет плохо для шахтеров, и плохо для безопасности сети.
Это сделает Bitcoin еще менее конкурентоспособной, и деньги уйдут на экосистему.


Цена всегда отстает от Основ

Легко смотреть на высокой цене Bitcoin и
думаю, что все в порядке. Если дела идут так плохо, почему не цена капельный?

Но цена не всегда отражает в базовых основах рынка в краткосрочной перспективе.

В долгосрочной перспективе, основы всегда диктуют направление рынка.
Daytraders плоские в конце дня. Спекулянты приходят и уходят.
В конце концов, это только долгосрочные инвесторы и не-спекулятивный спрос, который определяет цену.

Фундаментальное значение Bitcoin, прежде всего, исходит от его полезности в качестве платежной системы.
Если эта система перестает быть полезной, Bitcoin перестанет быть ценным.

Время действовать. Поможем Bitcoin расти снова.


Это всегда лучше, чтобы решить проблему, прежде чем она становится слишком большой. Как говорится, «унция профилактики стоит фунта лечения».

Если мы будем ждать, пока Bitcoin цен аварий, потому что Bitcoin является непригодным для использования в качестве валюты,
это будет слишком поздно. Мы уже потеряли серьезный импульс, долю рынка, пользователей, репутацию и продавцов.

Это уже происходит, но есть еще время, чтобы действовать.

Я призываю вас: не останавливаться на достигнутом.

Вы шахтер. У вас есть власть.
Начало сигнализации для больших блоков сегодня, и давайте удостоверимся, что Bitcoin говорит # 1.


Помогите распространить

Если вы не шахтер, но заинтересованный инвестор, как и я,
то, пожалуйста, распространите это сообщение далеко и широко,
и спросить шахтер и бассейны, которые вы знаете для больших блоков.