Я часто слышу аргументы людей, которые PoW хэширования совершенно бесполезен вне контекста самой системы и ПР
было бы неплохо сделать некоторые научные вычисления вместо этого.

Там были попытки в прошлом использовать различные типы нагрузок, как сворачиванию белка и простое число ищущих в качестве основы для ПР с разной степенью успеха. И в то время как технические проблемы женитьбы научных вычислений с ПР схемы были основными препятствиями для создания надежной реализации, теперь я думаю, что идеологический вызов может быть столь же большой.

Если рассматривать какую-либо полезную работу в качестве продюсера ценности и денег в качестве универсального передатчика значения между различными полезными видами деятельности, то вводя ненужное смещение в денежной систему в пользу одного типа полезной работы над другим уменьшил бы универсальность денег, что, в свою очередь, затруднило бы его долговечность. Любой конкретный тип полезной работы может устареть в течение долгого времени, представляя необходимость изменить денежную систему, чтобы отразить, что будет только способствовать его дестабилизации.

Таким образом, чтобы подвести итоги (TLDR):
Воспринимается бесполезность хеширования ПР фактически является желательным свойством (не ошибка), поскольку это приводит к нейтральности денежной системы к любому типу полезной работы, что способствует его стабильности и долговечности. Другими словами, в пустоте есть все полезность.

PS: это не обсуждение ПР против PoS как есть врожденная разница в этих системах (работа создает деньги против денег создают деньги), а наблюдение, что некоторые свойства Пау могут иметь более глубокий смысл, чем кажется на поверхности.