Мысль пришла в голову мне, что клиент Bitcoins выпущен под мит, которая позволяет клиентам с закрытым исходным кодом, которые дали бы кому-то преимущество над всеми, изменяя клиента и не отпуская код. Если мы перешли к GPL это заставит всех, кто создал модифицированный клиент выпустить исходный код под условиями лицензии GPL.
Несколько мыслей для обсуждения здесь:
Как вы думаете, переход на лицензии GPL будет хорошей идеей?
Если кто-то выпустил исходный клиент закрыл, как мы могли бы обеспечить соблюдение GPL?
Будут ли изменения в лицензию GPL задушить развитие в любом случае?
Это сделало бы менее вероятным для новых клиентов, которые будут разработаны?
|
|
||||||
6 сентября 2010, 2:54:49 AM
|
# 1 |
Сообщений: 39
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
6 сентября 2010, 3:07:12 AM
|
# 2 |
|
Сообщения: 574
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Я не уверен, как это скажется на текущих / существующих клиентов, но я считаю переход на GPL, возможно, душить оценкам ~ 25% доминирование ArtForz в блочно поколений и общий баланс Bitcoin.
Весь Bitcoins как сейчас: 3914550 Если ArtForz было 25% от общего количества Bitcoins, то: 978637,5 Если каждый Bitcoin стоит $ 0,06, то общая стоимость: $ 58,718.25 Эти цифры не являются надежными, но являются примером. Вот лучше ссылка: 7.28.2010: блок 70800 1280322359 Код: # Дата -d "@ 1280322359" Ср 28 июл 2010 08:05:59 CDT Таким образом, расчетное время начала OpenCL клиента ArtForz был в блоке 70,800. Текущий счетчик блок 78292. 7,492 блоки. 7492 * 50btc = 374,600btc. 374,600btc * 25% = 93,650btc 93,650btc * $ 0,06 = $ 5619. Таким образом, это довольно безопасно заключить, что ArtForz имеет примерно ~ $ значение 5,600ish (и, скорее всего, увеличение стоимости с течением времени) Если бы они были продать все биткойны сейчас на открытых валютных рынках, они могли бы получить гарантированную сумму ~ $ 2348. Код: $ 0,0616 каждый для BTC757.156 ($ 46,6408096) в MTG. $ 0,0615 каждый для BTC500 ($ 30,75) в MTG. $ 0,0609 каждый для BTC610.6 ($ 37,18554) в MTG. $ 0.0601367 каждый для BTC936 ($ 56,2879512) в MTG. $ 0.0601366 каждый для BTC2049 ($ +123,2198934) в MTG. $ 0,0601 каждый для BTC100 ($ 6,01) в MTG. $ 0.06 каждый для BTC525 ($ 31.5) на MTG. $ 0,0597 каждый для BTC25.963 ($ 1,5499911) в MTG. $ 0.0596622 каждый для BTC879 ($ 52,4430738) в MTG. $ 0,0592 каждый для BTC96.3 ($ 5,70096) в MTG. $ 0,059 каждый за BTC20 ($ 1,18) в MTG. $ 0.059 каждый для BTC1000 ($ 59) в млрд куб. $ 0,0585 каждый для BTC200 ($ 11,7) в MTG. $ 0,0581 каждый для BTC600 ($ 34,86) в MTG. $ 0,058 каждый за BTC1.207 ($ 0,070006) в MTG. $ 0.0574999 каждый для BTC515.4 ($ +29,63544846) в MTG. $ 0.0574215 каждый для BTC2404 ($ 138,041286) в MTG. $ 0,057 каждый за BTC200 ($ 11,4) в млрд куб. $ 0.056 каждый для BTC1000 ($ 56) в млрд куб. $ 0,055 каждый за BTC100 ($ 5,5) в млрд куб. $ 0,05148 каждый для BTC2404 ($ 123,75792) в MTG. $ 0,051 каждый за BTC500 ($ 25,5) в MTG. $ 0,0505 каждый для BTC1000 ($ 50,5) в млрд куб. $ 0,0501 каждый для BTC400 ($ 20,04) в млрд куб. $ 0.05 каждый для BTC100 ($ 5) в млрд куб. $ 0.05 каждый для BTC100 ($ 5) в млрд куб. $ 0.05 каждый для BTC100 ($ 5) в MTG. $ 0.05 каждый для BTC1000 ($ 50) в млрд куб. $ 0.05 каждый для BTC1000 ($ 50) в млрд куб. $ 0.05 каждый для BTC1000 ($ 50) в млрд куб. $ 0,04825 каждый для BTC2404 ($ 115,993) в MTG. $ 0,0472 каждый для BTC1000 ($ 47,2) в млрд куб. $ 0.045 каждый для BTC100 ($ 4,5) в млрд куб. $ 0,045 каждый за BTC200 ($ 9) в млрд куб. $ 0,044 каждый за BTC200 ($ 8,8) в млрд куб. $ 0.04 каждый для BTC500 ($ 20) в млрд куб. $ 0.04 каждый для BTC600 ($ 24) в MTG. $ 0.04 каждый для BTC1600 ($ 64) в млрд куб. $ 0.04 каждый для BTC2000 ($ 80) в млрд куб. $ 0,039 каждый за BTC500 ($ 19,5) в MTG. $ 0,038 каждый за BTC500 ($ 19) в MTG. $ 0,0375 каждый для BTC200 ($ 7,5) при млрд куб. $ 0,037 каждый за BTC500 ($ 18,5) в MTG. $ 0.035 каждый для BTC200 ($ 7) в млрд куб. $ 0.035 каждый для BTC500 ($ 17,5) в MTG. $ 0.035 каждый для BTC3000 ($ 105) в млрд куб. $ 0,034 каждый за BTC259.118 ($ 8,810012) в MTG. $ 0,033 каждый за BTC500 ($ 16,5) в MTG. $ 0.033 каждый для BTC1000 ($ 33) в млрд куб. $ 0.032 каждый для BTC500.001 ($ 16,000032) в MTG. $ 0,0301 каждый для BTC300 ($ 9,03) в млрд куб. $ 0.03 каждый для BTC21 ($ 0,63) в MTG. $ 0.03 каждый для BTC100 ($ 3) в млрд куб. $ 0.03 каждый для BTC100 ($ 3) в млрд куб. $ 0.03 каждый для BTC500 ($ 15) в млрд куб. $ 0.03 каждый для BTC1000 ($ 30) в млрд куб. $ 0,022 каждый за BTC1000 ($ 22) в млрд куб. $ 0,0202 каждый для BTC1000 ($ 20,2) в млрд куб. $ 0.02 каждый для BTC100 ($ 2) в млрд куб. $ 0.02 каждый для BTC500 ($ 10) в млрд куб. $ 0.02 каждый для BTC1000 ($ 20) в млрд куб. $ 0.02 каждый для BTC1000 ($ 20) в млрд куб. $ 0.02 каждый для BTC1000 ($ 20) в млрд куб. $ 0.02 каждый для BTC1000 ($ 20) в млрд куб. $ 0.015 каждый для BTC1000 ($ 15) в млрд куб. $ 0,0121 каждый для BTC5000 ($ 60,5) в млрд куб. $ 0,011 каждый за BTC5000 ($ 55) в млрд куб. $ 0.01 за каждый BTC1000 ($ 10) в млрд куб. $ 0.01 за каждый BTC1000 ($ 10) в млрд куб. $ 0.01 за каждый BTC1000 ($ 10) в млрд куб. $ 0.01 за каждый BTC1000 ($ 10) в млрд куб. $ 0.01 за каждый BTC2000 ($ 20) в млрд куб. $ 0.01 за каждый BTC5000 ($ 50) в млрд куб. $ 0,0096 каждый для BTC1000 ($ 9,6) в млрд куб. $ 0.007 каждый для BTC100 ($ 0,7) в млрд куб. $ 0.006 каждый для BTC10000 ($ 60) в млрд куб. $ 0.005 каждый для BTC1000 ($ 5) в млрд куб. $ 0.005 каждый для BTC1000 ($ 5) в млрд куб. $ 0.005 каждый для BTC5000 ($ 25) в млрд куб. $ 0.005 каждый для BTC8542.255 ($ 42,711275) в млрд куб. Общая сумма BTC93650 составляет $ +2348,64719856 |
|
|
|
|
6 сентября 2010, 3:30:56 AM
|
# 3 |
Сообщения: 574
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Возможно, это можно считать, что на основании лицензии, как сейчас, что учреждения, как примеры которых приведены выше может позволить людям доминировать большие проценты от общего Bitcoins и ничто не может остановить их. Может ли это может быть сдерживающим фактором для принятия Bitcoin и препятствовать его способность преуспеть? например У меня нет навыков программирования / разработок для производства подобных работ и, следовательно, установить равное или аналогичное количество блоков поколений и, следовательно, имеет тот недостаток, другие с фирменными реализациями.
Хотя это может рассматриваться для обеспечения собственных реализаций, чтобы создать более широкое признание, оно также может быть помехой для установления более широкого признания за то, что собственные реализации. |
|
|
|
|
6 сентября 2010, 3:44:50 AM
|
# 4 |
|
Сообщения: 2870
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
GPL не заставит вас освободить свой источник, если вы не публиковать программное обеспечение публично. Даже AGPL не заставит вас освободить источник в этом случае, так как вы на самом деле не позволяет людям взаимодействовать с программным обеспечением.
лицензирование MIT-стиль является единственным способом обеспечить широкое распространение. Компании не будут касаться GPLed программного обеспечения. |
|
|
|
|
6 сентября 2010, 4:25:40 AM
|
# 5 |
|
Сообщений: 39
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
GPL не заставит вас освободить свой источник, если вы не публиковать программное обеспечение публично. Даже AGPL не заставит вас освободить источник в этом случае, так как вы на самом деле не позволяет людям взаимодействовать с программным обеспечением. лицензирование MIT-стиль является единственным способом обеспечить широкое распространение. Компании не будут касаться GPLed программного обеспечения. Я понимаю, что это верно на обоих счетах. Я не любым способом, говоря переходе на GPL супер отличная идея, мне было просто интересно, что все думали об этом. Как уже было отмечено, это не будет делать ничего, чтобы остановить кого-то от создания частного клиента, который прекрасно. Если кто-то тратит время, чтобы оптимизировать клиент и использовать его там собственную выгоду то, что штраф до тех пор, пока они не контролируют целое поколение монет. Я бы сравнил, что сделать свой собственный клиент для капитализма, где, как если бы мы должны были заставить все отпустить все, чтобы поле было полностью уровнем будет свободно, как коммунизм. |
|
|
|
|
6 сентября 2010, 5:15:20 AM
|
# 6 |
|
Сообщения: 1483
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Я бы сравнил, что сделать свой собственный клиент для капитализма, где, как если бы мы должны были заставить все отпустить все, чтобы поле было полностью уровнем будет свободно, как коммунизм. Там у нас есть целое "FOSS является коммунистом" обсуждение снова. Я думаю, использование которых лицензия FOSS является не столько сделки. Я имею в виду, есть много лицензий, которые подпадают под определение OSI. И MIT не так уж плохо. Я обычно кладу программное обеспечение под GPL, потому что мне нравится тот факт, что она Copyleft. Но если другой DEV думает Иным лицензия лучше, кто я такой, чтобы судить (я не писать код для него). Это же обсуждение, как GPL против BSD (MIT будучи почти как лицензия BSD). |
|
|
|
|
6 сентября 2010, 6:27:16 AM
|
# 7 |
|
Сообщений: 39
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Там у нас есть целое "FOSS является коммунистом" обсуждение снова. AH, но я не говорю о FLOSS вообще. Я имел в виду, что путь выравнивания скорости образования по всем клиентам каждый имеет тот же шанс, чтобы сгенерировать блок (ну то есть, если компьютер каждый был точно таким же), следовательно, Commie. Где, как если бы кто-то сделать клиент, чтобы сделать больше khashs то все остальное это больше похоже на капитализм. |
|
|
|
|
6 сентября 2010, 12:50:19 PM
|
# 8 |
|
Сообщения: 487
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Я до сих пор думаю, что речь идет о двух различных компонентов:
В одном из моих проектов, которые мы используем в РПЛ, который не является открытым исходным кодом, в этом смысле, он указует, что любые изменения в проект должны быть разделено с оригинальным сообществом, но все, что не позволяет избежать клиента быть закрыто источник с самого начала. После того, как сеть достаточно подрастает он будет получать действительно трудно единое целое, чтобы когда-либо опрокинуть баланс как ArtForz, потому что есть больше людей с ресурсами, и они будут бороться за первое место, и таким образом балансировать вещи. Как насчет щедрости и для лучшего усиления источника исполнительской и за лучшее исполнение сообщества ведомой вышке? Что-то вроде Netflix 1'000'000 $ щедрот для улучшения кода? |
|
|
|
|
6 сентября 2010, 11:42:57 PM
|
# 9 |
|
Сообщений: 76
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Я против любого перехода на копилефт. Если реализация первичного Bitcoin является копилефтом, то в каких-то момент кто-то захочет / нужна реализация COPYCENTRE и дублировать много работы. Либеральное лицензирование является лучшим способом, чтобы свести к минимуму дублирования работы.
|
|
|
|
|
7 сентября 2010, 5:18:36 AM
|
# 10 |
|
Сообщения: 1483
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Либеральное лицензирование является лучшим способом, чтобы свести к минимуму дублирования работы. Хех ... нет четкого представления о современном мире программного обеспечения? Если вы видите, сколько различных "дублировать" пакетов программного обеспечения там, дубликат работы выполняются много (по разным причинам, даже лицензия). Я думаю, что даже на этом форуме люди работают на втором клиенте (клиент питон). Наличие нескольких клиентов не должно быть плохо. |
|
|
|
|
7 сентября 2010, 6:14:38 PM
|
# 11 |
|
Сообщения: 307
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Никто, кто в здравом уме лицензия материал, который должен быть главной реализацией протокола с использованием ограничительной лицензии как GPL. Если вы сделаете это сейчас, вы, скорее всего, вызовет вилку в любом случае, потому что они хотят остаться с этой лицензией.
Когда речь идет о предотвращении людей от использования более быстрых клиентов есть не все, что вы можете сделать. Лучше всего было бы реализовать его в основной клиент, так что вы можете быть уверены, что никто не доминирует из-за этого. Если кто-то заинтересован в стабильной валюте, то лучше дать его всем, потому что может быть кто-то, кто просто имеет больше денег, чтобы купить FPGAs, графические процессоры или любой другой. Что действительно мешает кому-то, чтобы просто игнорировать лицензию. С GPL и программным обеспечением AGPL вы даже не нарушаете лицензию, но даже пользовательские лицензии не остановят его. MIT (и некоторые другие, как BSD) хороши, если вы хотите создать стандарты. Вот почему большинство библиотек используют их и хардкор-GNU-люди создали LGPL, но я не могу думать ни о чем, что было первым использующей LGPL, а затем стал широко используемым стандартом. Может быть, есть что-то, может быть, гораздо больше, чем я ожидал. Я не большой друг GPL, но это не так, как я ненавижу его. В конце концов он все-таки Open Source, и это то, что я забочусь больше всего. Но я думаю, что на самом деле никто не думает о его повторном лицензировании в любом случае. Что вы думаете о создании щедроты для улучшения производительности. Как кто-то должен добавить поддержку ATI Stream? Мы могли бы сделать поток похож на EFF донорства нити. Я знаю, что есть нить об этом, но это, скорее всего, не является единственно возможным повышение производительности и, конечно, не только (C) PU. |
|
|
|
|
7 сентября 2010, 6:37:02 PM
|
# 12 |
|
Сообщения: 1483
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Протоколы ИМХО не лицензируемые в любом случае.
Если вы делаете чистую комнату, обратный инжиниринг, вы могли бы сделать совместимый интерфейс к протоколу и не должен был бы согласиться с какой-либо лицензии. |
|
|
|
|
7 сентября 2010, 8:44:42 PM
|
# 13 |
|
Сообщения: 487
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Протоколы ИМХО не лицензируемые в любом случае. Хотя я согласен, что обратный инжиниринг всегда есть возможность, протоколы могут быть лицензированы в соответствии с различными правилами интеллектуальной собственности, которые могут или не может включать в себя лицензию (см патентов ...)Если вы делаете чистую комнату, обратный инжиниринг, вы могли бы сделать совместимый интерфейс к протоколу и не должен был бы согласиться с какой-либо лицензии. |
|
|
|
|
10 сентября 2010, 2:56:46 AM
|
# 14 |
|
Сообщения: 196
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Таким образом, это довольно безопасно заключить, что ArtForz имеет примерно ~ $ значение 5,600ish (и, скорее всего, увеличение стоимости с течением времени) Если он уже не продал их. |
|
|
|
|
10 сентября 2010, 6:23:00 AM
|
# 15 |
|
Сообщения: 784
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
лицензирование MIT-стиль является единственным способом обеспечить широкое распространение. Компании не будут касаться GPLed программного обеспечения. Я не имею никаких проблем с лицензией MIT, но есть много компаний, которые используют и развивающиеся GPL программного обеспечения. Сказать, что компании не любят GPL это не так. |
|
|
|
|
10 сентября 2010, 9:07:04 PM
|
# 16 |
|
Сообщения: 440
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
лицензирование MIT-стиль является единственным способом обеспечить широкое распространение. Компании не будут касаться GPLed программного обеспечения. Я не имею никаких проблем с лицензией MIT, но есть много компаний, которые используют и развивающиеся GPL программного обеспечения. Сказать, что компании не любят GPL это не так. GPL такая же, как и любой другой коммерческой лицензии. Любая компания может лицензировать программное обеспечение GPL-точно так же, как они будут лицензировать любое другое программное обеспечение: связавшись с разработчиком и организацией коммерческой лицензии. GPL просто добавляет дополнительное преимущество, что вы можете использовать его бесплатно, если ваш код также с открытым исходным кодом. Таким образом, любая компания, которая имеет проблемы с лицензией GPL, должна иметь проблемы со всеми коммерческими лицензиями, а также, и, таким образом, они застряли, используя только программное обеспечение под лицензией MIT или Apache. Предположительно, такая компания не работает Mac или Windows, в доме. |
|
|
|
|
10 сентября 2010, 11:51:23 PM
|
# 17 |
|
Сообщения: 770
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Конечно, эти анархо-capitalits среди нас, кто не признает "Авторские права" так же естественно, потому что это попытка ограничить то, что кто-то может делать со своими знаниями и информацией не "дефицитный" поскольку каждая новая копия не умаляет первоначальные владелец собственности. Таким образом, вы не можете авторские код больше, чем музыка или что-нибудь еще. После того, как вы разделяете идею с кем-то, что в их голове, и не принимать его обратно и не говорил им, что они могут сделать. Авторское право не существует без государства и произвольность в его продолжительности.
Заключение, авторские права и лицензия только значения для государственников. Это "монополия" что поддерживается силой против свободной конкуренции. Если вы хотите "конкурентное преимущество" никогда не выпустить код. Если отпустить код, вы не имеете права использовать силу, чтобы помешать другим использовать, распространять или создавать производные от него. |
|
|
|
|
11 сентября 2010, 2:10:14 AM
|
# 18 |
|
Сообщения: 125
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Для программного обеспечения, как это * только * GPL лицензия имеет смысл. Это не об идеологии, а скорее кто будет доверять собственное программное обеспечение для своих финансовых операций и системы вроде Bitcoin дурак и заслуживает того, что будет для них (что много украдено "денежные средства"). С помощью патентованное программное обеспечение может даже привести к угону всей сети Bitcoin если значительная часть людей будет использовать такой клиент. Там нет никакого способа достоверно проверить бэкдоров или других неприятных вещей, любое программное обеспечение с закрытым кодом, должны быть по существу сослан Bitcoin сообщества. GPL позволяет сделать частный в доме модификации так же, как вам нравится, так что это не проблема вообще. Единственная ситуация, которая вызывает GPL для запуска, когда вы * * распространять программное обеспечение для других людей, и в этом случае вы должны предоставить источники вместе с ним, который является единственным способом кто-то должны принимать какое-либо программное обеспечение дело с Bitcoin в любом случае.
Вы должны также понимать, что нет никаких юридических последствий для любого "кража" как использование Bitcoin с нейтральной точки зрения, по существу, просто перемещение некоторых произвольных бит вокруг. Таким образом, Bitcoin сообщество, как ожидается, саморегулирование, которое должно прийти в виде принудительной прозрачности (все пользователи отвергая что-нибудь еще). Принимая во внимание любую другую лицензию, чем GPL, как играет с огнем и не собирается хорошо закончиться. Я не понимаю, текущий клиент Bitcoin был выпущен под лицензией MIT, Это должно быть изменено на GPL НЕМЕДЛЕННО! GPLv3 даже защищает Вас от указанного программного обеспечения, чтобы быть заперт DRM, так что даже если это с открытым исходным кодом не будет иметь к нему доступ. Там нет недостатка использования лицензии GPL на самом деле. Любое распространение FUD о GPL либо не надлежащим образом информирован / не рассмотреть все вопросы или имеет скрытый мотив, насколько я заинтересован. Я не буду доверять какой-либо закрытым исходным кодом, это точно ... и если значительная часть Bitcoin сообщества, то я собираюсь продать все мои биткойны и выйти, как это рецепт для катастрофы, скорее или позже. Насколько принятие обеспокоено, я не заинтересован в людях, которые чувствуют необходимость держать источник закрытого и скрытый от своих пользователей "принять" ничего, как я надеюсь, что кто-то озабочен успеха и надежности сети Bitcoin не будет либо. Жаловаться слабым принятием в этой сфере, как жалуется слабым принятие преступников для меня. Если кто-то, честно говоря, они не должны чувствовать никакого интереса в сохранении источника закрыты ... и каждый здравомыслящий человек будет принимать ТОЛЬКО с открытым кодом программного обеспечения в любом случае. Это беспроигрышная ситуация, |
|
|
|
|
11 сентября 2010, 2:24:07 PM
|
# 19 |
|
Сообщения: 1483
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Эхх .... Macho, Bitcoin является открытым исходным кодом. лицензии MIT лицензия с открытым исходным кодом.
Нет с закрытым исходным кодом, проприетарное программное обеспечение или DRM здесь. |
|
|
|
|
12 сентября 2010, 7:24:53 PM
|
# 20 |
|
Сообщения: 364
цитировать ответ |
Re: Переключение в GPL
Если только библиотека с закрытым исходным кодом, то есть проект, чтобы сделать открытый источник один.
Если только библиотека GPL, то есть проект сделать не-GPL один. Если лучшая библиотека MIT, Boost, новая-BSD или общественное достояние, то мы можем остановить переписывание его. Я не подвергаю сомнению, что GPL хорошая лицензия для операционных систем, тем более, что не-GPL код доступен для взаимодействия с операционной системой. Для небольших проектов, я думаю, что страх закрытого источника поглощения преувеличено. |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.