Вернуться   Биткоин Форум > - Wiki
26 апреля 2015, 10:03:36 PM   # 1
 
 
Сообщения: 1092
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Привет!

Там должен быть вариант, где мы можем включать в себя из открытых ключей PGP, и каждое частное сообщение, посланное нам будет зашифрован с помощью цифровых клавиш.

Было бы очень здорово, так как все будет в безопасности, и правительство не может действительно получить доступ к ничего.
nahtnam сейчас офлайн Пожаловаться на nahtnam   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nahtnam Быстрый ответ на сообщение nahtnam


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


26 апреля 2015, 10:14:39 PM   # 2
 
 
Сообщения: 560
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Это хорошая идея, но не лучше ли шифровать локально?
Мухаммед Закир сейчас офлайн Пожаловаться на Мухаммед Закир   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Мухамед Закир Быстрый ответ на сообщение Мухаммед Закир

26 апреля 2015, 10:19:38 PM   # 3
 
 
Сообщения: 1092
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Это хорошая идея, но не лучше ли шифровать локально?

Есть ли разница? Его гораздо проще, если программное обеспечение форум сделал это автоматически.
nahtnam сейчас офлайн Пожаловаться на nahtnam   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nahtnam Быстрый ответ на сообщение nahtnam

26 апреля 2015, 10:24:31 PM   # 4
 
 
Сообщения: 182
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Это хорошая идея, но не лучше ли шифровать локально?
Есть ли разница? Его гораздо проще, если программное обеспечение форум сделал это автоматически.

Есть ли не новый очень дорог форум разрабатывается, пожалуй, Dev для этого форума будет оценить свой вклад? Я не имею их контактную информацию. Может быть, кто-то еще есть.
Cryptowatch.com сейчас офлайн Пожаловаться на Cryptowatch.com   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Cryptowatch.com Быстрый ответ на сообщение Cryptowatch.com

26 апреля 2015, 10:26:25 PM   # 5
 
 
Сообщения: 560
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Это хорошая идея, но не лучше ли шифровать локально?

Есть ли разница? Его гораздо проще, если программное обеспечение форум сделал это автоматически.

Я думаю, что шифрование локально лучше, чем шифрование сообщений на стороне сервера. Я не могу видеть точку отправки сообщений на сервер для шифрования. Мой вкус может быть, отличается от вашей.
Мухаммед Закир сейчас офлайн Пожаловаться на Мухаммед Закир   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Мухамед Закир Быстрый ответ на сообщение Мухаммед Закир

26 апреля 2015, 10:32:48 PM   # 6
 
 
Сообщения: 1092
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Это хорошая идея, но не лучше ли шифровать локально?

Есть ли разница? Его гораздо проще, если программное обеспечение форум сделал это автоматически.

Я думаю, что шифрование локально лучше, чем шифрование сообщений на стороне сервера. Я не могу видеть точку отправки сообщений на сервер для шифрования. Мой вкус может быть, отличается от вашей.

Ну, это может также быть Javascript на основе, поэтому его зашифрована через браузер перед отправкой.

Суть в том, что оно не имеет значения, пока его зашифрованные перед сохранением в базе данных.
nahtnam сейчас офлайн Пожаловаться на nahtnam   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nahtnam Быстрый ответ на сообщение nahtnam

26 апреля 2015, 10:40:46 PM   # 7
 
 
Сообщения: 560
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Это хорошая идея, но не лучше ли шифровать локально?

Есть ли разница? Его гораздо проще, если программное обеспечение форум сделал это автоматически.

Я думаю, что шифрование локально лучше, чем шифрование сообщений на стороне сервера. Я не могу видеть точку отправки сообщений на сервер для шифрования. Мой вкус может быть, отличается от вашей.

Ну, это может также быть Javascript на основе, поэтому его зашифрована через браузер перед отправкой.

Суть в том, что оно не имеет значения, пока его зашифрованные перед сохранением в базе данных.

Это хорошо. Шифрование сообщения в браузере перед отправкой хорошо. Мы, вероятно, можем иметь поле для добавления ссылки на публичный ключ PGP и когда человек сообщение нам, ключ паба PGP в нашем профиле используется для шифрования. Пользовательский вариант копипасты PGP открытого ключа перед отправкой также будет полезно.
Мухаммед Закир сейчас офлайн Пожаловаться на Мухаммед Закир   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Мухамед Закир Быстрый ответ на сообщение Мухаммед Закир

26 апреля 2015, 10:49:34 PM   # 8
 
 
Сообщения: 182
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Это хорошая идея, но не лучше ли шифровать локально?

Есть ли разница? Его гораздо проще, если программное обеспечение форум сделал это автоматически.

Я думаю, что шифрование локально лучше, чем шифрование сообщений на стороне сервера. Я не могу видеть точку отправки сообщений на сервер для шифрования. Мой вкус может быть, отличается от вашей.

Ну, PGP имеет вы делаете частный и открытый ключ. Открытый ключ дается другим, чтобы они могли отправить вам зашифрованное сообщение. Только вы можете расшифровать его с закрытым ключом. Так что если вы загрузили открытый ключ к вашей учетной записи на bitcointalk любой вечера кто-нибудь посылает к вашему, то может быть зашифрован с этим ключом, а затем открытый текст удален. Однако тогда отправитель не будет позволено сохранить сообщение в его незашифрованных исходящих как бы поражение цели шифрования.

Кроме того, если на форуме идет под атакой, так как у него уже есть (см. Недавнюю BFL повесткой), нет никакой гарантии, что не будет установлено программное обеспечение, чтобы обойти шифрование, делая вид, что для пользователей, что все хорошо, в то время как в действительности ясно текст сообщения откачивается за кулисами.

Короче говоря, до тех пор, как сообщение идет к серверу bitcointalk в незашифрованном виде он должен быть принят она скомпрометирована, даже если они обещают зашифровать его, затем удалите четкий текст сообщения. Конечно, можно было бы сделать всю задачу на стороне клиента, без ясного текстового сообщения, касаясь сервера bitcointalks, но это опять может быть обойдена временно или постоянно путем изменения JavaScript в коде форума.

Обработка шифрования себя может быть лучшей идеей. Так что, возможно, самая лучшая идея, было бы просто дать свой PGP ключ к тем вы хотите, чтобы надежно общаться. Тем не менее, также может быть MITM-атаки здесь.

А дает PGP Публичных на C, однако B перехватывает сообщение и дает C его Публичных.

C шифрует сообщение А с Публичным, а затем отправляет его в A. Он снова перехватили B, B расшифровывает его с помощью своего Публичного, как Публичный C держит и думает Публичные A в действительности Публичных B, затем B расшифровывает сообщение от C со своим собственным privkey, затем шифрует его с Публичным и отправить его в А. это перехват может идти в обоих направлениях, но она может быть раскрыта, если большая тщательность обмена ключей.

Чтобы действительно знать, что у вас есть правильный ключ, вы должны сравнить отпечатки пальцев.

Это может быть стоит прочитать:
https://futureboy.us/pgp.html

Что касается общения с "В поле зрения", Это не дикая натяжка предположить, что существует активные атаки MITM в этой области. Что же касается того, что составляет "В поле зрения", Как только вы начинаете смотреть на что-либо в Интернете, что это за пределами обычного, к примеру, вы проявляете интерес к TOR, Хвостам или что-нибудь еще, что это «подозрительным», вы, скорее всего, в конечном итоге на некоторый списке "В поле зрения", Что касается лиц "большой интерес", В качестве основных исследований безопасности и тому подобное, это не невероятно, что MITM-атаки на деле происходит. Например, я уверен, что зашифрованные сообщения собираются Bitcoin дэвы являются "представляет интерес", Я не читал о том, как это происходит, но для лица с достаточным количеством ресурсов, я предполагаю, что это уже происходит. Таким образом, в связи с этим, проверка так же важно, как шифрование само по себе.

Если вы позволяете форум сделать все шифрование, MITM-атака очень легко установить, и может дать пользователям ложное чувство безопасности, как говорится в форуме "все хорошо", В то время как на самом деле у них есть пистолет к голове.

Зовите меня параноиком, но если цель достаточно интересно, и это можно делать Наблюдение, это будет сделано.

Принимая все это во внимание, я бы сказал, что делает все локально является лучшим методом.
Cryptowatch.com сейчас офлайн Пожаловаться на Cryptowatch.com   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Cryptowatch.com Быстрый ответ на сообщение Cryptowatch.com

26 апреля 2015, 10:49:49 PM   # 9
 
 
Сообщения: 1092
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Это хорошая идея, но не лучше ли шифровать локально?

Есть ли разница? Его гораздо проще, если программное обеспечение форум сделал это автоматически.

Я думаю, что шифрование локально лучше, чем шифрование сообщений на стороне сервера. Я не могу видеть точку отправки сообщений на сервер для шифрования. Мой вкус может быть, отличается от вашей.

Ну, это может также быть Javascript на основе, поэтому его зашифрована через браузер перед отправкой.

Суть в том, что оно не имеет значения, пока его зашифрованные перед сохранением в базе данных.

Это хорошо. Шифрование сообщения в браузере перед отправкой хорошо. Мы, вероятно, можем иметь поле для добавления ссылки на публичный ключ PGP и когда человек сообщение нам, ключ паба PGP в нашем профиле используется для шифрования. Пользовательский вариант копипасты PGP открытого ключа перед отправкой также будет полезно.

Ага. Теперь, если только мы могли бы привлечь внимание theymos ...
nahtnam сейчас офлайн Пожаловаться на nahtnam   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nahtnam Быстрый ответ на сообщение nahtnam

26 апреля 2015, 10:58:14 PM   # 10
 
 
Сообщения: 1274
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Если вы собираетесь доверять форум достаточно, чтобы зашифровать PM перед его сохранением в БД, то вы могли бы также быть в порядке с этим не шифруют ПМ вообще. В то время как вы могли бы, теоретически проверить, чтобы убедиться, что ваши сообщения на самом деле зашифрованы в Javascript перед отправкой на форум, было бы трудно гарантировать, что этот факт не изменится, ни того, что сообщения не шифруется на ваш ключ PGP и некоторые другие ключевые PGP (что злоумышленник имеет доступ к).

Если вы шифровать сообщения вручную (до них никогда не вступая в контакт с форумом), то вы точно знаете, какой ключ (и) именно ваше сообщение шифруется с.
Quickseller сейчас офлайн Пожаловаться на Quickseller   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Quickseller Быстрый ответ на сообщение Quickseller

26 апреля 2015, 11:04:23 PM   # 11
 
 
Сообщения: 1092
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Если вы собираетесь доверять форум достаточно, чтобы зашифровать PM перед его сохранением в БД, то вы могли бы также быть в порядке с этим не шифруют ПМ вообще. В то время как вы могли бы, теоретически проверить, чтобы убедиться, что ваши сообщения на самом деле зашифрованы в Javascript перед отправкой на форум, было бы трудно гарантировать, что этот факт не изменится, ни того, что сообщения не шифруется на ваш ключ PGP и некоторые другие ключевые PGP (что злоумышленник имеет доступ к).

Если вы шифровать сообщения вручную (до них никогда не вступая в контакт с форумом), то вы точно знаете, какой ключ (и) именно ваше сообщение шифруется с.

Ну, в таком случае, почему нет публичного ключа, хранящегося на одного пользователя, а затем расширение хром, который шифрует текст в текстовом поле?
nahtnam сейчас офлайн Пожаловаться на nahtnam   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nahtnam Быстрый ответ на сообщение nahtnam

26 апреля 2015, 11:07:23 PM   # 12
 
 
Сообщения: 1274
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Если вы собираетесь доверять форум достаточно, чтобы зашифровать PM перед его сохранением в БД, то вы могли бы также быть в порядке с этим не шифруют ПМ вообще. В то время как вы могли бы, теоретически проверить, чтобы убедиться, что ваши сообщения на самом деле зашифрованы в Javascript перед отправкой на форум, было бы трудно гарантировать, что этот факт не изменится, ни того, что сообщения не шифруется на ваш ключ PGP и некоторые другие ключевые PGP (что злоумышленник имеет доступ к).

Если вы шифровать сообщения вручную (до них никогда не вступая в контакт с форумом), то вы точно знаете, какой ключ (и) именно ваше сообщение шифруется с.

Ну, в таком случае, почему нет публичного ключа, хранящегося на одного пользователя, а затем расширение хром, который шифрует текст в текстовом поле?
Это будет одна возможность, однако вы все равно должны доверять форум достаточно, чтобы поддерживать точный список открытых ключей PGP. Вы также должны доверять Dev удлинителя Chrome достаточно, чтобы не запускать подобные атаки, как описано выше.
Quickseller сейчас офлайн Пожаловаться на Quickseller   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Quickseller Быстрый ответ на сообщение Quickseller

26 апреля 2015, 11:08:29 PM   # 13
 
 
Сообщения: 1288
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Я предложил это в прошлом году:

Что касается безопасности и доверия на форуме я согласен, что в то время как мы можем проверить код JS мы все еще должны доверять форум не изменит его в любое время. Однако это будет иметь некоторые очевидные преимущества, как:

- Имея все зашифровано PM. Несколько раз люди не шифруют его лени. Если бы это был автоматический, конечно все будет делать это.
- Хакеры не будут иметь доступ к PMs Hacked аккаунта.
- В то время как мы должны доверять владельцам форума по крайней мере, наши предыдущие PMs были бы безопасны в случае, если форум находится под угрозой.
- Это помогло бы создать культуру управления безопасностью должным образом.

Кроме того, с таким количеством пользователей технически подкованных здесь было бы крайне трудно форум изменить JS в течение длительного времени без кого-то заметив его.

Кроме того, критически действительно личное сообщение может быть зашифровано от форума, как сейчас.
EcuaMobi сейчас офлайн Пожаловаться на EcuaMobi   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от EcuaMobi Быстрый ответ на сообщение EcuaMobi

26 апреля 2015, 11:11:39 PM   # 14
 
 
Сообщения: 1092
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Если вы собираетесь доверять форум достаточно, чтобы зашифровать PM перед его сохранением в БД, то вы могли бы также быть в порядке с этим не шифруют ПМ вообще. В то время как вы могли бы, теоретически проверить, чтобы убедиться, что ваши сообщения на самом деле зашифрованы в Javascript перед отправкой на форум, было бы трудно гарантировать, что этот факт не изменится, ни того, что сообщения не шифруется на ваш ключ PGP и некоторые другие ключевые PGP (что злоумышленник имеет доступ к).

Если вы шифровать сообщения вручную (до них никогда не вступая в контакт с форумом), то вы точно знаете, какой ключ (и) именно ваше сообщение шифруется с.

Ну, в таком случае, почему нет публичного ключа, хранящегося на одного пользователя, а затем расширение хром, который шифрует текст в текстовом поле?
Это будет одна возможность, однако вы все равно должны доверять форум достаточно, чтобы поддерживать точный список открытых ключей PGP. Вы также должны доверять Dev удлинителя Chrome достаточно, чтобы не запускать подобные атаки, как описано выше.

Если форум изменил публичный ключ, фактический пользователь не может расшифровать сообщения.

Расширение Chrome может быть открытым исходным кодом, и если люди параноидальны, они могут построить его для себя.
nahtnam сейчас офлайн Пожаловаться на nahtnam   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nahtnam Быстрый ответ на сообщение nahtnam

26 апреля 2015, 11:15:00 PM   # 15
 
 
Сообщения: 1274
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Если вы собираетесь доверять форум достаточно, чтобы зашифровать PM перед его сохранением в БД, то вы могли бы также быть в порядке с этим не шифруют ПМ вообще. В то время как вы могли бы, теоретически проверить, чтобы убедиться, что ваши сообщения на самом деле зашифрованы в Javascript перед отправкой на форум, было бы трудно гарантировать, что этот факт не изменится, ни того, что сообщения не шифруется на ваш ключ PGP и некоторые другие ключевые PGP (что злоумышленник имеет доступ к).

Если вы шифровать сообщения вручную (до них никогда не вступая в контакт с форумом), то вы точно знаете, какой ключ (и) именно ваше сообщение шифруется с.

Ну, в таком случае, почему нет публичного ключа, хранящегося на одного пользователя, а затем расширение хром, который шифрует текст в текстовом поле?
Это будет одна возможность, однако вы все равно должны доверять форум достаточно, чтобы поддерживать точный список открытых ключей PGP. Вы также должны доверять Dev удлинителя Chrome достаточно, чтобы не запускать подобные атаки, как описано выше.

Если форум изменил публичный ключ, фактический пользователь не может расшифровать сообщения.
Правильно, однако, если эта информация очень чувствительна, то злоумышленник перехватил данные и не было бы ничего, что отправитель может сделать. Они будут знать, однако, чтобы прекратить отправку дополнительных конфиденциальную информацию / данные для этого получателя.
Расширение Chrome может быть открытым исходным кодом, и если люди параноидальны, они могут построить его для себя.
Мне нравится эта идея (жирный шрифт часть). Было бы по существу такой же, как зашифровать его сами
Quickseller сейчас офлайн Пожаловаться на Quickseller   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Quickseller Быстрый ответ на сообщение Quickseller

26 апреля 2015, 11:18:43 PM   # 16
 
 
Сообщения: 1092
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Если вы собираетесь доверять форум достаточно, чтобы зашифровать PM перед его сохранением в БД, то вы могли бы также быть в порядке с этим не шифруют ПМ вообще. В то время как вы могли бы, теоретически проверить, чтобы убедиться, что ваши сообщения на самом деле зашифрованы в Javascript перед отправкой на форум, было бы трудно гарантировать, что этот факт не изменится, ни того, что сообщения не шифруется на ваш ключ PGP и некоторые другие ключевые PGP (что злоумышленник имеет доступ к).

Если вы шифровать сообщения вручную (до них никогда не вступая в контакт с форумом), то вы точно знаете, какой ключ (и) именно ваше сообщение шифруется с.

Ну, в таком случае, почему нет публичного ключа, хранящегося на одного пользователя, а затем расширение хром, который шифрует текст в текстовом поле?
Это будет одна возможность, однако вы все равно должны доверять форум достаточно, чтобы поддерживать точный список открытых ключей PGP. Вы также должны доверять Dev удлинителя Chrome достаточно, чтобы не запускать подобные атаки, как описано выше.

Если форум изменил публичный ключ, фактический пользователь не может расшифровать сообщения.
Правильно, однако, если эта информация очень чувствительна, то злоумышленник перехватил данные и не было бы ничего, что отправитель может сделать. Они будут знать, однако, чтобы прекратить отправку дополнительных конфиденциальную информацию / данные для этого получателя.
Расширение Chrome может быть открытым исходным кодом, и если люди параноидальны, они могут построить его для себя.
Мне нравится эта идея (жирный шрифт часть). Было бы по существу такой же, как зашифровать его сами

1. Конечно, форум мог бы изменить открытый ключ, но позволяет надеяться, что они не делают этого. Я не могу действительно думать о умный способ решить эту проблему для ручной проверки, за исключением.

2. Да, за исключением его гораздо меньше хлопот.
nahtnam сейчас офлайн Пожаловаться на nahtnam   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nahtnam Быстрый ответ на сообщение nahtnam

26 апреля 2015, 11:22:54 PM   # 17
 
 
Сообщения: 1274
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Если вы собираетесь доверять форум достаточно, чтобы зашифровать PM перед его сохранением в БД, то вы могли бы также быть в порядке с этим не шифруют ПМ вообще. В то время как вы могли бы, теоретически проверить, чтобы убедиться, что ваши сообщения на самом деле зашифрованы в Javascript перед отправкой на форум, было бы трудно гарантировать, что этот факт не изменится, ни того, что сообщения не шифруется на ваш ключ PGP и некоторые другие ключевые PGP (что злоумышленник имеет доступ к).

Если вы шифровать сообщения вручную (до них никогда не вступая в контакт с форумом), то вы точно знаете, какой ключ (и) именно ваше сообщение шифруется с.

Ну, в таком случае, почему нет публичного ключа, хранящегося на одного пользователя, а затем расширение хром, который шифрует текст в текстовом поле?
Это будет одна возможность, однако вы все равно должны доверять форум достаточно, чтобы поддерживать точный список открытых ключей PGP. Вы также должны доверять Dev удлинителя Chrome достаточно, чтобы не запускать подобные атаки, как описано выше.

Если форум изменил публичный ключ, фактический пользователь не может расшифровать сообщения.
Правильно, однако, если эта информация очень чувствительна, то злоумышленник перехватил данные и не было бы ничего, что отправитель может сделать. Они будут знать, однако, чтобы прекратить отправку дополнительных конфиденциальную информацию / данные для этого получателя.
Расширение Chrome может быть открытым исходным кодом, и если люди параноидальны, они могут построить его для себя.
Мне нравится эта идея (жирный шрифт часть). Было бы по существу такой же, как зашифровать его сами

1. Конечно, форум мог бы изменить открытый ключ, но позволяет надеяться, что они не делают этого. Я не могу действительно думать о умный способ решить эту проблему для ручной проверки, за исключением.

2. Да, за исключением его гораздо меньше хлопот.
1. В теории, пользователь может изменить открытый ключ, а также (например, если счет взломан). Было бы также поражение цели любого вида PGP сети доверия, или любой другой уровень доверия для конкретного ключа PGP.

2. Было бы привести к (почти) тот же уровень безопасности
Quickseller сейчас офлайн Пожаловаться на Quickseller   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Quickseller Быстрый ответ на сообщение Quickseller

26 апреля 2015, 11:26:21 PM   # 18
 
 
Сообщения: 1092
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Если вы собираетесь доверять форум достаточно, чтобы зашифровать PM перед его сохранением в БД, то вы могли бы также быть в порядке с этим не шифруют ПМ вообще. В то время как вы могли бы, теоретически проверить, чтобы убедиться, что ваши сообщения на самом деле зашифрованы в Javascript перед отправкой на форум, было бы трудно гарантировать, что этот факт не изменится, ни того, что сообщения не шифруется на ваш ключ PGP и некоторые другие ключевые PGP (что злоумышленник имеет доступ к).

Если вы шифровать сообщения вручную (до них никогда не вступая в контакт с форумом), то вы точно знаете, какой ключ (и) именно ваше сообщение шифруется с.

Ну, в таком случае, почему нет публичного ключа, хранящегося на одного пользователя, а затем расширение хром, который шифрует текст в текстовом поле?
Это будет одна возможность, однако вы все равно должны доверять форум достаточно, чтобы поддерживать точный список открытых ключей PGP. Вы также должны доверять Dev удлинителя Chrome достаточно, чтобы не запускать подобные атаки, как описано выше.

Если форум изменил публичный ключ, фактический пользователь не может расшифровать сообщения.
Правильно, однако, если эта информация очень чувствительна, то злоумышленник перехватил данные и не было бы ничего, что отправитель может сделать. Они будут знать, однако, чтобы прекратить отправку дополнительных конфиденциальную информацию / данные для этого получателя.
Расширение Chrome может быть открытым исходным кодом, и если люди параноидальны, они могут построить его для себя.
Мне нравится эта идея (жирный шрифт часть). Было бы по существу такой же, как зашифровать его сами

1. Конечно, форум мог бы изменить открытый ключ, но позволяет надеяться, что они не делают этого. Я не могу действительно думать о умный способ решить эту проблему для ручной проверки, за исключением.

2. Да, за исключением его гораздо меньше хлопот.
1. В теории, пользователь может изменить открытый ключ, а также (например, если счет взломан). Было бы также поражение цели любого вида PGP сети доверия, или любой другой уровень доверия для конкретного ключа PGP.

2. Было бы привести к (почти) тот же уровень безопасности

1. А что делает его так, что вы не можете изменить ключ PGP раз его набора, если вы не подпишете с закрытым ключом.
nahtnam сейчас офлайн Пожаловаться на nahtnam   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nahtnam Быстрый ответ на сообщение nahtnam

26 апреля 2015, 11:27:13 PM   # 19
 
 
Сообщения: 182
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Если форум изменил публичный ключ, фактический пользователь не может расшифровать сообщения.

1. Пользователь А хочет послать вечера к пользователю B.
2. Расширение Chrome в браузере получает PGP Публичный для пользователя B с форума.
3. Пользователь А шифрует его сообщение с расширением хромом и доставляется в почтовый ящик Б.
вступающие вечера 4. Б извлекается из форума и расшифровано с расширением хрома.

На этапе 2, форум мог бы дать вам еще один Публичный, чем B, вы бы зашифровать вечера с этим Публичным.
После того, как форум принимает сообщение от расширения хром, он расшифровывает сообщение,
сохраняет открытый текст, а затем шифрует сообщение при помощи ключа шифрования B и передает его
Входящие Б. Все думают, что они безопасны.

Думаете, что это не возможно? Если какая-то высокая цель профиля были pm'ing на bitcointalk, это не немыслимо
Форум админ получил бы связался с ФБР или другим агентством и ясно сказал, что если не в этом "задняя дверь"
установлено, вы отправитесь в тюрьму за п лет. Так как форум уже отказался наверняка вечер, чтобы власти, какой
будет препятствовать им делать это снова с любым способом? Будет ли форум админ действительно встать против власти?

Что с форумом существами "При поддержке частного доступа к Интернету, то Bitcoin-акцепторные VPN.",

Является ли форум на серверах, которые они предоставляют?

Как мы знаем, что частный доступ в Интернет не связан с британской или американской корпорацией Intel?

AFAIK, следует предположить, что форум находится под угрозой, и тот, кто хочет послать чувствительную информацию
должны делать это через PGP-шифрование электронной почты, где они проверили приемник.
Cryptowatch.com сейчас офлайн Пожаловаться на Cryptowatch.com   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Cryptowatch.com Быстрый ответ на сообщение Cryptowatch.com

26 апреля 2015, 11:29:31 PM   # 20
 
 
Сообщения: 1092
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PGP Шифрование сообщений

Если форум изменил публичный ключ, фактический пользователь не может расшифровать сообщения.

1. Пользователь А хочет послать вечера к пользователю B.
2. Расширение Chrome в браузере получает PGP Публичный для пользователя B с форума.
3. Пользователь А шифрует его сообщение с расширением хромом и доставляется в почтовый ящик Б.
вступающие вечера 4. Б извлекается из форума и расшифровано с расширением хрома.

На этапе 2, форум мог бы дать вам еще один Публичный, чем B, вы бы зашифровать вечера с этим Публичным.
После того, как форум принимает сообщение от расширения хром, он расшифровывает сообщение,
сохраняет открытый текст, а затем шифрует сообщение при помощи ключа шифрования B и передает его
Входящие Б. Все думают, что они безопасны.

Думаете, что это не возможно? Если какая-то высокая цель профиля были pm'ing на bitcointalk, это не немыслимо
Форум админ получил бы связался с ФБР или другим агентством и ясно сказал, что если не в этом "задняя дверь"
установлено, вы отправитесь в тюрьму за п лет. Так как форум уже отказался наверняка вечер, чтобы власти, какой
будет препятствовать им делать это снова с любым способом? Будет ли форум админ действительно встать против власти?

Что с форумом существами "При поддержке частного доступа к Интернету, то Bitcoin-акцепторные VPN.",

Является ли форум на серверах, которые они предоставляют?

Как мы знаем, что частный доступ в Интернет не связан с британской или американской корпорацией Intel?

AFAIK, следует предположить, что форум находится под угрозой, и тот, кто хочет послать чувствительную информацию
должны делать это через PGP-шифрование электронной почты, где они проверили приемник.


Но вплоть до точки изменения ключа общественности, что все безопасно.

Что останавливая администратора от позволяя пользователю знать, что он отслеживается? Я уверен, что закон позволяет.
nahtnam сейчас офлайн Пожаловаться на nahtnam   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от nahtnam Быстрый ответ на сообщение nahtnam



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW