http://i.imgur.com/r08m4.jpg
Опровергнуть.
|
21 октября 2011, 7:20:29 PM | # 1 |
Сообщений: 14
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
22 октября 2011, 11:01:09 AM | # 2 |
Сообщений: 24
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Heinz Tomatoe кетчуп продавливает через правила FDA, а не начать информационную кампанию или финансировать независимое регулирование платы удостоверяющего использование не гнилых помидор. Столетие спустя, Тереза Хайнц огромное состояние используется для запуска карьеры сенатора Джона Керри на пост президента. Это страшно, как они охотятся на чувствах людей слабости и должны чувствовать себя в безопасности на отцовской фигуре (папа вопросы).
Я думаю, что с барьерами входа в информационной игру понижая при экспоненциальной скорости, это чертовски смешно думать Companys не может принести нам качественную продукцию самостоятельно. Я имею в виду, НИКТО думает Heinz бы положить начало гнилых помидор в их соусе? Нет, они бы сделали для и бойкотировали. Теперь, прежде чем вы говорите, другие Companys сделали дерьмовые вещи и сошли с ним (как Gerber и аспирин), но, честно говоря, когда воля народа насыщена их папа государство порки всех эти пикантные корпораций для них, там просто ISN» т мотивацию взять его на себя. Интернет имеет большой потенциал, чтобы изменить мир на фундаментальных уровнях, Bitcoin является свидетельством того, и если это было действительно необходимо, интернет решит проблему регулирования рынка. Черт, с Bitcoin, может быть, в первый раз будет своего рода программное обеспечение, необходимое, чтобы действительно обеспечить обратную связь потребителей и информации (Какая-то сотовый телефон приложение) будет разработана для растущей экономики Bitcoin. В принципе, все, кто не согласен с правительством корпоративности, а на самом деле имеет интеллект, чтобы понять Политика не соглашается только потому, что они не верят в силу народа. Они мизантропы, возможны случаи самоуважения, которые должны быть проигнорированы в условиях большей технологии будущего приносит. |
24 октября 2011, 2:18:08 AM | # 3 |
Сообщения: 350
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
Опровергнуть. LargeCorp не может получить монополии / снижение затрат из-за правила. LargeCorp лоббирует правила, которые будут удалены Большой становится MegaCorp |
24 октября 2011, 2:52:46 AM | # 4 |
Сообщений: 14
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
LargeCorp не может получить монополии / снижение затрат из-за правила. |
24 октября 2011, 12:27:14 PM | # 5 |
Сообщения: 1764
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
Другим фактором, который способствует консолидации корпораций и монополизации, может быть, даже больше, патентные законы.
|
24 октября 2011, 12:54:18 PM | # 6 |
Сообщения: 980
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
...чик ... Как так? У вас есть мое безраздельное внимание. Просветите меня, почему нет никакого способа, правила и законодательство в целом может работать в направлении в пользу компании. LargeCorp не может получить монополии / снижение затрат из-за правила. Потому что это принесет пользу всех компаний в этом секторе - не только одна компании. |
24 октября 2011, 1:03:45 PM | # 7 |
Сообщений: 14
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
...чик ... Как так? У вас есть мое безраздельное внимание. Просветите меня, почему нет никакого способа, правила и законодательство в целом может работать в направлении в пользу компании. LargeCorp не может получить монополии / снижение затрат из-за правила. Потому что это принесет пользу всех компаний в этом секторе - не только одна компании. |
24 октября 2011, 1:29:34 PM | # 8 |
Сообщения: 980
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
...чик ... Потому что это принесет пользу всех компаний в этом секторе - не только одна компании. [/ Цитата] Его трудно получить от вашего О.П. к предположению, что прямые монополии в настоящее время предоставляются. Есть ли у вас какие-то конкретные примеры из сегодняшнего дня в виду? |
24 октября 2011, 1:32:32 PM | # 9 |
Сообщений: 14
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
...чик ... Потому что это принесет пользу всех компаний в этом секторе - не только одна компании. Его трудно получить от вашего О.П. к предположению, что прямые монополии в настоящее время предоставляются. Есть ли у вас какие-то конкретные примеры из сегодняшнего дня в виду? [/ Цитата] Патенты хороший. Они дают компаниям исключительное право на производство определенного вида хорошо и запретить другим компаниям продавать продукт в стране. Это приводит к росту цен для потребителей и ограничивает инновации в долгосрочной перспективе, поскольку более вкладываются в юридически защитить идею, а не получать прибыль от постоянно обновляя. |
24 октября 2011, 1:34:23 PM | # 10 |
Сообщения: 980
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
...чик ... Таким образом, это просто невозможно для правительства предоставить монополии? Исторически они никогда не делали так? Это факт?Потому что это принесет пользу всех компаний в этом секторе - не только одна компании. Его трудно получить от вашего О.П. к предположению, что прямые монополии в настоящее время предоставляются. Есть ли у вас какие-то конкретные примеры из сегодняшнего дня в виду? Патенты хороший. Они дают компаниям исключительное право на производство определенного вида хорошо и запретить другим компаниям продавать продукт в стране. Это приводит к росту цен для потребителей и ограничивает инновации в долгосрочной перспективе, поскольку более вкладываются в юридически защитить идею, а не получать прибыль от постоянно обновляя. Патент на короткий срок вознаграждение за наем персонала для проведения исследований. Его одинаково полезны для человека, так и для компаний. Это вряд ли свидетельствует о корпоративизма. |
24 октября 2011, 2:15:44 PM | # 11 |
Сообщений: 14
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
...чик ... Таким образом, это просто невозможно для правительства предоставить монополии? Исторически они никогда не делали так? Это факт?Потому что это принесет пользу всех компаний в этом секторе - не только одна компании. Его трудно получить от вашего О.П. к предположению, что прямые монополии в настоящее время предоставляются. Есть ли у вас какие-то конкретные примеры из сегодняшнего дня в виду? Патенты хороший. Они дают компаниям исключительное право на производство определенного вида хорошо и запретить другим компаниям продавать продукт в стране. Это приводит к росту цен для потребителей и ограничивает инновации в долгосрочной перспективе, поскольку более вкладываются в юридически защитить идею, а не получать прибыль от постоянно обновляя. Патент на короткий срок вознаграждение за наем персонала для проведения исследований. Его одинаково полезны для человека, так и для компаний. Это вряд ли свидетельствует о корпоративизма. То есть цель, но это вряд ли кратковременная. Двадцать лет долгое время без конкуренции. Много патентов попустительство, которые включают в себя монополию над программными интерфейсами. Есть ли у кого действительно есть право сказать мне, как я могу писать код на моем устройстве? Дело в том, патенты могут быть очень разрушительными, особенно, когда это более существенными жизненно важными лекарствами. Цены могут быть легко чрезмерно завышены в тех случаях. Этично ли выдавливать цену лекарственного средства, которое необходимо сохранить чью-то жизнь через монопольную силу? Мало того, что это вредно через утилитарный аспект, он ограничивает права собственности других включая малые компании. Патенты могут ограничить небольшие компании и частные лиц способности к адаптации в местах рынка в условиях патента другой компании. Скажем, патенты Компания А способ сделать стул, в десять раз более прибыльным. Метод очень открытый, очень ясно и почти очевидно. Компания B и индивидуальный стул-мейкера C больше не могут конкурировать с низкими ценами компании A. Обе компании выходят из бизнеса, и компания А повышает свою цену так высоко, как выгодно возможно все потому, что компания B и C Индивидуальный не может использовать их дерево в порядке, им заблагорассудится; все потому, что компания A использует правительственную силу для обеспечения его монополии на наиболее рациональный способ сделать стулья. Правильно ли это для вас? |
24 октября 2011, 2:43:35 PM | # 12 |
Сообщения: 980
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
...чик ... Таким образом, это просто невозможно для правительства предоставить монополии? Исторически они никогда не делали так? Это факт?Потому что это принесет пользу всех компаний в этом секторе - не только одна компании. Его трудно получить от вашего О.П. к предположению, что прямые монополии в настоящее время предоставляются. Есть ли у вас какие-то конкретные примеры из сегодняшнего дня в виду? Патенты хороший. Они дают компаниям исключительное право на производство определенного вида хорошо и запретить другим компаниям продавать продукт в стране. Это приводит к росту цен для потребителей и ограничивает инновации в долгосрочной перспективе, поскольку более вкладываются в юридически защитить идею, а не получать прибыль от постоянно обновляя. Патент на короткий срок вознаграждение за наем персонала для проведения исследований. Его одинаково полезны для человека, так и для компаний. Это вряд ли свидетельствует о корпоративизма. То есть цель, но это вряд ли кратковременная. Двадцать лет долгое время без конкуренции. Много патентов попустительство, которые включают в себя монополию над программными интерфейсами. Есть ли у кого действительно есть право сказать мне, как я могу писать код на моем устройстве? Дело в том, патенты могут быть очень разрушительными, особенно, когда это более существенными жизненно важными лекарствами. Цены могут быть легко чрезмерно завышены в тех случаях. Этично ли выдавливать цену лекарственного средства, которое необходимо сохранить чью-то жизнь через монопольную силу? Мало того, что это вредно через утилитарный аспект, он ограничивает права собственности других включая малые компании. Патенты могут ограничить небольшие компании и частные лиц способности к адаптации в местах рынка в условиях патента другой компании. Скажем, патенты Компания А способ сделать стул, в десять раз более прибыльным. Метод очень открытый, очень ясно и почти очевидно. Компания B и индивидуальный стул-мейкера C больше не могут конкурировать с низкими ценами компании A. Обе компании выходят из бизнеса, и компания А повышает свою цену так высоко, как выгодно возможно все потому, что компания B и C Индивидуальный не может использовать их дерево в порядке, им заблагорассудится; все потому, что компания A использует правительственную силу для обеспечения его монополии на наиболее рациональный способ сделать стулья. Правильно ли это для вас? Его нонсенс. Если вы хотите, чтобы нанять компании группы исследователей, вы должны предложить им способ получить обратно свои деньги на вещи, они находят. Дни в надежде немного Тимми обнаруживает, что лекарство от рака в своем подвале, давно прошли. |
24 октября 2011, 2:44:40 PM | # 13 |
Сообщений: 14
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
...чик ... Таким образом, это просто невозможно для правительства предоставить монополии? Исторически они никогда не делали так? Это факт?Потому что это принесет пользу всех компаний в этом секторе - не только одна компании. Его трудно получить от вашего О.П. к предположению, что прямые монополии в настоящее время предоставляются. Есть ли у вас какие-то конкретные примеры из сегодняшнего дня в виду? Патенты хороший. Они дают компаниям исключительное право на производство определенного вида хорошо и запретить другим компаниям продавать продукт в стране. Это приводит к росту цен для потребителей и ограничивает инновации в долгосрочной перспективе, поскольку более вкладываются в юридически защитить идею, а не получать прибыль от постоянно обновляя. Патент на короткий срок вознаграждение за наем персонала для проведения исследований. Его одинаково полезны для человека, так и для компаний. Это вряд ли свидетельствует о корпоративизма. То есть цель, но это вряд ли кратковременная. Двадцать лет долгое время без конкуренции. Много патентов попустительство, которые включают в себя монополию над программными интерфейсами. Есть ли у кого действительно есть право сказать мне, как я могу писать код на моем устройстве? Дело в том, патенты могут быть очень разрушительными, особенно, когда это более существенными жизненно важными лекарствами. Цены могут быть легко чрезмерно завышены в тех случаях. Этично ли выдавливать цену лекарственного средства, которое необходимо сохранить чью-то жизнь через монопольную силу? Мало того, что это вредно через утилитарный аспект, он ограничивает права собственности других включая малые компании. Патенты могут ограничить небольшие компании и частные лиц способности к адаптации в местах рынка в условиях патента другой компании. Скажем, патенты Компания А способ сделать стул, в десять раз более прибыльным. Метод очень открытый, очень ясно и почти очевидно. Компания B и индивидуальный стул-мейкера C больше не могут конкурировать с низкими ценами компании A. Обе компании выходят из бизнеса, и компания А повышает свою цену так высоко, как выгодно возможно все потому, что компания B и C Индивидуальный не может использовать их дерево в порядке, им заблагорассудится; все потому, что компания A использует правительственную силу для обеспечения его монополии на наиболее рациональный способ сделать стулья. Правильно ли это для вас? Его нонсенс. Если вы хотите, чтобы нанять компании группы исследователей, вы должны предложить им способ получить обратно свои деньги на вещи, они находят. Дни в надежде немного Тимми обнаруживает, что лекарство от рака в своем подвале, давно прошли. Как так? Почему не может быть какой-либо другой способ финансировать исследования? |
24 октября 2011, 2:50:28 PM | # 14 |
Сообщения: 980
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
...чик ... Его нонсенс. Если вы хотите, чтобы нанять компании группы исследователей, вы должны предложить им способ получить обратно свои деньги на вещи, они находят. Дни в надежде немного Тимми обнаруживает, что лекарство от рака в своем подвале, давно прошли. Как так? Почему не может быть какой-либо другой способ финансировать исследования? Конечно, может. Но патентная система призвана взять на себя риск от общественности. Если мы хотим, чтобы частные компании вкладывать миллионы заранее, патенты дешевый и простой способ гарантировать, что они делают это. Альтернативой полагается на благотворительность или государственные деньги. |
24 октября 2011, 2:51:45 PM | # 15 |
Сообщений: 14
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
...чик ... Его нонсенс. Если вы хотите, чтобы нанять компании группы исследователей, вы должны предложить им способ получить обратно свои деньги на вещи, они находят. Дни в надежде немного Тимми обнаруживает, что лекарство от рака в своем подвале, давно прошли. Как так? Почему не может быть какой-либо другой способ финансировать исследования? Конечно, может. Но патентная система призвана взять на себя риск от общественности. Если мы хотим, чтобы частные компании вкладывать миллионы заранее, патенты дешевый и простой способ гарантировать, что они делают это. Альтернативой полагается на благотворительность или государственные деньги. |
24 октября 2011, 2:59:40 PM | # 16 |
Сообщения: 980
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
...чик ... Как патенты удалить риск от общественности? Из того, что я вижу, это ставит больше нагрузка на публике. Они должны испытывать какие-либо ценовые эффекты, которые могут возникнуть из патентов особенно очевидных и инноваций, которые бы существовавшие в противном случае. Это дешево, но какой ценой? Для меня, преимущество патентов является то, что только успешные исследования могут получить вознаграждение. Русские использовали для оплаты исследователей заранее с государственными деньгами и в конечном итоге с http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism Серьезные исследования требуют много денег авансом для персонала и оборудования. Я считать, что вы хотите, что серьезные исследования, чтобы иметь место. Ваш аргумент в том, что патенты не лучший способ платить за это. Есть ли у вас лучшая система в виду? |
26 октября 2011, 7:56:52 AM | # 17 |
Сообщения: 476
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
...чик ... Как патенты удалить риск от общественности? Из того, что я вижу, это ставит больше нагрузка на публике. Они должны испытывать какие-либо ценовые эффекты, которые могут возникнуть из патентов особенно очевидных и инноваций, которые бы существовавшие в противном случае. Это дешево, но какой ценой? Для меня, преимущество патентов является то, что только успешные исследования могут получить вознаграждение. Русские использовали для оплаты исследователей заранее с государственными деньгами и в конечном итоге с http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism Серьезные исследования требуют много денег авансом для персонала и оборудования. Я считать, что вы хотите, что серьезные исследования, чтобы иметь место. Ваш аргумент в том, что патенты не лучший способ платить за это. Есть ли у вас лучшая система в виду? Русские также били нас в космическое пространство. Проблема с чистым исследованием является то, что в то время как это иногда приводит к самому большим достижений в истории человечества, он гораздо чаще приводит к тупикам. Более успешный подход коммерчески это взять существующий продукт и "добавить часы к нему" или что-то вместо того, огромные риски для того, что, скорее всего, ни к чему. Мы даже можем увидеть это в фармацевтической промышленности корпорации делая незначительные, незаметные изменения в их лекарств и применения нового патента только когда старый собирается выбежать. Еще раз, тем более коммерчески жизнеспособные методы являются наихудшими на получение реального прогресса для человечества. Посмотрите, как много новаторского исследование в эти дни на самом деле исходит из государственных университетов, а затем взят на рынок и profitted с исследователями, а не компании делают сами рискованное исследование денег раковины. |
26 октября 2011, 2:10:44 PM | # 18 |
Сообщений: 14
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
Конечно, частные компании не обновляя или проводить исследования. Там нет сбережений в нашем современном обществе. Это все съедается налогообложения и нулевой процентной ставки кредитов от ФРС. Добавьте к этому все университеты публично субсидированные и нет никакой другой альтернативы. Это не природа. Это природа проблемы с нашим обществом.
|
26 октября 2011, 2:14:45 PM | # 19 |
Сообщения: 980
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
Конечно частные компании не обновляя или проводить исследования. Там нет сбережений в нашем современном обществе. Это все съедается налогообложения и нулевой процентной ставки кредитов от ФРС. Добавьте к этому все университеты публично субсидированные и нет никакой другой альтернативы. Это не природа. Это природа проблемы с нашим обществом. Исследование является одним из самых крупных отраслей промышленности в США и Великобритании. Где вы живете? Как компании получить, без каких-либо инноваций в вашей стране? |
26 октября 2011, 2:21:07 PM | # 20 |
Сообщений: 14
цитировать ответ |
Re: Пять шагов от корпоративизма
Конечно частные компании не обновляя или проводить исследования. Там нет сбережений в нашем современном обществе. Это все съедается налогообложения и нулевой процентной ставки кредитов от ФРС. Добавьте к этому все университеты публично субсидированные и нет никакой другой альтернативы. Это не природа. Это природа проблемы с нашим обществом. Исследование является одним из самых крупных отраслей промышленности в США и Великобритании. Где вы живете? Как компании получить, без каких-либо инноваций в вашей стране? Я был в основном ссылаясь на отсутствие инноваций. Это происходит, но очень постепенно. Дело в том, что мы находимся в депрессии, так как нет никаких сбережений, чтобы действовать на опять же с Apple, конечно. Сияй, г-н Джобс. |