Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль

Таким образом, реальная причина, почему ядро предпочитает мягкие вилки более жестких вилки теперь была выявлена.

Они не хотят терять контроль над "их" проект свободных рыночных сил.

Они хотят, чтобы иметь возможность протолкнуть любые изменения они хотят без кого-либо еще будучи в состоянии иметь право голоса в нем.

https://np.reddit.com/r/btc/comments/43h4cq/they_coreblockstream_fear_a_hard_fork_will_remove/

котировка

Основное преимущество работы полного узла должны получить полную проверку всех операций.

В случае жесткой вилки, который активировал узел отключен от сети, и сразу видно, что никакой проверки не происходит.

Когда же изменение сделано с мягкой вилкой узел обманут, полагая, что это проверка сделок, если это не так.

~ / U / tl121

https://np.reddit.com/r/btc/comments/4mmfoh/segwit_is_not_2_mb/d3wtnmp

Простой случай использования, запустив узел, я хочу быть уверен, что, когда я вижу сделку по сети я могу быть уверен, что он правильно подписал с правильным ключом.

С введением segwit как softfork все новые операции типа (segwit) - будет хорошо для меня, так как я не смогу больше проверить подпись.

Это то, что я называю узел зомби.

~ / И / chakrop

https://np.reddit.com/r/btc/comments/4mmfoh/segwit_is_not_2_mb/d3wqh6h

"Они [Ядро / Blockstream] боятся жесткая вилка удалят их от доминирующего положения." ... "Жесткие вилки «опасно», потому что они поставили на рынок в поручены, и рынок мог бы голосовать против «[] экспертов» [в ядре / Blockstream]" - / и / ForkiusMaximus

https://np.reddit.com/r/btc/comments/43h4cq/they_coreblockstream_fear_a_hard_fork_will_remove/

Реальная причина, почему ядро / Blockstream всегда отдает предпочтение мягкой вилки более жесткой вилки (даже несмотря на жесткие вилки, на самом деле безопаснее, потому что жесткие вилки являются явными), потому что мягкие вилки позволяют "возложенный" код, чтобы спокойно оставаться возлагаемые навсегда (и в этом случае, "возложенный" код ядра)

https://np.reddit.com/r/btc/comments/4080mw/the_real_reason_why_core_blockstream_always/

котировка

Владельцы Blockstream тратят $ 75 миллионов, чтобы сделать "контролируемый снос" из Bitcoin, манипулируя УБС Ключевых & китайские шахтеры. Это дешево по сравнению с $ триллионов потраченных на войнах по Ираку & Ливия - кто также бросает вызов ФРС / нефтедолларом / BIS частный центральный банковский картель.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/48vhn0/the_owners_of_blockstream_are_spending_75_million/

Просто еще один день страха, неуверенности и сомнений. Я не удивлен, ни одно из этих утверждений, как я прочитал много больше в этом subreddit. Может быть, вы должны попробовать еще раз со следующим спорным HF, «Bitcoin Coinbase» или что-то.

Почему ты в их поддержку? Является ли Bitcoin в такой сложной ситуации, что трудолюбивый с сильно развитой вилкой так срочно?

Цитата: палочки от 05 июня 2016 года, 5:04:24 PM

Я говорил это в течение 6 месяцев.

Как жаль, что не было увеличение размер_блока еще.

Да, и благодаря уровню FUD, эксплуатируемое на blockstream теперь каждый идиот на г / Bitcoin думает жесткие вилки как-то "опасно" а также "сварливый", Несмотря на отсутствие реального понимания предмета.

Что смехотворное положение дел.

У нас есть куча жадных идиотов, которые просто хотят, чтобы сохранить контроль над протоколом Bitcoin любой ценой, которые в настоящее время берется по Bitcoin развития.

Ядро использовало огромное количество FUD, дезинформацию кампанию, клеветнические кампании, заплатили сотни тысяч DDoS узлов конкурирующих реализаций, цензура всех основных центров связи и наполнил их с троллями ... и этот список можно продолжить.

Вы бы на самом деле должны быть идиотом, чтобы не видеть, что здесь происходит.

Цитата: палочки от 05 июня 2016 года, 9:55:27 PM

это Bitcoin. где это сюрприз? где "Деньги" участвуют, кампания дезинформации, появляются клеветнические кампании. Ничего нового. БТД Банды (картели) сражаются друг с другом для того, чтобы взять контроль

Другой поток на большой блок Gavinista фан-клуба ... Похоже, после того, как начальная FUD кампания не работает так, как планировалось, пришло время для другой смехотворной попытки дискредитировать разработчиков Core.

Вы помните блестящую схему, распространенные месяцы назад? Он изображен экстраполяцию заполнения блока со всем окрашены в тревожный красный, предполагая полную разбивку сети с начала этого года. Почему bigblockers не отправляет эту оригинальную схему еще раз? Они боятся признать ошибиться?

Я очень рад, что разработчики Основных не сдавались, несмотря на FUD и враждебность, направленный против них большого блока идеологами. Ядро продолжает вводить новшества в наилучшим образом, и разработчики за ней есть вся моя поддержка.

ya.ya.yo!

Цитата: yayayo от 05 июня 2016 года, 11:08:42 PM

ты идиот.

Ее до сих пор проблема, и только ухудшалось.

причина не раскошелиться на большие блоки атм полностью техническая. Всякий, не понимаю, что это просто не понимаю, как Bitcoin работает. Это факт. Все остальное ребяческая площадка для дебилов ...

Вещи, игнорируемые этот пост:

Conservationism о coersively переопределения правил сети является широко распространенным мнением, в том числе почти всего технического сообщества (которое blockstream инженеры лишь небольшая часть).

Опасения по поводу hardforks и удаления BLOCKSIZE ограничений стволовых много лет назад, задолго до создания blockstream. я был проводка в 2011 году, к примеру.

Мягкие вилки были механизм введен в действие с помощью creator-- Bitcoin и используется им в несколько раз, никогда не hardforks--, и он также описал начальные правила, в основном, установленные в камне, когда была запущена система.

В конце концов, _не one_ имеет право протолкнуть hardfork на другие people-- сделать это потребовало бы перекрывая их пожелания и изменения программного обеспечения на компьютерах, которые они лично владеют и контроля. Bitcoin специально разработана, чтобы не иметь такого рода полномочий. Люди, которые думают, что hardforks легко, просто, или желательные потеряли сюжет.

Цитата: gmaxwell от 06 июня 2016 года, 3:05:00 AM

^^ сказал кто-то уплаченной blockstream ^^

softforks не было "положи на место" создатель Bitcoins .. softforks использует в твик, который может быть использован, чтобы сделать их случиться.
его, как говорят
gmaxwell: яблони были введены Inplace сделать applepie и сидр ..
все: нет яблонь не делают яблоки .. его только потом, что люди поняли, что они могли бы настроить яблоко, чтобы сделать сидр .. но сидр больше не яблоко

а для разговоров о Bitcoin создателей намерений, Satoshi фактически предусмотрено увеличение лимита BLOCKSIZE

котировка

Это может быть поэтапно, как:

если (blocknumber > 115000)
MaxBlocksize = largerlimit

Он может начать быть в версиях далеко впереди, так что к тому времени он достигает этого номер блока и вступает в силу, старые версии, которые не имеют его уже устарели.

Когда мы рядом с номером среза блока, я могу поставить предупреждение для старых версий, чтобы убедиться, что они знают, что они должны модернизировать.

его просто позор Сатоши исчез через пару месяцев, прежде чем на самом деле кодирования его. потому что на основе blockheight. он представлял себе код, который будет включен до этого blockheight и активируется около март 2011 В качестве примера

в конце дня, _на one_ (да я использовал gmaxwells неудачной попытку подчеркнуть) должно иметь возможность предотвратить hardfork и сделать его спорным.
его только потому, что спорное blockstream / ядро сказать нет.

Bitcoin имеет специфические Предоставляемости для softforks, которые были добавлены, чтобы они, такие вещи, как NOP, в script--, которые были добавлены, чтобы заменить более ранний механизм, который вызвал случайных несогласованных hardforks и номера версий транзакций. Softforks были использованы создателем Bitcoin в несколько раз в начале своего существования, например делать такие вещи, как исправить сценарий или добавить nlocktime на основе высоты.

Цитата: franky1 от 06 июня 2016 года, 4:00:33 AM

^^ сказал кто-то уплаченной blockstream ^^

Blockstream риторика болезненно прозрачна для любых обращать внимание.

Как легко плакать "но мы не должны ничего менять без согласия" в то время как
в то же время является очень препятствием на пути этого консенсуса.

Сообщество до сих пор было достаточно самонадеянно
принять по умолчанию руководства ядра, но в лице продолжало
застой, нужно задаться вопросом: "но как долго?"

главный "раздор" из hardfork что blockstream защищать то, что он будет разбавлять распределение полных узлов из-за навороты ..

позволяет решать споры распределения:
еще после softfork. те, кто не обновление не полные узлы.
еще после softfork. Те, кто модернизировать, но уговорили не работает не очевидец режим не полные узлы
еще после softfork. Те, кто обновить, но уговорили работает режим обрезки не полные узлы
еще после softfork. Те, кто обновить, но уговорили работает облегченный режим не полные узлы

пока майнинг уже сказал, что они обыкновение обновить segwit, если некоторые вещи не были выполнены, а также их собственные независимые тесты были сделаны. так segwit также спорная !!

позволяет решить спор раздуваться:
так blockstream дорожная карта любые лучше ?? .. если blockstream хочет господства .. они не должны предлагать не-свидетеля, отсеченную, облегченные режимы. они должны сосредоточиться на полной проверке, полной архивной принципала.
даже gmaxwell не может понять этот принцип, потому что он не может сделать математику публично, чтобы показать, насколько реальные данные будут передаваться на каждый блок на основе всех дополнительных байтов, которые необходимы для всех функций, которые в дорожной карте, на основе конечного результата РЕАЛЬНОГО данные блока раздуваться, когда предложения дорожной карты являются всеми активными в 2017-18.

Возьмем, например, секретные коды оплаты .. или как называет их gmaxwell "обязательства Pedersen", Они добавляют байты к сделке, которая, очевидно, если умножить это на количество сделок .. равно больший блок ..

пожалуйста gmaxwell взять пример сделку с 2015 года (до дорожной карты) .., а затем переставить все байты, чтобы сделать его пример транзакции на основе всех особенностей дорожной карты включено как в 2017/8.
я знаю, временно вы можете вычесть X байт, чтобы показать, что будет «виден» в blocklimit (2Мб, когда blockstream, наконец, дать в). но если у вас есть общее количество сделок, разрешенных в блоке .. пожалуйста, также включает в себя «невидимые» байты мультипликатор обратно .. потому что они по-прежнему передаются к полным УЗЛАМ.
я гарантирую вам, дорожная карта не приводит к только 2mb реальных данных с 2mb blocklimit .. я гарантирую вам его даже не 4mb с 2mb blocklimit ..

но..
все gmaxwell может сделать, это сказать segwit вентилятор-сырой-dozzy, а также не вызывают вздутие или спор .. (потому что каждый будет использовать режимы обрезке / нет свидетелей)

КТ не является частью дорожной карты Bitcoin сердечника в настоящее время; но почему-то его не шокирует, что вы решительно возражали против него по неизвестным причинам. Есть, как у bazillion людей на / г / БТК, кто хотел бы услышать ваши теории, что Bitcoin ядро плохо, потому что блоки будут _bigger_ под его планы, хотя, я предлагаю вам идти делиться своими теориями.

Цитата: gmaxwell от 06 июня 2016 года, 5:32:19 AM

Так что не реальные цифры тогда?
так blockstream заплатил кодеры теперь поддержку из КТ
а мы уже видели hardfork было предложено на 2017 год .. который вы с Люком JR теперь притворяетесь также не является часть дорожной карты.

Интересно, что еще собираюсь быть подкреплено из и делать вид, что никогда не была частью дорожной карты.

им угадать вы на самом деле сделать математику и понял, первоначальный план, что означало быть завершено в 2017 году имел раздувание свыше 5mb .. и теперь ваша спина отслеживания и пытается довести его до консервативной 3.6Mb .. ой извините я забыл возвраты больше не включают в себя 2 Мб жесткого вилка .. поэтому консервативный 1.8MB навороты реальных данных без hardfork включены.

Мы можем обсудить это, пока мы не растут очень старые, но суть заключается в следующем. Баллон может быть ноги только вниз по дороге, пока дорога не заканчивается. В какой-то момент в будущем, когда все было пытались обойти проблему размера блока, он должен быть увеличен. Только время покажет, когда эта ситуация будет вынуждена и не просила народ. ^ Улыбаюсь ^

Дорога скоро закончится, LN и боковые цепи не будет окончательным решением.

Цитата: jonald_fyookball от 06 июня 2016 года, 4:52:23 AM

Сообщество до сих пор было достаточно самодовольным, чтобы принять по умолчанию руководства ядра, но в условиях продолжающегося застоя, нужно задаться вопросом: "но как долго?"

Там нет никакого застоя, просто случайный страха спекуляции. Видя, что вы слушаете ерунду Фрэнки больше, чем все остальные нужно знать о типе людей, поддерживающих Спорные ВЧ-х.

Цитата: Kakmakr от 06 июня 2016 года, 5:50:52 AM

Дорога скоро закончится, LN и боковые цепи не будет окончательным решением.

Ирония заключается в том, что увеличение предельного размера блока не является решением вообще.

Цитата: Лауда от 06 июня 2016 года, 8:22:08 AM

Ирония заключается в том, что увеличение предельного размера блока не является решением вообще.

^ Говорит blockstream преданный, который не знает C ++ или Java много, и даже не читал ни одной строки кода.

Цитата: Лауда от 21 мая 2016 года, 8:55:41 AM

Кто я просил ранее (как я не делаю C ++ сам) говорит, что сложность раздута в «определенной группы».

если я бы ранжировать blockstreamers из 10, на основании их мнение Beyong при поддержке первого лица знанием .. 1 существо не доверяют и 10 существа верить.
gmaxwell является 6, но Лауда минус 50.

Лауда невежествен, он просто повторяет то, что он был spoonfed, но никогда не использовал свой ум на самом деле смотреть на то, что ему сказали.

хотя gmaxwell имеет явный уклон в отношении к его мнению .. я бы на самом деле, как некоторые фактические данные из gmaxwell о фактическом РЕАЛЬНОГО наворотов против коэффициента мощности.

НАПРИМЕР
blockstream (задний ход): 1.8MB для 4500tx
2mb hardfork: 2MB для 5000tx
или
blockstream (оригинальная дорога): 5.7Mb для 7500tx
3mb hardfork: 5mb для 7500tx

заметка. да им игнорируя Лауда и gmaxwells слепых предположений, что средняя сделка ~ 250bytes.
потому что они слепо предположить 1mb дает 4000tx сейчас, и даст 1.8x, что (7200 в их отошло дорожной карты или 14,400 в оригинале)

когда реальные статистики, которые могут быть легко проверены показывают среднее значение 400-600bytes за ТМ, поэтому лучше предположение о 2500tx для 1mb блока в качестве безопасного количества реалистичного использования, а не 4000 (250byte) они утверждают, что в настоящее время
Вы тоже можете легко сделать математику. я не буду вишневым сбор .. вместо этого я просто захватить последние 10 блоков в момент размещения

взять блок 415033 ... 988,135bytes .. 1342tx 988135/1342 = ~ 744byte / среднее ТХ
взять блок 415032 ... 998,086bytes .. 2439tx 998086/2439 = ~ 409byte / среднее ТХ
взять блок 415031 ... 840,904bytes .. 1391tx 840904/1391 = ~ 606byte / среднее ТХ
взять блок 415030 ... 320,119bytes .. 350tx 320119/350 = ~ 915byte / среднее ТХ
взять блок 415029 ... 998,221bytes .. 2600tx 998221/2600 = ~ 383byte / среднее ТХ
взять блок 415028 ... 579,085bytes .. 1268tx 579085/1264 = ~ 458byte / среднее ТХ
взять блок 415027 ... 436,392bytes .. 800tx 436392/800 = ~ 545byte / среднее ТХ
взять блок 415026 ... 232,350bytes .. 469tx 232350/469 = ~ 495byte / среднее ТХ
взять блок 415025 ... 517,189bytes .. 895tx 517189/895 = ~ 578byte / среднее ТХ
взять блок 415024 ... 173,321bytes .. 349tx 173321/895 = ~ 496byte / среднее ТХ

средний = 563 .. не 250 .. 250 является МИНИМАЛЬНЫЙ не средним (средним)

5 июня 2016, 5:04:24 PM	# 1
палочки для еды Сообщения: 1005 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Таким образом, реальная причина, почему ядро предпочитает мягкие вилки более жестких вилки теперь была выявлена. Они не хотят терять контроль над "их" проект свободных рыночных сил. Они хотят, чтобы иметь возможность протолкнуть любые изменения они хотят без кого-либо еще будучи в состоянии иметь право голоса в нем. https://np.reddit.com/r/btc/comments/43h4cq/they_coreblockstream_fear_a_hard_fork_will_remove/ котировка Основное преимущество работы полного узла должны получить полную проверку всех операций. В случае жесткой вилки, который активировал узел отключен от сети, и сразу видно, что никакой проверки не происходит. Когда же изменение сделано с мягкой вилкой узел обманут, полагая, что это проверка сделок, если это не так. ~ / U / tl121 https://np.reddit.com/r/btc/comments/4mmfoh/segwit_is_not_2_mb/d3wtnmp Простой случай использования, запустив узел, я хочу быть уверен, что, когда я вижу сделку по сети я могу быть уверен, что он правильно подписал с правильным ключом. С введением segwit как softfork все новые операции типа (segwit) - будет хорошо для меня, так как я не смогу больше проверить подпись. Это то, что я называю узел зомби. ~ / И / chakrop https://np.reddit.com/r/btc/comments/4mmfoh/segwit_is_not_2_mb/d3wqh6h "Они [Ядро / Blockstream] боятся жесткая вилка удалят их от доминирующего положения." ... "Жесткие вилки «опасно», потому что они поставили на рынок в поручены, и рынок мог бы голосовать против «[] экспертов» [в ядре / Blockstream]" - / и / ForkiusMaximus https://np.reddit.com/r/btc/comments/43h4cq/they_coreblockstream_fear_a_hard_fork_will_remove/ Реальная причина, почему ядро / Blockstream всегда отдает предпочтение мягкой вилки более жесткой вилки (даже несмотря на жесткие вилки, на самом деле безопаснее, потому что жесткие вилки являются явными), потому что мягкие вилки позволяют "возложенный" код, чтобы спокойно оставаться возлагаемые навсегда (и в этом случае, "возложенный" код ядра) https://np.reddit.com/r/btc/comments/4080mw/the_real_reason_why_core_blockstream_always/

5 июня 2016, 5:17:26 PM	# 2
Wosterlee Сообщения: 197 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Получил 1806 Биткоинов Реальная история. котировка Владельцы Blockstream тратят $ 75 миллионов, чтобы сделать "контролируемый снос" из Bitcoin, манипулируя УБС Ключевых & китайские шахтеры. Это дешево по сравнению с $ триллионов потраченных на войнах по Ираку & Ливия - кто также бросает вызов ФРС / нефтедолларом / BIS частный центральный банковский картель. https://www.reddit.com/r/btc/comments/48vhn0/the_owners_of_blockstream_are_spending_75_million/

5 июня 2016, 5:26:01 PM	# 3
Лауда Сообщения: 1694 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Просто еще один день страха, неуверенности и сомнений. Я не удивлен, ни одно из этих утверждений, как я прочитал много больше в этом subreddit. Может быть, вы должны попробовать еще раз со следующим спорным HF, «Bitcoin Coinbase» или что-то.

5 июня 2016, 5:34:37 PM	# 4
alani123 Сообщения: 1540 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Почему ты в их поддержку? Является ли Bitcoin в такой сложной ситуации, что трудолюбивый с сильно развитой вилкой так срочно?

5 июня 2016, 9:20:20 PM	# 5
jonald_fyookball Сообщения: 1260 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Цитата: палочки от 05 июня 2016 года, 5:04:24 PM Таким образом, реальная причина, почему ядро предпочитает мягкие вилки более жестких вилки теперь была выявлена. Они не хотят терять контроль над "их" проект свободных рыночных сил. Они хотят, чтобы иметь возможность протолкнуть любые изменения они хотят без кого-либо еще будучи в состоянии иметь право голоса в нем. Я говорил это в течение 6 месяцев. Как жаль, что не было увеличение размер_блока еще.

5 июня 2016, 9:55:27 PM	# 6
палочки для еды Сообщения: 1005 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Да, и благодаря уровню FUD, эксплуатируемое на blockstream теперь каждый идиот на г / Bitcoin думает жесткие вилки как-то "опасно" а также "сварливый", Несмотря на отсутствие реального понимания предмета. Что смехотворное положение дел. У нас есть куча жадных идиотов, которые просто хотят, чтобы сохранить контроль над протоколом Bitcoin любой ценой, которые в настоящее время берется по Bitcoin развития. Ядро использовало огромное количество FUD, дезинформацию кампанию, клеветнические кампании, заплатили сотни тысяч DDoS узлов конкурирующих реализаций, цензура всех основных центров связи и наполнил их с троллями ... и этот список можно продолжить. Вы бы на самом деле должны быть идиотом, чтобы не видеть, что здесь происходит.

5 июня 2016, 11:05:03 PM	# 7
mayax Сообщения: 1064 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Цитата: палочки от 05 июня 2016 года, 9:55:27 PM Да, и благодаря уровню FUD, эксплуатируемое на blockstream теперь каждый идиот на г / Bitcoin думает жесткие вилки как-то "опасно" а также "сварливый", Несмотря на отсутствие реального понимания предмета. Что смехотворное положение дел. У нас есть куча жадных идиотов, которые просто хотят, чтобы сохранить контроль над протоколом Bitcoin любой ценой, которые в настоящее время берется по Bitcoin развития. Ядро использовало огромное количество FUD, дезинформацию кампанию, клеветнические кампании, заплатили сотни тысяч DDoS узлов конкурирующих реализаций, цензура всех основных центров связи и наполнил их с троллями ... и этот список можно продолжить. Вы бы на самом деле должны быть идиотом, чтобы не видеть, что здесь происходит. это Bitcoin. где это сюрприз? где "Деньги" участвуют, кампания дезинформации, появляются клеветнические кампании. Ничего нового. БТД Банды (картели) сражаются друг с другом для того, чтобы взять контроль

5 июня 2016, 11:08:42 PM	# 8
yayayo Сообщения: 1092 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Другой поток на большой блок Gavinista фан-клуба ... Похоже, после того, как начальная FUD кампания не работает так, как планировалось, пришло время для другой смехотворной попытки дискредитировать разработчиков Core. Вы помните блестящую схему, распространенные месяцы назад? Он изображен экстраполяцию заполнения блока со всем окрашены в тревожный красный, предполагая полную разбивку сети с начала этого года. Почему bigblockers не отправляет эту оригинальную схему еще раз? Они боятся признать ошибиться? Я очень рад, что разработчики Основных не сдавались, несмотря на FUD и враждебность, направленный против них большого блока идеологами. Ядро продолжает вводить новшества в наилучшим образом, и разработчики за ней есть вся моя поддержка. ya.ya.yo!

5 июня 2016, 11:22:55 PM	# 9
jonald_fyookball Сообщения: 1260 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Цитата: yayayo от 05 июня 2016 года, 11:08:42 PM Другой поток на большой блок Gavinista фан-клуба ... Похоже, после того, как начальная FUD кампания не работает так, как планировалось, пришло время для другой смехотворной попытки дискредитировать разработчиков Core. Вы помните блестящую схему, распространенные месяцы назад? Он изображен экстраполяцию заполнения блока со всем окрашены в тревожный красный, предполагая полную разбивку сети с начала этого года. Почему bigblockers не отправляет эту оригинальную схему еще раз? Они боятся признать ошибиться? Я очень рад, что разработчики Основных не сдавались, несмотря на FUD и враждебность, направленный против них большого блока идеологами. Ядро продолжает вводить новшества в наилучшим образом, и разработчики за ней есть вся моя поддержка. ya.ya.yo! ты идиот. Ее до сих пор проблема, и только ухудшалось.

5 июня 2016, 11:46:59 PM	# 10
chek2fire Сообщения: 1456 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль причина не раскошелиться на большие блоки атм полностью техническая. Всякий, не понимаю, что это просто не понимаю, как Bitcoin работает. Это факт. Все остальное ребяческая площадка для дебилов ...

6 июня 2016, 3:05:00 AM	# 11
gmaxwell Сообщения: 2366 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Вещи, игнорируемые этот пост: Conservationism о coersively переопределения правил сети является широко распространенным мнением, в том числе почти всего технического сообщества (которое blockstream инженеры лишь небольшая часть). Опасения по поводу hardforks и удаления BLOCKSIZE ограничений стволовых много лет назад, задолго до создания blockstream. я был проводка в 2011 году, к примеру. Мягкие вилки были механизм введен в действие с помощью creator-- Bitcoin и используется им в несколько раз, никогда не hardforks--, и он также описал начальные правила, в основном, установленные в камне, когда была запущена система. В конце концов, _не one_ имеет право протолкнуть hardfork на другие people-- сделать это потребовало бы перекрывая их пожелания и изменения программного обеспечения на компьютерах, которые они лично владеют и контроля. Bitcoin специально разработана, чтобы не иметь такого рода полномочий. Люди, которые думают, что hardforks легко, просто, или желательные потеряли сюжет.

6 июня 2016, 4:00:33 AM	# 12
franky1 Сообщения: 1890 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Цитата: gmaxwell от 06 июня 2016 года, 3:05:00 AM Вещи, игнорируемые этот пост: Conservationism о coersively переопределения правил сети является широко распространенным мнением, в том числе почти всего технического сообщества (которое blockstream инженеры лишь небольшая часть). Опасения по поводу hardforks и удаления BLOCKSIZE ограничений стволовых много лет назад, задолго до создания blockstream. я был проводка в 2011 году, к примеру. Мягкие вилки были механизм введен в действие с помощью creator-- Bitcoin и используется им в несколько раз, никогда не hardforks--, и он также описал начальные правила, в основном, установленные в камне, когда была запущена система. В конце концов, _не one_ имеет право протолкнуть hardfork на другие people-- сделать это потребовало бы перекрывая их пожелания и изменения программного обеспечения на компьютерах, которые они лично владеют и контроля. Bitcoin специально разработана, чтобы не иметь такого рода полномочий. Люди, которые думают, что hardforks легко, просто, или желательные потеряли сюжет. ^^ сказал кто-то уплаченной blockstream ^^ softforks не было "положи на место" создатель Bitcoins .. softforks использует в твик, который может быть использован, чтобы сделать их случиться. его, как говорят gmaxwell: яблони были введены Inplace сделать applepie и сидр .. все: нет яблонь не делают яблоки .. его только потом, что люди поняли, что они могли бы настроить яблоко, чтобы сделать сидр .. но сидр больше не яблоко а для разговоров о Bitcoin создателей намерений, Satoshi фактически предусмотрено увеличение лимита BLOCKSIZE котировка Это может быть поэтапно, как: если (blocknumber > 115000) MaxBlocksize = largerlimit Он может начать быть в версиях далеко впереди, так что к тому времени он достигает этого номер блока и вступает в силу, старые версии, которые не имеют его уже устарели. Когда мы рядом с номером среза блока, я могу поставить предупреждение для старых версий, чтобы убедиться, что они знают, что они должны модернизировать. его просто позор Сатоши исчез через пару месяцев, прежде чем на самом деле кодирования его. потому что на основе blockheight. он представлял себе код, который будет включен до этого blockheight и активируется около март 2011 В качестве примера в конце дня, _на one_ (да я использовал gmaxwells неудачной попытку подчеркнуть) должно иметь возможность предотвратить hardfork и сделать его спорным. его только потому, что спорное blockstream / ядро сказать нет.

6 июня 2016, 4:36:18 AM	# 13
gmaxwell Сообщения: 2366 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Bitcoin имеет специфические Предоставляемости для softforks, которые были добавлены, чтобы они, такие вещи, как NOP, в script--, которые были добавлены, чтобы заменить более ранний механизм, который вызвал случайных несогласованных hardforks и номера версий транзакций. Softforks были использованы создателем Bitcoin в несколько раз в начале своего существования, например делать такие вещи, как исправить сценарий или добавить nlocktime на основе высоты.

6 июня 2016, 4:52:23 AM	# 14
jonald_fyookball Сообщения: 1260 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Цитата: franky1 от 06 июня 2016 года, 4:00:33 AM ^^ сказал кто-то уплаченной blockstream ^^ Blockstream риторика болезненно прозрачна для любых обращать внимание. Как легко плакать "но мы не должны ничего менять без согласия" в то время как в то же время является очень препятствием на пути этого консенсуса. Сообщество до сих пор было достаточно самонадеянно принять по умолчанию руководства ядра, но в лице продолжало застой, нужно задаться вопросом: "но как долго?"

6 июня 2016, 5:03:37 AM	# 15
franky1 Сообщения: 1890 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль главный "раздор" из hardfork что blockstream защищать то, что он будет разбавлять распределение полных узлов из-за навороты .. позволяет решать споры распределения: еще после softfork. те, кто не обновление не полные узлы. еще после softfork. Те, кто модернизировать, но уговорили не работает не очевидец режим не полные узлы еще после softfork. Те, кто обновить, но уговорили работает режим обрезки не полные узлы еще после softfork. Те, кто обновить, но уговорили работает облегченный режим не полные узлы пока майнинг уже сказал, что они обыкновение обновить segwit, если некоторые вещи не были выполнены, а также их собственные независимые тесты были сделаны. так segwit также спорная !! позволяет решить спор раздуваться: так blockstream дорожная карта любые лучше ?? .. если blockstream хочет господства .. они не должны предлагать не-свидетеля, отсеченную, облегченные режимы. они должны сосредоточиться на полной проверке, полной архивной принципала. даже gmaxwell не может понять этот принцип, потому что он не может сделать математику публично, чтобы показать, насколько реальные данные будут передаваться на каждый блок на основе всех дополнительных байтов, которые необходимы для всех функций, которые в дорожной карте, на основе конечного результата РЕАЛЬНОГО данные блока раздуваться, когда предложения дорожной карты являются всеми активными в 2017-18. Возьмем, например, секретные коды оплаты .. или как называет их gmaxwell "обязательства Pedersen", Они добавляют байты к сделке, которая, очевидно, если умножить это на количество сделок .. равно больший блок .. пожалуйста gmaxwell взять пример сделку с 2015 года (до дорожной карты) .., а затем переставить все байты, чтобы сделать его пример транзакции на основе всех особенностей дорожной карты включено как в 2017/8. я знаю, временно вы можете вычесть X байт, чтобы показать, что будет «виден» в blocklimit (2Мб, когда blockstream, наконец, дать в). но если у вас есть общее количество сделок, разрешенных в блоке .. пожалуйста, также включает в себя «невидимые» байты мультипликатор обратно .. потому что они по-прежнему передаются к полным УЗЛАМ. я гарантирую вам, дорожная карта не приводит к только 2mb реальных данных с 2mb blocklimit .. я гарантирую вам его даже не 4mb с 2mb blocklimit .. но.. все gmaxwell может сделать, это сказать segwit вентилятор-сырой-dozzy, а также не вызывают вздутие или спор .. (потому что каждый будет использовать режимы обрезке / нет свидетелей)

6 июня 2016, 5:32:19 AM	# 16
gmaxwell Сообщения: 2366 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль КТ не является частью дорожной карты Bitcoin сердечника в настоящее время; но почему-то его не шокирует, что вы решительно возражали против него по неизвестным причинам. Есть, как у bazillion людей на / г / БТК, кто хотел бы услышать ваши теории, что Bitcoin ядро плохо, потому что блоки будут _bigger_ под его планы, хотя, я предлагаю вам идти делиться своими теориями.

6 июня 2016, 5:45:29 AM	# 17
franky1 Сообщения: 1890 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Цитата: gmaxwell от 06 июня 2016 года, 5:32:19 AM КТ не является частью дорожной карты Bitcoin сердечника в настоящее время; но почему-то его не шокирует, что вы решительно возражали против него по неизвестным причинам. Есть, как у bazillion людей на / г / БТК, кто хотел бы услышать ваши теории, что Bitcoin ядро плохо, потому что блоки будут _bigger_ под его планы, хотя, я предлагаю вам идти делиться своими теориями. Так что не реальные цифры тогда? так blockstream заплатил кодеры теперь поддержку из КТ а мы уже видели hardfork было предложено на 2017 год .. который вы с Люком JR теперь притворяетесь также не является часть дорожной карты. Интересно, что еще собираюсь быть подкреплено из и делать вид, что никогда не была частью дорожной карты. им угадать вы на самом деле сделать математику и понял, первоначальный план, что означало быть завершено в 2017 году имел раздувание свыше 5mb .. и теперь ваша спина отслеживания и пытается довести его до консервативной 3.6Mb .. ой извините я забыл возвраты больше не включают в себя 2 Мб жесткого вилка .. поэтому консервативный 1.8MB навороты реальных данных без hardfork включены.

6 июня 2016, 5:50:52 AM	# 18
Kakmakr Сообщения: 1134 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Мы можем обсудить это, пока мы не растут очень старые, но суть заключается в следующем. Баллон может быть ноги только вниз по дороге, пока дорога не заканчивается. В какой-то момент в будущем, когда все было пытались обойти проблему размера блока, он должен быть увеличен. Только время покажет, когда эта ситуация будет вынуждена и не просила народ. ^ Улыбаюсь ^ Дорога скоро закончится, LN и боковые цепи не будет окончательным решением.

6 июня 2016, 8:22:08 AM	# 19
Лауда Сообщения: 1694 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Цитата: jonald_fyookball от 06 июня 2016 года, 4:52:23 AM Сообщество до сих пор было достаточно самодовольным, чтобы принять по умолчанию руководства ядра, но в условиях продолжающегося застоя, нужно задаться вопросом: "но как долго?" Там нет никакого застоя, просто случайный страха спекуляции. Видя, что вы слушаете ерунду Фрэнки больше, чем все остальные нужно знать о типе людей, поддерживающих Спорные ВЧ-х. Цитата: Kakmakr от 06 июня 2016 года, 5:50:52 AM Дорога скоро закончится, LN и боковые цепи не будет окончательным решением. Ирония заключается в том, что увеличение предельного размера блока не является решением вообще.

6 июня 2016, 8:40:47 AM	# 20
franky1 Сообщения: 1890 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Почему Blockstream против «спорного» жесткого вилка - Контроль Цитата: Лауда от 06 июня 2016 года, 8:22:08 AM Ирония заключается в том, что увеличение предельного размера блока не является решением вообще. ^ Говорит blockstream преданный, который не знает C ++ или Java много, и даже не читал ни одной строки кода. Цитата: Лауда от 21 мая 2016 года, 8:55:41 AM Кто я просил ранее (как я не делаю C ++ сам) говорит, что сложность раздута в «определенной группы». если я бы ранжировать blockstreamers из 10, на основании их мнение Beyong при поддержке первого лица знанием .. 1 существо не доверяют и 10 существа верить. gmaxwell является 6, но Лауда минус 50. Лауда невежествен, он просто повторяет то, что он был spoonfed, но никогда не использовал свой ум на самом деле смотреть на то, что ему сказали. хотя gmaxwell имеет явный уклон в отношении к его мнению .. я бы на самом деле, как некоторые фактические данные из gmaxwell о фактическом РЕАЛЬНОГО наворотов против коэффициента мощности. НАПРИМЕР blockstream (задний ход): 1.8MB для 4500tx 2mb hardfork: 2MB для 5000tx или blockstream (оригинальная дорога): 5.7Mb для 7500tx 3mb hardfork: 5mb для 7500tx заметка. да им игнорируя Лауда и gmaxwells слепых предположений, что средняя сделка ~ 250bytes. потому что они слепо предположить 1mb дает 4000tx сейчас, и даст 1.8x, что (7200 в их отошло дорожной карты или 14,400 в оригинале) когда реальные статистики, которые могут быть легко проверены показывают среднее значение 400-600bytes за ТМ, поэтому лучше предположение о 2500tx для 1mb блока в качестве безопасного количества реалистичного использования, а не 4000 (250byte) они утверждают, что в настоящее время Вы тоже можете легко сделать математику. я не буду вишневым сбор .. вместо этого я просто захватить последние 10 блоков в момент размещения взять блок 415033 ... 988,135bytes .. 1342tx 988135/1342 = ~ 744byte / среднее ТХ взять блок 415032 ... 998,086bytes .. 2439tx 998086/2439 = ~ 409byte / среднее ТХ взять блок 415031 ... 840,904bytes .. 1391tx 840904/1391 = ~ 606byte / среднее ТХ взять блок 415030 ... 320,119bytes .. 350tx 320119/350 = ~ 915byte / среднее ТХ взять блок 415029 ... 998,221bytes .. 2600tx 998221/2600 = ~ 383byte / среднее ТХ взять блок 415028 ... 579,085bytes .. 1268tx 579085/1264 = ~ 458byte / среднее ТХ взять блок 415027 ... 436,392bytes .. 800tx 436392/800 = ~ 545byte / среднее ТХ взять блок 415026 ... 232,350bytes .. 469tx 232350/469 = ~ 495byte / среднее ТХ взять блок 415025 ... 517,189bytes .. 895tx 517189/895 = ~ 578byte / среднее ТХ взять блок 415024 ... 173,321bytes .. 349tx 173321/895 = ~ 496byte / среднее ТХ средний = 563 .. не 250 .. 250 является МИНИМАЛЬНЫЙ не средним (средним)

Заголовок