|
4 июня 2017, 12:48:10 PM | # 1 |
Сообщения: 4
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Что такое оправдание сердечника, чтобы избежать увеличения Bitcoin размер блока в 2 МБ?
|
4 июня 2017, 12:54:44 PM | # 2 |
Сообщения: 490
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Увеличение размера блока, чтобы увеличить пропускную способность транзакций в сети также повысит требования к хранению и пропускной способности для запуска "полный узел" от Bitcoin.
Ядро считает, что это было бы плохо для Bitcoin, потому что это означало бы меньше людей "проверка" все операции, в результате чего немного больше централизации в плане доверия меньше шахтеров и полные узлов. Большие блокаторы считают, что сеть будет выживать и оставаться децентрализованной, и отказ немного с точки зрения хранения и пропускной способности затрат стоит для ускорения / более сделок с более низкими налогами. |
4 июня 2017, 12:57:31 PM | # 3 |
Сообщения: 630
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Omg это такая глупая причина. Так много людей имеют неограниченную пропускную способность и 1-3TB жестких дисков. Так что это совершенно ничтожным прямо там. Даже удвоив их 2Mb или имеющие блоки, которые изменяются с тем, как много Bitcoins используются бы больше смысла. Почему предел вообще?
|
4 июня 2017, 1:08:18 PM | # 4 |
Сообщения: 1260
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
|
4 июня 2017, 1:12:15 PM | # 5 |
Сообщения: 1288
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Omg это такая глупая причина. Так много людей имеют неограниченную пропускную способность и 1-3TB жестких дисков. Это занимает гораздо больше ресурсов, чем пропускная способность и жестких дисков для запуска узла. Для начала, вы должны иметь сильный процессор, который может проверить блоки в быстрой манере. Увеличение объема ресурсов также означает, что почти невозможно запустить узлы на VPS.Так что это совершенно ничтожным прямо там. Даже удвоив их 2Mb или имеющие блоки, которые изменяются с тем, как много Bitcoins используются бы больше смысла. Почему предел вообще? Поскольку это занимает больше времени, чтобы проверить, все больше и больше шахтеров будут идти в горнодобывающую промышленность SPV и пропустить проверку блоков, как сэкономить ресурсы. Если у вас нет предела, размер блока может быть как большой, как вы хотите, и если шахтер решает шахта 100MB блок, это может длиться вечно, чтобы проверить. Это может отрицательно вред Bitcoin. |
4 июня 2017, 1:45:08 PM | # 6 |
Сообщения: 1330
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Omg это такая глупая причина. Так много людей имеют неограниченную пропускную способность и 1-3TB жестких дисков. Так что это совершенно ничтожным прямо там. Даже удвоив их 2Mb или имеющие блоки, которые изменяются с тем, как много Bitcoins используются бы больше смысла. Почему предел вообще? Вы, очевидно, живут в 1-й стране мира. Я путешествую между странами и переживаю оба мира. Я могу вам сказать по опыту, что лишь небольшой процент людей в этом мире, который согласится с вашим утверждением. Некоторые из этих стран не имеют инфраструктуры на всех, так они не могут хозяйничать узлы, как сейчас. Децентрализация является одним из наиболее важных аспектов Bitcoin и это в наших интересах, чтобы предотвратить централизация Bitcoin. Каждый блок увеличение размера будет уменьшаться способность мелких узлов, чтобы выжить и в конце концов вы будете иметь большой централизованные центры обработки данных, которые могут работать узлы. {Не идеальная ситуация для устойчивости сети} |
4 июня 2017, 2:57:26 PM | # 7 |
Сообщения: 924
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Что такое оправдание сердечника, чтобы избежать увеличения Bitcoin размер блока в 2 МБ? Для того, чтобы заставить плату идти вверх. Для того, чтобы заставить пользователей использовать LN. Для того, чтобы сифон сборов от шахтеров и набивать свои собственные карманы. Массивные эго и гордость среди разработчиков означает, что они не признают, что они не правы. |
4 июня 2017, 3:02:19 PM | # 8 |
Сообщения: 924
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Omg это такая глупая причина. Так много людей имеют неограниченную пропускную способность и 1-3TB жестких дисков. Это занимает гораздо больше ресурсов, чем пропускная способность и жестких дисков для запуска узла. Для начала, вы должны иметь сильный процессор, который может проверить блоки в быстрой манере. Увеличение объема ресурсов также означает, что почти невозможно запустить узлы на VPS.Так что это совершенно ничтожным прямо там. Даже удвоив их 2Mb или имеющие блоки, которые изменяются с тем, как много Bitcoins используются бы больше смысла. Почему предел вообще? Поскольку это занимает больше времени, чтобы проверить, все больше и больше шахтеров будут идти в горнодобывающую промышленность SPV и пропустить проверку блоков, как сэкономить ресурсы. Если у вас нет предела, размер блока может быть как большой, как вы хотите, и если шахтер решает шахта 100MB блок, это может длиться вечно, чтобы проверить. Это может отрицательно вред Bitcoin.Чепуха. Я был запущен полный узел и на моей I7-4790k башни компьютера и центрального процессора ресурс редко превышает 1%. Это касается 2%, когда новый блок загружается. Пропускная способность не является проблемой, поскольку миллионы не используют 56k телефонные линии больше. Никто не предполагает 100mb блок, так что успокойтесь и остановить Fuding. |
4 июня 2017, 3:09:39 PM | # 9 |
Сообщения: 1302
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Omg это такая глупая причина. Так много людей имеют неограниченную пропускную способность и 1-3TB жестких дисков. Так что это совершенно ничтожным прямо там. Даже удвоив их 2Mb или имеющие блоки, которые изменяются с тем, как много Bitcoins используются бы больше смысла. Почему предел вообще? Ах нет, не каждая страна в этом мире есть доступные планы Интернета с неограниченным трафиком, не говоря уже о роскоши таких хранилищ и мощного процессора, способного контролировать операции в быстром, так омг, ваше рассуждение является недействительным. Кроме того, необходимо принимать во внимание ресурсы, а не просто прыгать прямо в водах бездонного озера, не зная, есть ли у нас надлежащие инструменты и оборудование для дайвинга это. |
4 июня 2017, 3:16:31 PM | # 10 |
Сообщения: 546
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Omg это такая глупая причина. Так много людей имеют неограниченную пропускную способность и 1-3TB жестких дисков. Это занимает гораздо больше ресурсов, чем пропускная способность и жестких дисков для запуска узла. Для начала, вы должны иметь сильный процессор, который может проверить блоки в быстрой манере. Увеличение объема ресурсов также означает, что почти невозможно запустить узлы на VPS.Так что это совершенно ничтожным прямо там. Даже удвоив их 2Mb или имеющие блоки, которые изменяются с тем, как много Bitcoins используются бы больше смысла. Почему предел вообще? Поскольку это занимает больше времени, чтобы проверить, все больше и больше шахтеров будут идти в горнодобывающую промышленность SPV и пропустить проверку блоков, как сэкономить ресурсы. Если у вас нет предела, размер блока может быть как большой, как вы хотите, и если шахтер решает шахта 100MB блок, это может длиться вечно, чтобы проверить. Это может отрицательно вред Bitcoin.Чепуха. Я был запущен полный узел и на моей I7-4790k башни компьютера и центрального процессора ресурс редко превышает 1%. Это касается 2%, когда новый блок загружается. Пропускная способность не является проблемой, поскольку миллионы не используют 56k телефонные линии больше. Никто не предполагает 100mb блок, так что успокойтесь и остановить Fuding. Да, увеличение блоков, чтобы 2mb мы могли бы 600k сделок в день ... через 2 месяца мы будем идти выше, что Тогда мы пойдем на 4 mb..then на 16 .. Давайте предположим, что у нас есть 300 миллионов пользователей Bitcoin, что каждый делает транзакции в день. Наслаждайтесь 1GB блоков. Также проверьте ваш HDD / SSD, что тот, который становится забит во время загрузки и проверки блоков не процессора. |
4 июня 2017, 4:45:44 PM | # 11 |
Сообщения: 336
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Теперь я получаю это .. Так что задержки и аргументы были из-за страх централизации.
Централизация вещь действительно очень убедительный аргумент ... Если увеличение размера блока до 2 МБ будет поистине привести к централизации, пожалуйста, безжалостно избежать. Криптовалюта не должна была быть централизовано, иначе она не будет рассматриваться как Crypto. Я предпочитаю видеть Bitcoin расщепленный или мертв, чем изменение этого значения криптовалюты. Вставлять с наилучшим значением возможного должна поддерживаться ... не должны быть повреждены в любом случае. Эти значения являются то, что заинтересованные стороны всегда будут падать обратно в период кризиса. Они защищают то, что криптовалюта от вреда, хаоса и разрушения. Кстати там нет альтернативы ?? Большие альтернативы, которые не изменяют основные ценности должны быть охвачены всеми. |
4 июня 2017, 5:02:07 PM | # 12 |
Сообщения: 1890
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
извините, но SPV не сетевой безопасности ... его только личной проверки того, что Вы лично .. сетевая безопасность так же, как торренты. где вами держа blockchain делает вас решающее «семенем» в сети с всем остальным держат одни и те же данные семян. это тогда делает ДНК конкретного семени, которое тиражируется становится наиболее широко принятой прядь есть. .. SPV не о сети. SPV не делает других коллег следовать за вами или изменить то, что они держат основаны на том, что вы подтверждено .. SPV только о том, что вы думаете, справедливо .. из сказать 5million люди .. да, мы должны иметь 4.9mill, что не нужно знать, или вы хотите знать, как Bitcoin работает, и они могут быть в порядке с использованием SPV клиентов но нам нужен хороший здоровый список децентрализованных и разнообразно расположенные / закодированных фул узлы, которые действительно имеют полные данные. .. теперь вот это вещь. мы не в 2009 году, где требования мин были малинового Pi1 и 0.5Mb ADSL / 3G интернет ... мы теперь в 2017 году, где требования мин были малинового PI3 и интернет 5mb ADSL / 4G ... переход к среднему бытийного волокна / 5G в ближайшее время поэтому мы можем .. Да, мы можем справиться с намного больше, чем раньше некоторые nutters кричат о "гигабайты к полуночи".. (они заслуживают мокрой рыбы пощечину по лицу) реальность такова, что 8mb безопасна сегодня, но 4mb является дополнительной безопасности ... даже ядро признать, как много. все же ядро хочет задушить родное (наследство) утилиту для 1mb, из поддельного жеста 2Мб ..., которая является их задержкой и позерство тактика, пытаясь взять под контроль Bitcoin его также просто ноги банки вниз по дороге, не позволяя размер_блок естественным образом растет (в пределах возможностей узла) и вместо того, чтобы требовать от разработчиков, чтобы spoonfeed вне пределов |
4 июня 2017, 5:24:58 PM | # 13 |
Сообщения: 323
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Omg это такая глупая причина. Так много людей имеют неограниченную пропускную способность и 1-3TB жестких дисков. Так что это совершенно ничтожным прямо там. Даже удвоив их 2Mb или имеющие блоки, которые изменяются с тем, как много Bitcoins используются бы больше смысла. Почему предел вообще? Вы, очевидно, живут в 1-й стране мира. Я путешествую между странами и переживаю оба мира. Я могу вам сказать по опыту, что лишь небольшой процент людей в этом мире, который согласится с вашим утверждением. Некоторые из этих стран не имеют инфраструктуры на всех, так они не могут хозяйничать узлы, как сейчас. Децентрализация является одним из наиболее важных аспектов Bitcoin и это в наших интересах, чтобы предотвратить централизация Bitcoin. Каждый блок увеличение размера будет уменьшаться способность мелких узлов, чтобы выжить и в конце концов вы будете иметь большой централизованные центры обработки данных, которые могут работать узлы. {Не идеальная ситуация для устойчивости сети} Децентрализация как о стоимости запуска узла и операционные издержки. Если вы не можете позволить себе комиссионные сборы, нет никакого смысла ни для запуска узла. Таким образом, должно окончательно быть балланс на стоимость узла и транзакционных сборов держать децентрализацию и небольшой блок увеличения размера до 2 МБ может удовлетворить этот балланс. |
4 июня 2017, 5:43:03 PM | # 14 |
Сообщения: 574
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Ядро / Blockstream / AXA хочет сжимает блоки 1Мб (или очень низкие) навсегда, чтобы получить прибыль от платежных центров. Там нет абсолютно ничего плохого с большими блоками, и это было Satoshis предназначен способ масштабирования. Bitcoin было бы хорошо, если бы не выкуплена Core. Bitcoiners должны противостоять blockstream / ядро / segwit / uasf и раскошелиться прочь большие блоки скоро!
|
4 июня 2017, 6:21:49 PM | # 15 |
Сообщения: 924
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Omg это такая глупая причина. Так много людей имеют неограниченную пропускную способность и 1-3TB жестких дисков. Это занимает гораздо больше ресурсов, чем пропускная способность и жестких дисков для запуска узла. Для начала, вы должны иметь сильный процессор, который может проверить блоки в быстрой манере. Увеличение объема ресурсов также означает, что почти невозможно запустить узлы на VPS.Так что это совершенно ничтожным прямо там. Даже удвоив их 2Mb или имеющие блоки, которые изменяются с тем, как много Bitcoins используются бы больше смысла. Почему предел вообще? Поскольку это занимает больше времени, чтобы проверить, все больше и больше шахтеров будут идти в горнодобывающую промышленность SPV и пропустить проверку блоков, как сэкономить ресурсы. Если у вас нет предела, размер блока может быть как большой, как вы хотите, и если шахтер решает шахта 100MB блок, это может длиться вечно, чтобы проверить. Это может отрицательно вред Bitcoin.Чепуха. Я был запущен полный узел и на моей I7-4790k башни компьютера и центрального процессора ресурс редко превышает 1%. Это касается 2%, когда новый блок загружается. Пропускная способность не является проблемой, поскольку миллионы не используют 56k телефонные линии больше. Никто не предполагает 100mb блок, так что успокойтесь и остановить Fuding. Да, увеличение блоков, чтобы 2mb мы могли бы 600k сделок в день ... через 2 месяца мы будем идти выше, что Тогда мы пойдем на 4 mb..then на 16 .. Давайте предположим, что у нас есть 300 миллионов пользователей Bitcoin, что каждый делает транзакции в день. Наслаждайтесь 1GB блоков. Также проверьте ваш HDD / SSD, что тот, который становится забит во время загрузки и проверки блоков не процессора. Прыжки пистолет. Массивные предположения, которые мы получаем 300 млн пользователей. У меня есть программное обеспечение, которое контролирует процессор, жесткий диск и т.д., и не видит никаких проблем. Я сделал свое исследование, у вас. Я делаю редактирование видео, просмотр и Bitcoin одновременно. редактирования видео, как можно было бы знать, ресурсоемкие и использует жесткий диск ... никаких проблем. Bitcoin не влияет на всех. Купить правильный компьютер и не какие-то 10 лет устарелой хрень или ноутбуки. |
4 июня 2017, 6:27:52 PM | # 16 |
Сообщения: 210
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Omg это такая глупая причина. Так много людей имеют неограниченную пропускную способность и 1-3TB жестких дисков. Так что это совершенно ничтожным прямо там. Даже удвоив их 2Mb или имеющие блоки, которые изменяются с тем, как много Bitcoins используются бы больше смысла. Почему предел вообще? Все эти глупые отговорки даются шахтерам, чтобы они могли продолжать с 1МБ блоков. Продолжая с малым размером блока означает увеличение числа неподтвержденных операций, задержки в подтверждении, а самое главное увеличение платы за транзакцию. |
4 июня 2017, 6:44:39 PM | # 17 |
Сообщения: 1078
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Как уже было сказано, большие блоки, потребуется больше пропускной способности и компьютерных регресса использование и blockchain будет расти в два раза быстрее (больше времени для синхронизации и больше памяти требуется).
Еще одна проблемы, изменить размер блока будет сделать связь между узлами невозможно до обновления каждого, и не займет много времени, пока не Bitcoin становится все более популярной и блоки заполнены снова. Является ли проблема стоит для временного исправления? |
4 июня 2017, 6:51:04 PM | # 18 |
Сообщения: 518
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Увеличение размера блока, чтобы увеличить пропускную способность транзакций в сети также повысит требования к хранению и пропускной способности для запуска "полный узел" от Bitcoin. Это уже проблема с текущим размером. Я не работаю полный узел, поскольку он занимает слишком много места и занимает слишком много времени, чтобы обновить. Может быть, если бы я платились сделать что я бы рассмотреть его, но дает значительную часть моего диска просто, кажется, не стоит свеч. Ядро считает, что это было бы плохо для Bitcoin, потому что это означало бы меньше людей "проверка" все операции, в результате чего немного больше централизации в плане доверия меньше шахтеров и полные узлов. Большие блокаторы считают, что сеть будет выживать и оставаться децентрализованной, и отказ немного с точки зрения хранения и пропускной способности затрат стоит для ускорения / более сделок с более низкими налогами. Кроме того, для большинства людей это не имеет никакого значения, если они должны загрузить 60 или 120 ГБ данных, так что 60 будет уже препятствовать большинству людей. |
4 июня 2017, 6:55:50 PM | # 19 |
Сообщения: 182
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Ядро / Blockstream / AXA хочет сжимает блоки 1Мб (или очень низкие) навсегда, чтобы получить прибыль от платежных центров. Там нет абсолютно ничего плохого с большими блоками, и это было Satoshis предназначен способ масштабирования. Bitcoin было бы хорошо, если бы не выкуплена Core. Bitcoiners должны противостоять blockstream / ядро / segwit / uasf и раскошелиться прочь большие блоки скоро! Я абсолютно согласен. Я вернулся в Bitcoin мира после нескольких недель после многих лет, и я серьезно думаю, что эти высокие сборы не являются устойчивыми для использования большинства из нас из Bitcoin |
4 июня 2017, 7:05:59 PM | # 20 |
Сообщения: 546
цитировать ответ |
Re: Почему большие блоки плохо?
Прыжки пистолет. Массивные предположения, которые мы получаем 300 млн пользователей. У меня есть программное обеспечение, которое контролирует процессор, жесткий диск и т.д., и не видит никаких проблем. Я сделал свое исследование, у вас. Я делаю редактирование видео, просмотр и Bitcoin одновременно. редактирования видео, как можно было бы знать, ресурсоемкие и использует жесткий диск ... никаких проблем. Bitcoin не влияет на всех. Купить правильный компьютер и не какие-то 10 лет устарелой хрень или ноутбуки. Если вы видеомонтаж, вероятно, не использовать красный цвет, что много. И прекратить делать это и здесь. Мало того, что это грубо использовать красным, но он также переводить с ребенком, желающим внимание. Если вы действительно хотите, чтобы доказать что-то скачать заново копию клиента и записывать видео его синхронизации с bitcoinwisdom в фоновом режиме Давайте посмотрим, как долго синхронизация будет принимать Просто увеличение блоков позволит решить проблему временного .... и что окно будет получать меньше каждый раз. Нам нужен еще один ПОДХОД |