Re: Децентрализация вопросов Почему Bitcoin в
котировка
Bitcoiners от Bitcoin Ключевых разработчиков к давним Bitcoin энтузиастов последних / г / Bitcoin открыватели, любят говорить о том, как децентрализация Bitcoin является его конечной функцией. Редко, однако, вы видите, кто-нибудь объяснить, почему вопросы децентрализации - несомненно, что это интересное свойство с научной точки зрения компьютера, но почему потребители, предприятия или инвесторы должны заботиться? Это сообщение является попыткой написать, почему децентрализация основополагающий полезности Bitcoin и, до некоторой степени, что более важно, создать будущие сообщения говорят о том, когда это не так.
Когда Bitcoiners говорить о децентрализации, то первое, что приходит в часто преподносится отсутствие Bitcoin в имманентной доверия третьей стороной. В то время как в хорошем состоянии доверие является обязательным требованием для многих систем, чтобы эффективно работать, когда доверие было неуместные системы могут стать невероятно хрупкими. Возьмем, к примеру, доверие в американских банках перед созданием FDIC. В то время как доступ к банковским услугам разрешено для большего удобства и позволил многим компаниям работать более эффективны, банки были известны разрушаться, принимая все средства клиентов с ними. Хотя введение FDIC и аналогичных программ децентрализовано доверие к финансовым институтам от одной стороны до двух, операции в большинстве стран мира не предлагают такую защиту. Даже с такими программами, люди не универсально защищены от потери через границу и через определенное значение.
Совсем недавно, нормативные акты, которые позволяют отдельные правительственные чиновники, чтобы захватить активы в одностороннем порядке стали обычным явлением. Особенно в США, теперь печально известная операция Choke точка и программа конфискации активов гражданских позволили сотрудникам правоохранительных органов и частные учреждения изымать финансовые активы и отрицающие финансовые услуги с практически нет контроля. Таким образом, удаление надежных хранителей и создание системы с жидкими, неконфисцируемыми активами имеет потенциал, чтобы обеспечить более надежные финансовые услуги для многих, кто в противном случае может не быть в состоянии эффективно работать, или вообще. Это unseizability из Bitcoin становится возможным только через отсутствие централизованного требования доверия. В то время как централизованная электронная наличность и финансовые системы попытались обеспечить такую надежность, нормативные акты и деловые реалии почти повсеместно предотвратить.
Очень связанные с собственностью, что не менее важно способностью Bitcoin предоставлять финансовые услуги осведомителей, иностранные диссидент, и порнозвезд является его сопротивлением сделки цензуры. В то время как способность третьих сторон, чтобы захватить активы результаты в прямой и ясной денежной потери, замораживание активов может иметь такой же эффект. Когда человек или организация больше не в состоянии сделать сделки использовать свои активы для оплаты товаров и услуг, их финансовые активы быстро теряют свою ценность. В то время как Bitcoin имеет очень прочную историю unseizeability (а именно, что каждая из сторон в системе навязывает неспособность кого-либо, чтобы провести Bitcoin без соответствующего закрытого ключа), его история сопротивление цензуры немного больше нюансов.
В мире, где нет Bitcoin шахтеров имеют более 1% от общего хэша мощности (или что-то еще что то же самое децентрализованного), это должно быть легко найти шахтер, который является либо анонимным и принимать все сделки, или в юрисдикции, которая не пытается цензурировать ваши сделки. Конечно, это не мир, который мы имеем сегодня, и сделку цензура одна из самых больших причин, чтобы быть серьезно обеспокоены горнорудной централизацией (для полных узлов). Тем не менее, способность человека приобретать hashpower (в виде легко доступного старого оборудования или в виде его аренды) помоему их иначе цензурированные сделку вариант до тех пор, как правило, самая длинная цепь остается на месте через шахтеры. В то время как значительно дороже, чем это было бы в истинно-децентрализованной Bitcoin, это позволит Bitcoin сохранить некоторые из его анти-цензуры свойств.
Если вы были вокруг Bitcoin достаточно долго, вы можете признать вышеуказанные свойства, важные для взаимозаменяемости. Ключевое свойство любого денежного инструмента, взаимозаменяемость относится к идее о том, что стоимость одной единицы должна быть точно эквивалентна любой другой единицей. Без unfreezeability / цензуры огнестойкости и unseizeability, Bitcoin (и любая денежная система) начинает терять взаимозаменяемости. Без него, торговцы и платежные системы, уже не в состоянии разумно принять Bitcoin без проверки в отношении ряда черных списков и прыжков через обручи, чтобы гарантировать, что они смогут провести Bitcoin они принимают. Если уверенность в взаимозаменяемости Bitcoin в разъедает, его полезность может быть существенно подорвана.
Еще одно свойство, что Bitcoin происходит из его децентрализации является открытым доступом. Часто вскричал как один из наиболее интересных свойств Bitcoin инвесторов Кремниевой долины, многие любят ссылаться на Bitcoin как «permissionless». Способность любого, в любой точке мира, с немного больше, чем подключение к Интернету, чтобы принять Bitcoin для товаров и услуг, а также использовать Bitcoin для приобретения товаров и услуг без существенных хлопот является захватывающей. Опять же, это свойство зависит от децентрализации Bitcoin в. В то время как многие централизованные поставщики финансовых услуг существует, многие из которых рекламируют их доступность для всех, само их присутствие в качестве централизованного органа, который может отказать в обслуживании произвольно делает их восприимчивыми к будущим изменениям политики по ряду причин. PayPal, например, был основан на идеалах всеобщего доступа к электронным деньгам. Однако из-за своей позиции в качестве центрального органа, он быстро изменил свою политику в целях соблюдения с давлением на них как со стороны регулирующих органов и политики существующей финансовой системы, на которых полагались PayPal. В эти дни, PayPal широко известен заморозить счета и захватить активы с небольшим или без предупреждения. По сути, зависимость от централизованных партий для обслуживания несовместима с универсальным открытым доступом в финансовом мире.
Вы заметите, что все критические особенности выше, те, которые делают Bitcoin настолько захватывающим для всех нас, могут быть эффективно реализованы, в течение некоторого времени, с помощью централизованной системы. И в самом деле, это было сделано раньше, в гораздо более эффективных систем, чем Bitcoin. Конечно, они никогда не длились, теряя важные свойства после ухищрений, чтобы исправить одну вещь или другой, внедрение систем регулирования цензуры непосредственно в подстилающих слоев, ограничивая доступ расти прибыль и выключая полностью. Действительно, децентрализация в Bitcoin не сама функция, но вместо этого единственным способом мы знаем, чтобы получить функции, которые мы хотим в системах человека управлением (с одним классом исключений, но это для другой должности: р).
Когда Bitcoiners говорить о децентрализации, то первое, что приходит в часто преподносится отсутствие Bitcoin в имманентной доверия третьей стороной. В то время как в хорошем состоянии доверие является обязательным требованием для многих систем, чтобы эффективно работать, когда доверие было неуместные системы могут стать невероятно хрупкими. Возьмем, к примеру, доверие в американских банках перед созданием FDIC. В то время как доступ к банковским услугам разрешено для большего удобства и позволил многим компаниям работать более эффективны, банки были известны разрушаться, принимая все средства клиентов с ними. Хотя введение FDIC и аналогичных программ децентрализовано доверие к финансовым институтам от одной стороны до двух, операции в большинстве стран мира не предлагают такую защиту. Даже с такими программами, люди не универсально защищены от потери через границу и через определенное значение.
Совсем недавно, нормативные акты, которые позволяют отдельные правительственные чиновники, чтобы захватить активы в одностороннем порядке стали обычным явлением. Особенно в США, теперь печально известная операция Choke точка и программа конфискации активов гражданских позволили сотрудникам правоохранительных органов и частные учреждения изымать финансовые активы и отрицающие финансовые услуги с практически нет контроля. Таким образом, удаление надежных хранителей и создание системы с жидкими, неконфисцируемыми активами имеет потенциал, чтобы обеспечить более надежные финансовые услуги для многих, кто в противном случае может не быть в состоянии эффективно работать, или вообще. Это unseizability из Bitcoin становится возможным только через отсутствие централизованного требования доверия. В то время как централизованная электронная наличность и финансовые системы попытались обеспечить такую надежность, нормативные акты и деловые реалии почти повсеместно предотвратить.
Очень связанные с собственностью, что не менее важно способностью Bitcoin предоставлять финансовые услуги осведомителей, иностранные диссидент, и порнозвезд является его сопротивлением сделки цензуры. В то время как способность третьих сторон, чтобы захватить активы результаты в прямой и ясной денежной потери, замораживание активов может иметь такой же эффект. Когда человек или организация больше не в состоянии сделать сделки использовать свои активы для оплаты товаров и услуг, их финансовые активы быстро теряют свою ценность. В то время как Bitcoin имеет очень прочную историю unseizeability (а именно, что каждая из сторон в системе навязывает неспособность кого-либо, чтобы провести Bitcoin без соответствующего закрытого ключа), его история сопротивление цензуры немного больше нюансов.
В мире, где нет Bitcoin шахтеров имеют более 1% от общего хэша мощности (или что-то еще что то же самое децентрализованного), это должно быть легко найти шахтер, который является либо анонимным и принимать все сделки, или в юрисдикции, которая не пытается цензурировать ваши сделки. Конечно, это не мир, который мы имеем сегодня, и сделку цензура одна из самых больших причин, чтобы быть серьезно обеспокоены горнорудной централизацией (для полных узлов). Тем не менее, способность человека приобретать hashpower (в виде легко доступного старого оборудования или в виде его аренды) помоему их иначе цензурированные сделку вариант до тех пор, как правило, самая длинная цепь остается на месте через шахтеры. В то время как значительно дороже, чем это было бы в истинно-децентрализованной Bitcoin, это позволит Bitcoin сохранить некоторые из его анти-цензуры свойств.
Если вы были вокруг Bitcoin достаточно долго, вы можете признать вышеуказанные свойства, важные для взаимозаменяемости. Ключевое свойство любого денежного инструмента, взаимозаменяемость относится к идее о том, что стоимость одной единицы должна быть точно эквивалентна любой другой единицей. Без unfreezeability / цензуры огнестойкости и unseizeability, Bitcoin (и любая денежная система) начинает терять взаимозаменяемости. Без него, торговцы и платежные системы, уже не в состоянии разумно принять Bitcoin без проверки в отношении ряда черных списков и прыжков через обручи, чтобы гарантировать, что они смогут провести Bitcoin они принимают. Если уверенность в взаимозаменяемости Bitcoin в разъедает, его полезность может быть существенно подорвана.
Еще одно свойство, что Bitcoin происходит из его децентрализации является открытым доступом. Часто вскричал как один из наиболее интересных свойств Bitcoin инвесторов Кремниевой долины, многие любят ссылаться на Bitcoin как «permissionless». Способность любого, в любой точке мира, с немного больше, чем подключение к Интернету, чтобы принять Bitcoin для товаров и услуг, а также использовать Bitcoin для приобретения товаров и услуг без существенных хлопот является захватывающей. Опять же, это свойство зависит от децентрализации Bitcoin в. В то время как многие централизованные поставщики финансовых услуг существует, многие из которых рекламируют их доступность для всех, само их присутствие в качестве централизованного органа, который может отказать в обслуживании произвольно делает их восприимчивыми к будущим изменениям политики по ряду причин. PayPal, например, был основан на идеалах всеобщего доступа к электронным деньгам. Однако из-за своей позиции в качестве центрального органа, он быстро изменил свою политику в целях соблюдения с давлением на них как со стороны регулирующих органов и политики существующей финансовой системы, на которых полагались PayPal. В эти дни, PayPal широко известен заморозить счета и захватить активы с небольшим или без предупреждения. По сути, зависимость от централизованных партий для обслуживания несовместима с универсальным открытым доступом в финансовом мире.
Вы заметите, что все критические особенности выше, те, которые делают Bitcoin настолько захватывающим для всех нас, могут быть эффективно реализованы, в течение некоторого времени, с помощью централизованной системы. И в самом деле, это было сделано раньше, в гораздо более эффективных систем, чем Bitcoin. Конечно, они никогда не длились, теряя важные свойства после ухищрений, чтобы исправить одну вещь или другой, внедрение систем регулирования цензуры непосредственно в подстилающих слоев, ограничивая доступ расти прибыль и выключая полностью. Действительно, децентрализация в Bitcoin не сама функция, но вместо этого единственным способом мы знаем, чтобы получить функции, которые мы хотим в системах человека управлением (с одним классом исключений, но это для другой должности: р).
