Из-за ерунды.  
Segwit содержит некоторые относительно хорошие идеи, но они не нужны. Bitcoin содержит концептуальные и технические решения, которые меньше, чем оптимальна, и segwit может улучшить несколько на них.

Так что, как-то, segwit некоторые технические усовершенствования некоторых аспектов Bitcoin тонкостей для более сложных применений Bitcoin, которые на самом деле не используются много сегодня. Основной причиной segwit является то, что ядро ​​хочет подтолкнуть изменения, и хочет, чтобы подтолкнуть платежную систему молниезащиты офф-цепи. Ядро продает много фиктивных причины, почему segwit подходит масштабированию.

Два основных фиктивные причины:
- мы не можем позволить себе жесткие вилки, которые были бы слишком опасно, а просто изменение * один единственный параметр * в существующем программном обеспечении, а именно ограничение на размер блока, является технически трудно вилкой. Жесткие вилки не опасны, если они по взаимному согласию, Эфириуму сделали многие из них, monero сделал многие из них. Жесткая вилка, где один параметр просто изменил бы не было много, но ядро ​​сделало многое из этого, чтобы быть в состоянии выдвинуть segwit в качестве единственным решения глупого ограничения блока. Они делают это, позволяя (в segwit) "вне приходилось-размер_блока данные" (Так называемые данные свидетелей), и, следовательно, позволяют более фактические данные на блок, чем учитываются (есть только часть фактических данных, используемые "в блоке", Но этот блок в зависимости от вышедшего из блока данных, который дает полную историю сделок).

- нам нужны маленькие блоки, так что есть много добровольных полных узлов, "держать Bitcoin децентрализованного", Это, наверное, самая большая фальшивка причина. Полные узлы ничего не децентрализация, поскольку они не имеют право голоса при принятии любого решения на основе консенсуса (по назначению заменено доказательством работы Сатоши, чтобы избежать * * возможных атак Сибли на количестве полных узлов, работающих и участвующий в голосовании). Полные узлы только ИНФОРМ их владельцев. Но кроме того, настоящий полный узел будет нужно столько же сети и хранения данных и вычислительных усилий для проверки "вне блока данных" тоже, как если бы эти данные были включены в блок. Имея блок 1 МБ (так, соблюдая официальный предел и не жесткий вилка), с рядом с этим, 3 МБ "из блока" Данные сделки, связанные с "отпечаток пальца" в блоке, так же громоздко для обработки, чем старомодные 4 МБ блоки: количество транзита и обработок данных является то же самым. предлог "но вы не должны проверить это из-из-блока данных, если взять дактилоскопии как должное", Именно по той же причине, что можно использовать, чтобы использовать LIGHT БУМАЖНИКА, где вы не нужны полные блоки, но только цепь заголовков, и ветви деревьев Merkle, которые касаются ваших транзакций.

Наконец, когда segwit дополнил эффективный размер блока 4 МБ, даже если он делает считают, старые узлы, которые не нуждаются в более чем 1 МБ и, следовательно, не является технически трудно вилкой (старые узлы не понимают пшик из segwit, но принять ununderstandable блоков, потому что они выглядят смешные, но юридические сделки для них), нет никакого дополнительного блока увеличения размера возможно EVER без, наконец, страшились жесткая вилка изменения одного параметра.

Так через 20 лет, Bitcoin все равно будет работать по комнате 4 МБ за 10 минут, даже если в этот момент, 3 ГБ блоков не будет никаких проблем. Эти 4 МБ каждые 10 минут, что все, что вы можете когда-либо извлечь из мягких вилок в Bitcoin (что segwit делает), будет далеко не достаточно, чтобы быть в состоянии гарантировать любые населенные пункты большой Lightning сети, которые работают на вершине segwit, если когда-либо.

Другими словами, мягкий запускающий догма будет ограничивать Bitcoin навсегда, и не решает долгосрочных проблем масштабирования. Он будет даже сделать внедорожных цепи молнии сетевых приложений ОПАСНЫЕ, если они когда-либо придраться, потому что урегулирование не может быть гарантирована.

Без мягкого запускающим догмы, просто увеличивая размер блока решил бы проблемы, так как долго; нет ничего, чтобы выиграть, чтобы не делать этого, хочет ли один segwit по техническим причинам или нет, будет ли один поэкспериментировать с офф-цепи платежей или нет. В любом случае, это не имеет никакого влияния на децентрализацию решения консенсуса в Bitcoin, который, как сейчас, чистое доказательство работы, и не сильно децентрализована уже.