Мой текст есть другие важные аргументы рядом с той, что вы набираете.

Так или иначе:

1) Социальные последствия: Этот аргумент в на основе фактического утверждения, так это просто.

Вы здесь полный текст статьи: https://www.academia.edu/19164068/The_Negative_Association_between_Religiousness_and_Children_s_Altruism_across_the_World

В статье не говорит религиозным детям "больше больше эмпатии и чувствительности к справедливости тогда дети в нерелигиозных домохозяйствах", Говорит, что их родители сказали, что, что это разные вещи.

Читайте полный текст: "Родители детей из христианского Домохозяйства Просмотра своих детей более чувствительны к несправедливостям по отношению к другим" (Р. 2954, фигура 4).

"В соответствии с исследованиями связующей религиозности и взрослые самоотчеты нравственного поведения, частота религиозного присутствия, духовность и религиозность в целом предсказывала родительскую сообщили чувствительность ребенка к тяжелому положению других (эмпатия и чувствительность к справедливости). Религиозные люди, последовательно более высокие оценки, чем не religiousones на самооценка меры социально желательный реагирующие [26]. Эта предыдущая литература, в сочетании с текущим фи ndings, поддерживает внутреннюю согласованность взрослых самооценок их моральных диспозиции и расширяет их представления о своих детях." (P. 2953).

В статье высмеивает эти самоотчеты.

Было бы удивительно, если после провала на альтруизме, религиозные дети победят на сопереживание или некарательной справедливости.

Есть некоторые религии, которые имеют комплекс "выбранный" люди, которые пойдут на небо по сравнению с "неверные" что будет гореть в аду, и, таким образом, более или менее отчетливый вид человека, обречен на огонь, недостойный того же уважения. Большинство людей убеждены, что они владеют правда будет нетерпим к "другие",

Этот вид мышления, который является основой инквизиции, по-прежнему существует. Я не удивлюсь, если это одна из причин этих результатов.

Славьте здоровье религии, как рассматривает религию как своего рода Прозак или экстази. Один живет счастливым в своем заблуждении.

 Я предпочитаю, чтобы преследовать свою судьбу небытия, чем жить под иллюзией (как я уже писал здесь: ), Особенно тот, что я думаю, что имеет серьезные социальные последствия.

Я признаю, что это может иметь негативные последствия для здоровья отдельных лиц. Но это абсурд верить в бога, по состоянию здоровья. Это как защищать, что мы должны быть постоянно высокими, чтобы быть счастливыми.

На кону Паскаля, или "пруденциальная причина верить в Боге"Я более или менее дразнить его на моем 11 точки. Это не честно.

Но я буду оценивать более эмпирические исследования, в том числе тот, который вы привели.

2) Если вы читали теорию Джона Ролза юстиции, вы поймете, что атеизм / секуляризм не нужен бог, чтобы оправдать этику. Я не нигилистом по этике как видно на следующей точке.

3) Я потрясен вашей попыткой оправдать цитируемый отрывок из Исхода.

Что там написано вне всякого оправдание в нынешней Этике. Похоже, ваша проблема только с наказанием третьего и четвертого поколения, никаких проблем с сыновьями не наказывают грехами своих родителей, даже если они верят в "правый бог" и хорошие люди.

Я думаю, что текущий курс катастрофической Рождаемости на западных странах имеет мало общие с религиозностью. Даже если это кажется очевидным, что религия побуждает людей иметь детей, это не его отсутствие, что заставляет людей перестать иметь их. Причина в том, экономические: люди не должны иметь детей, государство / корпорация платит пенсию (до тех пор, пока вскоре обанкротится, то они начнут рожать детей снова).

Во всяком случае, бог не накажет только атеисты, но и верующие других богов. А те, которые были на Земле в течение более чем 50000 лет. Там будет много поколений, чтобы наказать.

Я не вижу смысл в обсуждении ясной безнравственности основных правил Торы. Если вы не можете видеть это по своему усмотрению, вы, кажется, жить в мире без каких-либо современных индивидуальных прав.

4) Ваша теория о роли мозга в качестве передатчика именно то, что я критикую.

Вы не объяснили, как мы теряем сознание, когда мозг травмированного / холм и почему, когда восстанавливается мозг не может вспомнить ничего. Если бы это был передатчик, мы должны помнить все, что во время затемнить мозга. Это должно быть только прерывание "коробка передач",