Вернуться   Биткоин Форум > Разработка и Техническое Обсуждение
22 августа 2012, 11:43:18 PM   # 1
MAV
 
 
Сообщения: 169
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
В Bitcoin клиента, вызов settxfee не требует бумажник быть разблокирован с помощью пароля. Похоже, это то, что должно строго контролироваться. Злоумышленник может нанести серьезный ущерб, устанавливая ваши ТХ сборы большого значения, и вы не поняли бы, пока после очередной сделки была совершена, и ваш баланс неожиданно стал на удивление низким.

Есть ли причина, почему этот вызов не требует бумажник разблокирован?
MAV сейчас офлайн Пожаловаться на MAV   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от MAV Быстрый ответ на сообщение MAV


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


22 августа 2012, 11:52:50 PM   # 2
 
 
Сообщения: 1218
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Поскольку злоумышленник может сделать это путем изменения клиента также (инъекции DLL для Windows). Цель зашифрованного кошелька (не следует путать с клиентом, но фактической базой данных бумажника), чтобы предотвратить кражу секретных ключей. Больше ничего.
DeathAndTaxes сейчас офлайн Пожаловаться на DeathAndTaxes   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от DeathAndTaxes Быстрый ответ на сообщение DeathAndTaxes

23 августа 2012, 12:07:51 AM   # 3
MAV
 
 
Сообщения: 169
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

Поскольку злоумышленник может сделать это путем изменения клиента также (инъекции DLL для Windows). Цель зашифрованного кошелька (не следует путать с клиентом, но фактической базой данных бумажника), чтобы предотвратить кражу секретных ключей. Больше ничего.

С точки зрения разработчика, безусловно, цель шифрования для защиты только закрытые ключи, я согласен с этим. Multisig добавит следующий шаг, чтобы обеспечить операции а не закрытые ключи. Но мне кажется, что эти две функции безопасности будет по-прежнему не дает 100% контроль за безопасностью движения денежных средств, так как кто-то без каких-либо полномочий по-прежнему может изменять плату за транзакцию, и, таким образом, привести к «неожиданным» фондам движения. Я знаю, что клиент показывает сообщение о том, «это будет плата за», когда сделка совершается, но для bitcoind с автоматизированными платежей и т.д., или для ленивых пользователей, которые не читают сообщения, это не достаточно хорошо. Вы не можете знать наверняка, что плата собирается быть уплачена, что вы в последний раз установить его, потому что оно может быть изменено в то же время. Действительность может сказать, что это «маловероятно» произошли из-за причинами А (убедитесь, чтобы настроить среду надлежащим образом, обратите внимание на уведомления и т.д.); но для работы с денежными операциями, вряд ли это не достаточно хорошо.

Любые изменения, которые могут повлиять на баланс пользователей должны требовать некоторых разрешений. Там, кажется, не будет какой-либо причине, чтобы этот параметр, чтобы быть изменены кем угодно. Причина не ключевой фразы на settxfee кажется, что ключевая фраза была предназначена только для защиты закрытых ключей. Тем не менее, кажется, что цель «обеспечения баланса» не была полностью достигнута.

Мой обходной путь для этого в моей автоматизированной среде перед вызовом sendtoaddress я всегда называю settxfee. Это не является хорошим решением.

Если settxfee иметь ключевую фразу? Является ли это что-то предложить в команде разработчиков?
MAV сейчас офлайн Пожаловаться на MAV   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от MAV Быстрый ответ на сообщение MAV

23 августа 2012, 12:12:33 AM   # 4
 
 
Сообщения: 1218
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

Я думаю, что вы все еще не хватает точки. Фраза-пароль в клиенте изменить setfee не будет полезным и обеспечить только "чувствовать себя хорошо безопасности", Если злоумышленник скомпрометировал систему, где они могут выполнить произвольный код, который они могли бы изменить bitcoin.conf, отправить ТЙ с помощью bitcoind API, или даже заменить клиент с помощью клиентом трояна, который использует пользовательскую плату (и скрывает это от пользователя ) или от пользователей накладывает отпереть запрос или отправляет копию wallet.dat и ключевую фразу нападающему. 

Это будет работа операционной системы, чтобы гарантировать, что самовольных пользователи могут изменять программы и файлы. Если операционная система терпит неудачу в этой обязанности кодовая фраза в клиенте не собирается остановить злоумышленника и добавить маркер фразы для клиента только собирается обмануть пользователя, думая, что они по-прежнему в безопасности, когда они не являются.
DeathAndTaxes сейчас офлайн Пожаловаться на DeathAndTaxes   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от DeathAndTaxes Быстрый ответ на сообщение DeathAndTaxes

23 августа 2012, 12:30:38 AM   # 5
MAV
 
 
Сообщения: 169
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

Я думаю, что вы все еще не хватает точки. Фраза-пароль в клиенте изменить setfee не будет полезным и обеспечить только "чувствовать себя хорошо безопасности", Если злоумышленник может изменить bitcoin.conf они могут просто заменить Bitcoin исполняемый файл с одним, который использует пользовательскую плату (И без предупреждения или ложного предупреждения). Это будет работа операционной системы, чтобы гарантировать, что самовольных пользователи могут изменять программы и файлы. Если операционная система терпит неудачу в этой обязанности кодовая фраза в клиенте не собирается остановить злоумышленника.

Да я получаю то, что вы говорите. Плата только в зависимости от клиента, и безопасность клиента зависит только от операционной системы.

Я предполагаю, что нет ничего можно сделать, чтобы изменить это. Это просто отстой, что недовольный работник может легко изменить гонорар на клиенте компании, и эта лазейка не является очевидной для большинства конечных пользователей. Он не делает ничего, чтобы принести пользу нападавшего, но это, безусловно, вредит цели.

Я использую клиент в течение длительного времени, и только понял, если я случайно оставил свой RPC открытым или кто-то имел доступ к моему кварт клиента, они могут легко дать свои деньги шахтерам без меня реализации до тех пор, пока не будет слишком поздно. Это очень жесткий способ узнать об опасностях надежно работающего компьютера, когда кажется, что клиент должен справиться с этим немного более изящно.

Может быть, все, что я хочу сказать, почему этот аспект безопасности слева пользователя, который, вероятно, очень мало знает (или, по крайней мере, не достаточно) об обеспечении их ОС? Почему бы не сделать его частью клиента так, что клиент берет лучше заботиться о своих пользователях?

Я также только заметил, что сообщение при отправке средств ничего не о гонораре, собирающегося заряжаться сказать. Я поставил свой гонорар 1 BTC и передан 0,01 BTC кому-то, и он только спросил, хочу ли я отправить 0,01 BTC, даже если мой кошелек потеряет 1,01 BTC. Это ... любопытное плохо! Для того, чтобы быть уверенными в своем будущем бумажника баланс после передачи я должен всегда проверьте настройки платы перед нажатием отправить.

Я признаю, я в противоречии между «элегантностью разработчиков и рассуждениями» и «конечным пользовательским опытом». Я понимаю, что дело для обоих, и я в надежде улучшить опыт конечного пользователя.
MAV сейчас офлайн Пожаловаться на MAV   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от MAV Быстрый ответ на сообщение MAV

23 августа 2012, 12:42:20 AM   # 6
 
 
Сообщения: 1218
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

котировка
Почему бы не сделать его частью клиента так, что клиент берет лучше заботиться о своих пользователях?

Там не существует хороший способ сделать это в большинстве операционных систем. Это fundemantal проблема безопасности, которая выходит далеко за рамки Bitcoin. Как вы знаете, что клиент на самом деле клиент? Как вы знаете, законен клиент не был изменен в памяти? Как вы знаете, что злоумышленник не перехватывать и модифицировать любые предупреждения или сообщения от клиента? Как вы знаете, что злоумышленник не модифицируя вход (отправки монет до 123 ... взломщик изменяет, что таким образом клиент отправляет их в 1456 .... то злоумышленник перехватывает и изменяет графический интерфейс, так что вы видите монеты, отправленные до 123 .. .) Как вы знаете, ни один из параметров в клиенте не были изменены? Как вы знаете, нет никакого другого процесса, наблюдая клиент? наблюдая за I / O? и т.п.

Это все задания безопасности для ОС. Если операционная система находится под угрозой или имеет недостатки модели безопасности, то пытается сделать его безопасным на уровне клиента просто будет не в состоянии.

Реальное решение представляет собой аппаратный кошелек. По существу, "клиент" становится компьютер, пользовательские ОС, а программа все в одном. Так как разработчик может контролировать все аспекты программного обеспечения / аппаратный стек можно создать более надежное решение. Если Bitcoin становится достаточно большим, я вижу аппаратные клиентов клиентов являются направлением вещи возглавляется.
DeathAndTaxes сейчас офлайн Пожаловаться на DeathAndTaxes   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от DeathAndTaxes Быстрый ответ на сообщение DeathAndTaxes

23 августа 2012, 1:11:12 AM   # 7
MAV
 
 
Сообщения: 169
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

Я читал больше о сборах, чтобы лучше понять это.

котировка
Пользователь будет предложено подтвердить взнос до сделки будет отправлена.

из https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_fees

Это верно только в Bitcoin-QT, если плата больше, чем сумма взноса, установленной в клиенте. ИМО это всегда должно быть правдой, даже если сумма комиссии составляет 0.

Это вовсе не так для bitcoind, нет никакой проверки, нет подтверждения, нет сообщения, только плата выплачивается даже если это больше, чем сумма, установленного settxfee. Изменения, касающиеся этого уже обсуждались в других местах на форуме.

Я знаю, что очки я делаю выше, отношусь к вопросу документации на вики, а не проблема программного обеспечения, но это все-таки представитель момент я пытаюсь сделать:

Чтобы быть абсолютно уверены в размере около оставить свой бумажник вы должны всегда проверьте настройки платы за транзакции, прежде чем сделать сделку

На данный момент, это просто факт жизни, и один, который я сомневаюсь, что большинство людей даже учитывать при использовании Bitcoin. В bitcoind, нет никакого способа, чтобы проверить текущее состояние гонорара транзакции, поэтому он должен быть установлен каждый раз.

Благодаря deathandtaxes для выяснения, почему это так оно и есть. Надеется, что предложения о внесении платы более прозрачной считаются, потому что, как он стоит, я вижу бедствие, ожидающее случиться ничего не подозревающему пользователю.

Я должен сказать, я лично нет никаких сомнений в том, что моя частности использование Bitcoin является безопасным с этой точки зрения. Я понимаю, что риски, связанные с этим, однако я сомневаюсь, что большинство людей ценят этот маленький аспект клиента, который я споткнулся. Надеюсь, эта нить будет сделать больше людей знают об этом, и, возможно, улучшить способ клиент передает эту точку с пользователем. Я не хотел бы, чтобы прочитать один день, что некоторый новый пользователь в общей среде случайно потерял груз БТСА, потому что кто-то изменил их настройку платы. Это не так трудно поверить, учитывая текущий путь реализуется клиент.

В качестве упражнения для тех, кто сомневается, что это на самом деле проблема, обратите внимание на сообщение о подтверждении ниже, и скажите мне, что баланс будет после сделки, если мой текущий баланс 50 BTC. Вы не можете, если вы не 100% уверены в том, что установка платы за ОЙ. Большое улучшение (но все еще имо не фактическое решение понятия «безопасность баланса»), было бы окно сообщения, чтобы сказать: «... и плата будет X». Спросите себя, если вы используете ваш банковский сайт, и вы не знаете, сколько сборов вы собираетесь платить за вашу следующую сделку, и что плата может быть $ 1000, вы бы еще использовать его?




редактировать:


Как вы знаете, что клиент на самом деле клиент? Как вы знаете, законен клиент не был изменен в памяти? Как вы знаете, что злоумышленник не перехватывать и модифицировать любые предупреждения или сообщения от клиента? Как вы знаете, что злоумышленник не модифицируя вход (отправки монет до 123 ... взломщик изменяет, что таким образом клиент отправляет их в 1456 .... то злоумышленник перехватывает и изменяет графический интерфейс, так что вы видите монеты, отправленные до 123 .. .) Как вы знаете, ни один из параметров в клиенте не были изменены? Как вы знаете, нет никакого другого процесса, наблюдая клиент? наблюдая за I / O? и т.п.

Это все задания безопасности для ОС. Если операционная система находится под угрозой или имеет недостатки модели безопасности, то пытается сделать его безопасным на уровне клиента просто будет не в состоянии.


Я ценю это, однако крипто и безопасность не о абсолютах, речь идет о подходящее безопасности, и представляется целесообразным, чтобы установка плата не должна быть в состоянии быть произвольно изменены. Я считаю, что трудно поверить, что клиент не может реализовать соответствующее решение, которое позволило бы, чтобы это было дело (даже если на уровне операционной системы она по-прежнему считается недостаточным). В настоящее время решение представляется не целесообразным на сумму ущерба, который может быть причинен этим.


редактировать 2:

Опять же, я понимаю вашу точку зрения, что это роль ОС и что любая мера, чтобы обеспечить это в клиенте просто «хорошее самочувствие», и я с вами согласен, что надлежащая безопасностью ОС путь для решения этой проблемы , но я не могу избавиться от ощущения, что если клиент может включать в себя решение, чтобы предотвратить большинство злоумышленников от использования этого, почему бы не так ли? Зачем оставлять это на волю случая? Он по-прежнему не будет мешать людям, которые имеют более глубокое понимание от манипулирования, но это, по крайней мере, остановить любую старые хрюкать от его изменений. Все возвращается к реальным делам в реальном мире использует для этого программного обеспечения, и люди сейчас определенно восприимчивы к такому роду вещей, в то время как даже «хорошее самочувствие» мера предотвратит 99% вероятность, что происходит. Я полагаю, еще один способ положить его: должно Bitcoin есть зашифрованное конфиг?
MAV сейчас офлайн Пожаловаться на MAV   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от MAV Быстрый ответ на сообщение MAV

23 августа 2012, 1:35:48 AM   # 8
 
 
Сообщения: 1050
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

Вам следует всегда убедитесь, что только авторизованные пользователи могут получить доступ к интерфейсу RPC, либо межсетевой экран, или с помощью надежного пароля.

Требование бумажника ключевой фразы не предназначен для аутентификации на RPC демон, это просто необходимость для расшифровки ключей бумажника.
Pieter Wuille сейчас офлайн Пожаловаться на Pieter Wuille   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Pieter Wuille Быстрый ответ на сообщение Pieter Wuille

23 августа 2012, 1:51:04 AM   # 9
MAV
 
 
Сообщения: 169
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

Вам следует всегда убедитесь, что только авторизованные пользователи могут получить доступ к интерфейсу RPC, либо межсетевой экран, или с помощью надежного пароля.

Требование бумажника ключевой фразы не предназначен для аутентификации на RPC демон, это просто необходимость для расшифровки ключей бумажника.

Меня беспокоит то, что шифрование кошелек дает людям ложное чувство безопасности при использовании Bitcoin-QT. Это приводит их думать: "Я могу оставить Bitcoin-кварты открытым, потому что никто не может совершать сделки в любом случае, потому что мой бумажник шифруется таким образом, что мой баланс является полностью безопасным.

Проблема заключается в том, если кто-то меняет свою плату ОЙ в то время как они покидают их «безопасные» Bitcoin-кварты открыты, следующий раз, когда они делают сделку, то они потеряют потенциально много денег от платы.

Это совершенно надуманный случай, но если есть одна вещь, которую я знаю о людях, то, что они всегда в конечном итоге делает то, что вы думаете, как разработчик "почему бы вы сделали это?

Конфигурации могут быть использованы для изменения баланса пользователя. Таким образом, оно не должно быть оставлено без обеспечения. Я ошибаюсь по этому поводу?

Если клиент Bitcoin были действительно безопасным, он должен быть в состоянии оставаться полностью разоблачены и не быть восприимчивыми к тому, балансу измененного кто-либо, кроме владельца программного обеспечения. Это не должно быть оставлено на "вероятность того, что пользователь принял конкретные меры безопасности ОС.

Эта дискуссия убивает меня, потому что я сам знаю, что я могу защитить свой кошелек, но я также знаю, что многие люди не будет, по незнанию или случайно, и даже если эта атака довольно неясная, он все еще может привести к кому-то теряю деньги на " нет причин'. Это меня беспокоит.
MAV сейчас офлайн Пожаловаться на MAV   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от MAV Быстрый ответ на сообщение MAV

23 августа 2012, 3:45:13 AM   # 10
 
 
Сообщения: 1218
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

Это не безопасность:
Вы, кажется, чтобы пропустить пройти точку, что она не будет обеспечивать безопасность. Причина для шифрования ключей не должен быть конец, все защиты от кражи. Попросите кого-инфицированного кейлоггер или троян, который заменяет скопированную Bitcoin адреса с одной принадлежащей нападающему, насколько эффективно зашифрованный бумажник его. Это не так. Так почему же мы шифровать закрытые ключи, если средства все еще могут быть украдены? Просто он требует вора иметь как бумажник и пароль. Если система / OS скомпрометирован, то вор прямо или косвенно будет, но есть много случаев, когда вор может только получить доступ к файлу бумажник, таким как случайно оставил на подаренный / выброшенный компьютере, выживает формат, плохо настроенные раздаточный, украденные USB диск, посланный по электронной почте в качестве резервной копии и т.д.  

Пользователь должен знать плату
Я не использую Bitcoin-кварты много но если он не всегда показывает пользователю платы (даже если плата сумма по умолчанию), то я согласен, что это вопрос.  Не только вопрос безопасности, но и плохой вопрос UI. Ваш пример банковского хорошо.  Пользователь должен знать плату за каждый ТХ.  Большинство пользователей, вероятно, игнорировать его, но плата должна отображаться для каждого ТХ.  

котировка
Вы уверены, что хотите отправить 1.000 BTC в 1Lr6aGddP3MMB5kA1nMZHaxtj9g76Cy2ha?
Плата 0.002 BTC будет добавлена ​​к этой операции,
[Да нет]

Примечание: Я сосу на работе UI (мое поле находится в разработке серверной БД). Это, вероятно, может быть выражен лучше, но даже то, что было бы лучше, чем полное отсутствие информации.

О bitcoind
Добавление проверки в bitcoind "Вы уверены, что хотите заплатить за й" контрпродуктивно", Он предназначен для использования для автоматизации (hotwallets, торговых систем, поставщиков услуг, добычи полезных ископаемых и т.д.). Там должно быть никаких подтверждений не только запрос и ответ. Кстати, если вор имеет доступ к вашему bitcoind RPC также ваш кошелек будет 0.0000000 BTC очень быстро. При выполнении разблокировки они быстро расходуют из всего своего бумажника в долях секунды. Я бы не беспокоиться о воре заставить вас платить много сборов осуществляются через ослабленную RPC. Вы не будете иметь никаких монет переплатить сборы с.
DeathAndTaxes сейчас офлайн Пожаловаться на DeathAndTaxes   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от DeathAndTaxes Быстрый ответ на сообщение DeathAndTaxes

23 августа 2012, 1:41:00 PM   # 11
 
 
Сообщения: 1652
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

ЯВНО: требуя, чтобы бумажник разблокирован для вызова settxfee RPC, чтобы добиться успеха
ИЛИ: добавление новой опции конфигурации "-maxtxfee" (По умолчанию: 0,01 возможно), что не может быть установлен с помощью RPC
 ...  кажется разумным мне.

У нас были неявное предположение о том, что если злоумышленник получает доступ к интерфейсу RPC вы потопили, и в то время как я думаю, что это правда (злоумышленник может запустить жесткий цикл "sendtoaddress" что будет не в состоянии до того момента, вы открываете бумажник, чтобы отправить несколько биткойнов где-то), я также думаю, что безопасность в глубине является хорошей идеей.

Вы можете открыть вопрос на GitHub пожалуйста?

RE: гуй не говорю о плате:

Вы можете открыть отдельный вопрос на GitHub о том, что, тоже? Это просто ошибка, по моему скромному мнению.
Гэвин Андресен сейчас офлайн Пожаловаться на Гэвин Андресен   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Gavin Andresen Быстрый ответ на сообщение Гэвин Андресен

23 августа 2012, 1:52:52 PM   # 12
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

ЯВНО: требуя, чтобы бумажник разблокирован для вызова settxfee RPC, чтобы добиться успеха
ИЛИ: добавление новой опции конфигурации "-maxtxfee" (По умолчанию: 0,01 возможно), что не может быть установлен с помощью RPC
 ...  кажется разумным мне.
Это, наверное, плохо, что я не могу сказать, если вы имеете в виду maxtxfee быть абсолютным максимумом или максимум в КБ.
gmaxwell сейчас офлайн Пожаловаться на gmaxwell   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от gmaxwell Быстрый ответ на сообщение gmaxwell

23 августа 2012, 1:54:09 PM   # 13
 
 
Сообщения: 1218
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

Я хотел бы предположить на KB право?
DeathAndTaxes сейчас офлайн Пожаловаться на DeathAndTaxes   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от DeathAndTaxes Быстрый ответ на сообщение DeathAndTaxes

23 августа 2012, 7:58:47 PM   # 14
kjj
 
 
Сообщения: 1302
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

У нас были неявное предположение о том, что если злоумышленник получает доступ к интерфейсу RPC вы потопили, и в то время как я думаю, что это правда (злоумышленник может запустить жесткий цикл "sendtoaddress" что будет не в состоянии до того момента, вы открываете бумажник, чтобы отправить несколько биткойнов где-то), я также думаю, что безопасность в глубине является хорошей идеей.

Если делать ограничение скорости, то тоже.
kjj сейчас офлайн Пожаловаться на kjj   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от kjj Быстрый ответ на сообщение kjj

24 августа 2012, 12:20:54 AM   # 15
MAV
 
 
Сообщения: 169
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

ЯВНО: требуя, чтобы бумажник разблокирован для вызова settxfee RPC, чтобы добиться успеха
ИЛИ: добавление новой опции конфигурации "-maxtxfee" (По умолчанию: 0,01 возможно), что не может быть установлен с помощью RPC
 ...  кажется разумным мне.

У нас были неявное предположение о том, что если злоумышленник получает доступ к интерфейсу RPC вы потопили, и в то время как я думаю, что это правда (злоумышленник может запустить жесткий цикл "sendtoaddress" что будет не в состоянии до того момента, вы открываете бумажник, чтобы отправить несколько биткойнов где-то), я также думаю, что безопасность в глубине является хорошей идеей.

Вы можете открыть вопрос на GitHub пожалуйста?

RE: гуй не говорю о плате:

Вы можете открыть отдельный вопрос на GitHub о том, что, тоже? Это просто ошибка, по моему скромному мнению.

GUI: https://github.com/bitcoin/bitcoin/issues/1714
Настройки: https://github.com/bitcoin/bitcoin/issues/1715
MAV сейчас офлайн Пожаловаться на MAV   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от MAV Быстрый ответ на сообщение MAV

24 августа 2012, 5:48:45 AM   # 16
 
 
Сообщения: 840
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Не Re: почему не ключевая фраза для settxfee?

Я хотел бы предположить на KB право?
Я долгое время назад я решил, что это за транзакцию и установить его на .1 ускорить важную сделку. Уплативший ~ плат 2btc 
пыли сейчас офлайн Пожаловаться на пыль   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от пыли Быстрый ответ на сообщение пыль



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW