есть ли действительный аргумент против только увеличивая размер блока?
то, что я имею в виду, почему, например, не увеличивать размер блока 2000 байт вместо текущих 1000 байт?
Segwit: много вещей, в основном тягучесть исправление и в конечном счете для оплаты каналов LN, а затем, ... которые я даже не нравится, потому что это не было бы на цепочке.
BU: много головной боли и не только об увеличении размера блока.
предыдущие (классические, XT): Я помню их быть много других вещей, позволяет называть их "дополнительные изменения"
Короче говоря, то, что я видел до сих пор, пока различные решения ни один из которых фокусируется на снятии ограничения, которые Satoshi положить на размер блока лет назад.
|
|
||||||
22 февраля 2017, 4:09:55 PM
|
# 1 |
Сообщений: 15
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
22 февраля 2017, 4:26:59 PM
|
# 2 |
|
Сообщения: 1330
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Ну одна из причин было бы, что бы саботировать Blockstream, потому что они хотят меньшие размеры блоков, чтобы оправдать решения, которые они предлагают для
масштабирование. Большинство людей также согласны с тем, увеличение размера блока к чему-то гораздо большим, также откроет новые возможности для людей спаме сеть. На данном этапе, это только политика и власть люфт между различными группами разработчиков, что замедляет все. |
|
|
|
|
22 февраля 2017, 4:28:53 PM
|
# 3 |
|
Сообщения: 1848
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
есть ли действительный аргумент против только увеличивая размер блока? Да. Sigops на блок может быть использована для атаки на сеть, и это серьезная атака. Только segwit решает эту проблему, хотя это может быть просто решается отдельно с softfork, который выполняет только это изменение. Там нет смысла в увеличении размера блока в то время как все, что атака по-прежнему существует, злоумышленник может нарушить сеть в гораздо более разрушительной манере, чем простые атаки спамеров, которые мы получаем сегодня. |
|
|
|
|
22 февраля 2017, 4:44:29 PM
|
# 4 |
|
Сообщения: 1848
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
Ну одна из причин было бы, что бы саботировать Blockstream, потому что они хотят меньшие размеры блоков, чтобы оправдать решения, которые они предлагают для масштабирование. Вы, очевидно, не понимают, вторую половину своего собственного поста. Весь смысл разработки отходящих цепей масштабирования слоев, чтобы держать систему на цепи децентрализована, вы не можете требовать, чтобы заботиться о растущей централизации блочных узлов и одновременно жалуетесь на малый размере блока для продвижения децентрализованных сетей узлов. Как еще вы предлагаете, чтобы рассчитывать узел вверх, волшебство? |
|
|
|
|
22 февраля 2017, 4:52:37 PM
|
# 5 |
Сообщений: 15
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
Ну одна из причин было бы, что бы саботировать Blockstream, потому что они хотят меньшие размеры блоков, чтобы оправдать решения, которые они предлагают для масштабирования. Ну это превращается в борьбу за власть, и нет никаких сомнений, что часть. Большинство людей также согласны с тем, увеличение размера блока к чему-то гораздо большим, также откроет новые возможности для людей, чтобы спам сети. Предел был помещен там в первую очередь, Satoshi, чтобы предотвратить это. Но аргумент говоря "большие блоки означает, что больше атак, поэтому мы не увеличить его" это неправильно и фигня. Там нет смысла в увеличении размера блока в то время как все, что атака по-прежнему существует, злоумышленник может нарушить сеть в гораздо более разрушительной манере, чем простые атаки спамеров, которые мы получаем сегодня. простые атаки спамерские? ты серьезно! там было 80000 сделок в mempool сегодня и плата выросла до 180 Satoshi / байт и растет без остановок. Я не понимаю, как больший размер блока, что приводит к атакующему потерять больше денег от его атак могут привести к более разрушительной атаке? ой и P.S для большинства последних 8 лет размера байт блока 1000 был почти пуст, и с тех пор этот член измерения борьбы за размером блока начала мы видим полные блоки и большой mempool. Да. Sigops на блок может быть использована для атаки на сеть, и это серьезная атака. Только segwit решает эту проблему, хотя это может быть просто решается отдельно с softfork, который выполняет только это изменение. Хорошо, объясните мне после активации Segwit, что происходит, чтобы предотвратить атакующего от отправки Транзакцию каждые 5 секунд с каждой из его 100 ключей и заполнение блоков снова делает еще 80К-100К неподтвержденные транзакции в mempool? |
|
|
|
|
22 февраля 2017, 5:17:13 PM
|
# 6 |
|
Сообщения: 1848
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
Большинство людей также согласны с тем, увеличение размера блока к чему-то гораздо большим, также откроет новые возможности для людей, чтобы спам сети. Предел был помещен там в первую очередь, Satoshi, чтобы предотвратить это. Но аргумент говоря "большие блоки означает, что больше атак, поэтому мы не увеличить его" это неправильно и фигня. Почему улучшение sighashing масштабирования производительности предлагается тогда? . Там нет смысла в увеличении размера блока в то время как все, что атака по-прежнему существует, злоумышленник может нарушить сеть в гораздо более разрушительной манере, чем простые атаки спамеров, которые мы получаем сегодня. простые атаки спамерские? ты серьезно! там было 80000 сделок в mempool сегодня и плата выросла до 180 Satoshi / байт и растет без остановок. Я не понимаю, как больший размер блока, что приводит к атакующему потерять больше денег от его атак могут привести к более разрушительной атаке? ой и P.S для большинства последних 8 лет размера байт блока 1000 был почти пуст, и с тех пор этот член измерения борьбы за размером блока начала мы видим полные блоки и большой mempool. Да. Sigops на блок может быть использована для атаки на сеть, и это серьезная атака. Только segwit решает эту проблему, хотя это может быть просто решается отдельно с softfork, который выполняет только это изменение. Хорошо, объясните мне после активации Segwit, что происходит, чтобы предотвратить атакующего от отправки Транзакцию каждые 5 секунд с каждой из его 100 ключей и заполнение блоков снова делает еще 80К-100К неподтвержденные транзакции в mempool? |
|
|
|
|
22 февраля 2017, 5:24:57 PM
|
# 7 |
Сообщения: 1652
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
есть ли действительный аргумент против только увеличивая размер блока? то, что я имею в виду, почему, например, не увеличивать размер блока 2000 байт вместо текущих 1000 байт? Segwit: много вещей, в основном тягучесть исправление и в конечном счете для оплаты каналов LN, а затем, ... которые я даже не нравится, потому что это не было бы на цепочке. BU: много головной боли и не только об увеличении размера блока. предыдущие (классические, XT): Я помню их быть много других вещей, позволяет называть их "дополнительные изменения" Короче говоря, то, что я видел до сих пор, пока различные решения ни один из которых фокусируется на снятии ограничения, которые Satoshi положить на размер блока лет назад. Был такой момент: https://github.com/jgarzik/bips/blob/87aacb6a58d3c63a5dd2082a566b763dd22f919e/bip-0202.mediawiki |
|
|
|
|
22 февраля 2017, 5:26:18 PM
|
# 8 |
|
Сообщения: 1036
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
есть ли действительный аргумент против только увеличивая размер блока? то, что я имею в виду, почему, например, не увеличивать размер блока 2000 байт вместо текущих 1000 байт? Segwit: много вещей, в основном тягучесть исправление и в конечном счете для оплаты каналов LN, а затем, ... которые я даже не нравится, потому что это не было бы на цепочке. BU: много головной боли и не только об увеличении размера блока. предыдущие (классические, XT): Я помню их быть много других вещей, позволяет называть их "дополнительные изменения" Короче говоря, то, что я видел до сих пор, пока различные решения ни один из которых фокусируется на снятии ограничения, которые Satoshi положить на размер блока лет назад. Segwit фиксирует то, что было бы полезно обновить размер блока. Таким образом, первое segwit, то размер_блока увеличение. Все люди, которые знают, как Bitcoin работы с этим согласны. Только платный / г / тролли и BTC жадных скважины шахтеры против segwit. https://twitter.com/aantonop/status/733702311306887168 |
|
|
|
|
22 февраля 2017, 5:28:44 PM
|
# 9 |
|
Сообщения: 938
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
Я боюсь, что рано или поздно это станет необходимостью. Все больше и больше людей используют Bitcoin сейчас, и пользователь-база расширяется. Соответствующее увеличение числа сделок заметили. Мы должны увеличить размер блока, и нет другого выбора там.
|
|
|
|
|
22 февраля 2017, 5:49:54 PM
|
# 10 |
|
Сообщений: 15
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
Был такой момент: https://github.com/jgarzik/bips/blob/87aacb6a58d3c63a5dd2082a566b763dd22f919e/bip-0202.mediawiki Да, я имел в виду что-то вроде этого. Segwit фиксирует то, что было бы полезно обновить размер блока. Таким образом, первое segwit, то размер_блока увеличение. Все люди, которые знают, как Bitcoin работы с этим согласны. Только платный / г / тролли и BTC жадных скважины шахтеры против segwit. Я не против Segwit, и я не знаю, если вы звоните мне зазывал или вообще говоря, или просто спам с вашей подписью! но мне все равно как / г / Bitcoin и / г / и их БТД сторонники могут гореть в аду. Как я уже говорил вещи превращаются в мерном конкурс хера над тем, кто может получить максимальную мощность. |
|
|
|
|
22 февраля 2017, 5:56:26 PM
|
# 11 |
|
Сообщений: 15
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
Я читал больше о "Sighash" что было сказано выше, и я начинаю понимать его немного больше. Попробуйте прочитать еще утром увидеть, если я убежден.
В то же время, не стесняйтесь, чтобы добавить что-то здесь об этом и основной теме. |
|
|
|
|
22 февраля 2017, 6:07:32 PM
|
# 12 |
|
Сообщения: 658
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
Im боится блок увеличения размера только шахтеры будут получать льготы и мы платим гораздо больше гонорара, чем раньше ..
Честно говоря, прежде чем я могу оплатить без комиссии в электрума раньше, но теперь медленно плата необходима и увеличена .. Я надеюсь, что если segwit может помочь, почему до сих пор мы теперь опыт иногда размер блока увеличивается. |
|
|
|
|
22 февраля 2017, 7:11:16 PM
|
# 13 |
|
Сообщения: 1890
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
1. segwit не решает sigops атаки .. sigop нападавшие будут по-прежнему использовать родные ключи после того, как segwit активен. segwit не решение он обещает, потому что перепускной Су легко (просто продолжать использовать родные ключи)
2. положить в ТХ sigops предела помогает. которые могут быть отсортированы в любом новом случае консенсуса, таким образом, не только что-то "segwit" можно исправить, 3. Концепция Шнорры подписи также может быть добавлена к любому новому событию консенсуса. снова оно не нужно "segwit" конкретно Кажется, многие глупые люди думают, что segwit решает все .. а также тупо думать, ничего не может быть сделано, если segwit не будет сделано в первую очередь. в обоих безмозглых мысли .. они не правы |
|
|
|
|
22 февраля 2017, 7:33:14 PM
|
# 14 |
|
Сообщения: 1890
цитировать ответ |
Re: Почему не «просто» увеличить размер блока?
Segwit фиксирует то, что было бы полезно обновить размер блока. Таким образом, первое segwit, то размер_блока увеличение. Все люди, которые знают, как Bitcoin работы с этим согласны. Только платный / г / тролли и BTC жадных скважины шахтеры против segwit. https://twitter.com/aantonop/status/733702311306887168 Кажется, 2 blockstream скриптеры хотели спам один и тот же сценарий в разных темах. Размер блока увеличения без segwit первого = глупо: Самое смешное, что чириканье вне от (9:53 утра - 20 мая 2016) чириканье было написано до того segwit даже было релиз-кандидатhttps://twitter.com/aantonop/status/733702311306887168 Так давайте это делать (segwit активировано, то блок увеличения размеров в конечном итоге и LN), или держать жалуются на отсутствие Bitcoin о новинках. чириканье было написано, прежде чем люди на самом деле правильно тестируемых segwit реализовать его не остановить нападавших. Кажется, что они должны обновить свой сценарий или узнать, что segwit может и косяк на самом деле достичь, а не qouting людей, которые имеют "известность" но не фактический опыт того, что они пропагандируют в то время. андреас является Гудман, но он способствовал segwit прежде, чем понять его в реальности |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.