Учитывая, что я один из разработчиков протокола оплаты, я буду весить здесь.

Протокол оплаты является необязательный способ кодирования личности коммерсанта (на самом деле, приемник оплаты) в запрос оплаты, наряду с другими битами данных. Это имеет ряд преимуществ: более высокий уровень безопасности, а также из-за того, как платежное требование внутренне структурирована (это не просто адрес) лучше конфиденциальности на блок цепи тоже.

Важно подчеркнуть, что данные идентичности не входит в блок цепи. Только у вас есть.

Также важно - он проверяет получатель денег, а не отправитель. Вы уже знаете, личность, которые вы платите, даже сегодня! Да, даже пользователи Silk Road знают идентичность того, кто они платят (это просто личность отдельно от meatspace arrestable идентичности). И я готов поспорить, что большинство пользователей уже держать Времнную ноту, по которым операциям они делают оплаченную за что. Проблема заключается в том, что компьютер не знает ничего из этого. Это открывает возможности для путаницы атак, особенно если вы вредоносные программы на вашем компьютере. Это основная мотивация для протокола оплаты, на самом деле - безопасность, когда у вас есть Трезор.

Связанный документ содержит ряд фиктивных утверждений.

Первый из них является то, что это невозможно оформить квитанции с Bitcoin, в настоящее время. Неправильно. Предприятия выдают квитанцию ​​за кассовые операции, они не? Так, очевидно, что они могут выдавать квитанции для любого вида сделки (и они делают).

Второй является то, что запрос подписан платеж поступает в blockchain. Неправильно.

Третий один является то, что выпуск Bitcoin 0.9 будет каким-то образом изменить то, что торговцы обязаны по закону делать, путем добавления оплаты Просьбы. Неправильно. Если торговцы обязаны выдавать квитанции в юрисдикции сегодня, то говорят "мое программное обеспечение делает это неудобно, так что я не делаю это" не собирается произвести впечатление на судью.

На практике почти все торговцы делают квитанции выдают или порядка подтверждения различных видов, в любом случае, просто потому, что это здравый смысл. Если есть спор, как еще покупатель может доказать, что они приобрели что-то?

Так, наконец, бумага говорит: "Конечно, причина введения Bitcoin платежных сообщений и транзакций метаданным данного Гэвин Андресен является другой один"

Да, "конечно" оно отличается от того, что утверждает, что бумага .... потому что авторы статьи имеют искаженное представление о том, что происходит.

Т.Л., д-р, как другие уже отмечалось, "бумага" имеет примерно такое же значение, как хаотичный сообщение форума, и можно было бы легко один.