Я всегда задавался вопрос, почему шахтеры не кажется, приходят со съемными / заменяемыми микросхемами. Практически все достижения в области СБИС в чипах сами, а остальные шахтера не меняет, что многое из поколения в поколение. Вместо того, чтобы выбросить старую Antminer S1, например, и заменить его на совершенно новый S3 или S5, не было больше смысла, чтобы сделать отдельные чипы ASIC, заменяемые? Вроде как, как вы можете поменять старый процессор на материнской плате компьютера с помощью новой модели (при условии, что они оба используют один и тот же тип сокета).
Похоже, что это будет более экономичным, чем покупка совершенно новый шахтера. Более низкие производственные и транспортные расходы также будут означать, что шахтеры будут иметь больше шансов быть прибыльным. Это было бы простой способ решить проблему мертвых чипов тоже.
|
|
||||||
1 мая 2015, 1:36:12 AM
|
# 1 |
Сообщения: 406
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
1 мая 2015, 2:00:15 AM
|
# 2 |
Сообщения: 686
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. молвил самостоятельно:
Процессорный сокет: потому что физические розетки являются дорогостоящими и для большинства современных конструкций делают управление температурным режима боли приклада. Если вы думаете о пакете и распиновки: потому что не каждый дизайн чипа хорошо поддается в тот же пакет и распиновка. В то время как некоторые из них могут быть согласованы, там действительно мало стимулов для этого. Большинство новых конструкции чипов собираются требовать новых конструкций платы в любом случае, будьте то для управления питанием, развязки, термального управления и т.д. Переход с некоторой «согласованным» пакетом / распиновкой будет ограничение возможностей. (Обратите внимание, что бывает исключения, например, BitFury Rev1 / Rev2. Rev2 был в значительной степени замена, и может быть применено к существующим конструкциям, и даже заменить Rev1 чипы для тех, кто хочет Desolder старых фишек нет., Что намного «отходы», хотя я думаю, что применение новых плат + компоненты будет более экономически эффективное;. не может легко перепродает desoldered старых чипов, но перепродавать старый функциональный шахтер не страшно) |
|
|
|
|
1 мая 2015, 2:40:55 AM
|
# 3 |
|
Сообщения: 406
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
молвил самостоятельно: Процессорный сокет: потому что физические розетки являются дорогостоящими и для большинства современных конструкций делают управление температурным режима боли приклада. Если вы думаете о пакете и распиновки: потому что не каждый дизайн чипа хорошо поддается в тот же пакет и распиновка. В то время как некоторые из них могут быть согласованы, там действительно мало стимулов для этого. Большинство новых конструкции чипов собираются требовать новых конструкций платы в любом случае, будьте то для управления питанием, развязки, термального управления и т.д. Переход с некоторой «согласованным» пакетом / распиновкой будет ограничение возможностей. (Обратите внимание, что бывает исключения, например, BitFury Rev1 / Rev2. Rev2 был в значительной степени замена, и может быть применено к существующим конструкциям, и даже заменить Rev1 чипы для тех, кто хочет Desolder старых фишек нет., Что намного «отходы», хотя я думаю, что применение новых плат + компоненты будет более экономически эффективное;. не может легко перепродает desoldered старых чипов, но перепродавать старый функциональный шахтер не страшно) Таковы некоторые хорошие моменты, но может не то же самое также можно сказать о процессорах? Еще в конце 2000-х годов, Celerons, Pentium 4, Pentium Ds, Xeons и Core 2 дуэтов все имеют совершенно различные температурные профили, данные о потреблении мощности, и даже лежащие в основе архитектуры, и все же были совместимы друг с другом, так как все они использовали один и тот же стандартный разъем (LGA 775): http://en.wikipedia.org/wiki/LGA_775 Я бы подумал, что СИС намного проще, чем процессоры общего назначения, поэтому проблемы совместимости будут менее значительными. |
|
|
|
|
1 мая 2015, 3:03:44 AM
|
# 4 |
|
Сообщения: 686
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
Конечно, но они на самом деле не сравнимые рынки. Например. контрапункт: графические процессоры. Просто коснуться процессоров в любом случае .. это гораздо более зрелый район, лежащий в основе платы (материнская плата) сама по себе также довольно значительные инвестиции, производитель (для этого сокета: Intel) была дорожная карта основана на рынок, где будучи в состоянии поменять процессор будет полезно для их нижней линии, и т.д. Даже при том, что сокет был в конечном итоге отказался и позже сокеты нашли гораздо меньше повторное использование через основные архитектуры (и не только relabels для целей сегментации рынка).
Я не говорю, что это не может быть сделано - абсолютно Bitcoin СИС бы такая конструкция проще, если что-нибудь (очень немногие линии передачи данных, в основном, власть) - только что на данный момент, это не реально сделать бизнес-смысл делать так что для любого производителя или заказчика. |
|
|
|
|
1 мая 2015, 4:22:21 AM
|
# 5 |
|
Сообщения: 610
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
Большинство СБИС для cypto хеширования имеют очень специфические монтажные профили. Эти чипы производят очень большое количество тепла, потому что размер. Было бы очень трудно
(Дорогой) ввести дополнительные физические розетки / разъемы / интерфейсы только, чтобы сделать их модернизированы. Большинство производителей этих шахтеров в основном обеспокоено получение их из двери как можно быстрее и с минимальными затратами. Это проще и дешевле просто создать целую новую платформу вокруг каждого ASIC. |
|
|
|
|
1 мая 2015, 4:39:22 AM
|
# 6 |
Сообщения: 1414
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
Обновляемая трудно сделать. Один из немногих, чтобы сделать один в bitmain комплект обновления S1. Есть так много различных типов и размеров, которые вы не можете на самом деле просто переключаете их в и. Удивительно, как мало обновления там есть для ASICS.
При исследовании нового чипа я думаю, что одна из последних вещей, на уме. Они больше обеспокоены стоимость производства. Я хотел бы видеть один случай, когда вы можете поскользнуться чип, но я не вижу, что когда-либо происходило. |
|
|
|
|
1 мая 2015, 6:19:48 AM
|
# 7 |
|
Сообщения: 1722
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
хорошо, если вы хороший инженер, вы могли бы сделать что-то об этом, я имею в виду вы можете поменять чип и удалить также unprogrammable чипы и заменить их тоже
вы можете держать совет я думаю, |
|
|
|
|
1 мая 2015, 6:34:03 AM
|
# 8 |
|
Сообщения: 1414
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
хорошо, если вы хороший инженер, вы могли бы сделать что-то об этом, я имею в виду вы можете поменять чип и удалить также unprogrammable чипы и заменить их тоже вы можете держать совет я думаю, Если стружка оставалась такой же размер, это может быть возможно. Вы бы очень застрял на дизайн, если вы пытаетесь повторно использовать радиаторы. Если вы просто повторно использовать разъемы и отгружать новые радиаторы у вас есть гораздо больше возможностей. |
|
|
|
|
1 мая 2015, 7:46:04 AM
|
# 9 |
|
Сообщения: 1414
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
Я ожидаю, что большой убийца здесь входной мощности к ASIC сохранил изменения с каждым поколением. Вид, как, почему было по крайней мере с половиной десятков новых типов розеток, каждый из которых предназначен с определенным диапазоном напряжения и тока входов. Количество питания и заземление штырей должно просто продолжать расти, так как на самом деле не какой-либо существенный I / O, чтобы говорить на Bitcoin ASIC (т.е. не PCIE или память штырей).
|
|
|
|
|
1 мая 2015, 8:01:02 AM
|
# 10 |
|
Сообщения: 1414
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
Я ожидаю, что большой убийца здесь входной мощности к ASIC сохранил изменения с каждым поколением. Вид, как, почему было по крайней мере с половиной десятков новых типов розеток, каждый из которых предназначен с определенным диапазоном напряжения и тока входов. Количество питания и заземление штырей должно просто продолжать расти, так как на самом деле не какой-либо существенный I / O, чтобы говорить на Bitcoin ASIC (т.е. не PCIE или память штырей). Они были бы огромное преимущество в стандартное гнездо. Это должно было бы подключить к розетке или подходят кабели в зависимости от конструкции. Это может быть сделано, но это будет ограничивать свои проекты, имеющие следовать что-то от предыдущего поколения. Это просто говорит о том, сколько они могут повторно использовать. Корпус и блок питания будет легко (если он имеет PSU в нем). Платы управления и хэширования доски, где было бы получить гораздо сложнее. И если вы повторно использовать такие вещи, как тепло тонет некоторые из них не будет подключи и играй. Они должны положить части вместе должным образом. |
|
|
|
|
9 мая 2015, 1:00:44 PM
|
# 11 |
|
Сообщения: 1027
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
Шахтеры с гнездами, чтобы играть с различными чипами не оживут по нескольким причинам. Но это можно сделать шахтер, который может принимать различные печатные платы с различным типом чипов. Охладитель, DC / DC преобразователь и плата контроллера могут быть использованы повторно. Эта идея в моей голове в течение некоторого времени, но нет времени и денег, чтобы привести его жить
|
|
|
|
|
11 мая 2015, 2:43:41 AM
|
# 12 |
|
Сообщения: 406
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
Спасибо за ответы.
Интересно, если замена чипы могут иметь больше смысла на USB палки шахтеров тогда. Придерживайтесь шахтеры имеют много аппаратных средств, построенной вокруг одного чипа, так что ROI является очень низким. Будучи в состоянии обменять на один чип на новый, сохраняя при этом остальной части оборудования может повысить рентабельность инвестиций для этих типов шахтеров. Там будет меньше вопросов, охлаждение / дизайн / мощности, чтобы беспокоиться о так как вы бы иметь дело только с одним чипом и единого интерфейса (USB). Кроме того, их конструкции обычно не отличаются существенно от друг друга: |
|
|
|
|
11 мая 2015, 2:47:48 AM
|
# 13 |
|
Сообщения: 1260
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
Я хотел бы видеть эту идею прийти к жизни в ближайшее время ..
Представьте, что вы в состоянии купить обновляемую Minger тата вместо устаревает вы могли бы просто поменять хэширование банку (которые построили бы в на радиаторы или что-то для компенсации тепла). Вы могли бы сказать, позволяет 20 хеширования банков за шахтера и быть в состоянии иметь каждый хэш-банк имеет 8 чипов или что-то подобное, которые способны к контакту с главной плате что-то вроде как современные процессоры прилагаются. Черт, даже создавать свой собственные наборы Проходчика и позволяют людям смешивать и сочетать хэш банков и систему охлаждения, и вы могли бы быть на самом деле аккуратными и удачной бизнес-идеи для СИС оборудования в ближайшем будущем. |
|
|
|
|
11 мая 2015, 3:50:29 AM
|
# 14 |
|
Сообщения: 1414
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
Я хотел бы видеть эту идею прийти к жизни в ближайшее время .. Я бы, но это не произойдет. Компании имеют трудное время сделать наборы обновления, они не так легко, как они звучат. Создание нового шахтера проще и не требует в большинстве случаев не положить вместе. Я не ожидал увидеть замены чипов в любое время. Обновление комплектов ... возможно в зависимости от шахтера и компании. Все зависит от того, если его стоит их время. |
|
|
|
|
11 мая 2015, 9:53:12 AM
|
# 15 |
|
Сообщения: 686
цитировать ответ |
Re: Почему они не делают шахтер заменяемыми микросхем?
Интересно, если замена чипы могут иметь больше смысла на USB палки шахтеров тогда. Больше чувство, да. Чувство, до сих пор вроде нет. Я думаю, что я указал вам нить GekkoScience в другом потоке - там вы должны найти сообщение от VS3, который сделал изменения в его борту, чтобы перейти от BE200 (непригодного для StickMiner *) к BM1384 - это не просто изменение следа IC * И это причина, почему он не делает слишком много смысла: там не очень много фишек, пригодных для StickMiners в первую очередь - и это, вероятно, изменится в ближайшее время нет - так что вам придется планировать заранее замена из будущих неизвестных чипов, которые не могут даже получить сделали. |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.