Я видел несколько потоков полных людей удивленных и придумывают идеи относительно того, почему X11 греется чем Scrypt. Ведущая теория, кажется, что из-за Scrypt является большим объемом памяти, она вызывает больше потребления энергии. Это неверно; на самом деле, я считаю, наоборот, может быть правдой, - что память доступов Scrypt может заставить ее работать кулер, чем могли бы. X11 фактически использует гораздо больше памяти, чем необходимо, что приводит к его намного проще на ядро, чем она должна - он ждет памяти половину времени. Хотя это далеко не так много памяти, как Scrypt, он по-прежнему медленно для частично по этой причине. Вот почему греется - способность вычислений не используется очень много.

По тем же, она работает прохладно из-за отсутствия занятости, в результате чего там быть меньше параллелизм. AMD называет их "параллельные волны" или "волны в полете." Если вы увидите здесь (NSFW): https://ottrbutt.com/tmp/skein-analysis.png - вы видите Skein используют 73 регистров, ограничивая его три волн в полете. Многие из хэшей в Х11 имеют тот же уровень или хуже занятости из-за их использования ОХЧО. Анализ переписанного мотка, который не был хорошо оптимизирован пока вы можете посмотреть здесь (NSFW): https://ottrbutt.com/tmp/skein-analysis2.png - 51 регистров, что позволяет еще одну волну в полете, который является большой выигрыш. Кроме того, падение еще три регистра из этого, и вы получите еще один. Это использует намного больше возможностей вычислительных плат.

X11 ядро ​​также принимает удар, потому что AMD весьма чувствительна к размеру кода - кэш кода на устройствах GCN (7xxx и выше) является 32kb - реализация Shavite используется в SGMiner 5 весит 76,680 байт. Это может быть не так плохо, если он не использует много регистров - больше волн в полете поможет вам скрыть время доступа к памяти - но это ограничено 4 волн в полете местного использования памяти, и хуже, двумя волнами в полет на использование ОХЧО. Так как я нашел сокращение использования ОЕГО достаточно, чтобы получить больше волн в полете увеличилось ветвление (принятие решений, что-то графические процессоры не очень хорошо) до точки, где она была медленнее, чем оригинал, вместо этого я работал, чтобы сделать его пригодным в коде кэш. В процессе, я увеличил использование SGPr от 18 до 19 лет, сократилось использование ОХЧО от 107 до 93, но самое главное, уменьшили размер кода до 29,820 байт с более простым, более элегантной реализации.

JH необходим противоположный подход - код SG 5 приходит в 52,796 байт, над 32k - но в этом случае реализация так трахал, что он использует 91 VGPRs, ограничивая его два параллельных волн. Переписано, приличная версия падает, что 71 VGPRs, позволяя три волны в полете. В то время как размер кода 52,676 байт - в основном то же самое - дополнительная волна в полете помогает скрыть время доступа памяти, заставляя его быстрее.

Есть несколько примеров, но я думаю, что это служит, чтобы сделать точку, и поставить вопрос, чтобы отдохнуть.