Не в его нынешнем виде в качестве мягкой вилки.

Реализовано в виде мягкой вилки, он создает два яруса сеть, в которой не-segwit узлы питаются кладжем данных, что означает, что они не могут полностью подтвердить транзакции. Кроме того, он создает «два ведра экономики» ситуацию, когда типы segwit транзакций сильно заниженным. Он также требует двух Merkle деревьев вместо одного. Без рудничной большинствы, реализация может создать жесткую вилку, ведущую к двустороннему раскола, как не segwit узлы будут видеть более длинную цепь, но segwit узлы исправят эту цепь как только segwit блок добываются и построен на вершине. Это также объясняет, почему UASF без поддержки рудничной ужасная идея. Извините, если мой технический анализ здесь дезинформировали, пожалуйста, исправить ее.

В качестве не спорного жесткого вилки с поддержкой шахтера большинством (одна цепи осталась стоять в длинной цепи активной, другой убит), эти вопросы могут быть ликвидированы. Это может быть реализовано наряду с увеличением блочного и пространства данных segwit и дало 1: 1 взвешивание. Это, вероятно, получил шахтер консенсус тоже.

Я, конечно, не технически хорошо осведомлен достаточно, чтобы с уверенностью утверждать, что, возможно, лучше техническая реализация могла бы быть достигнута, если бы она была развернута как жесткая вилка, но это снизило бы сложность коды и технический долг, пытаясь добиться того, что является очень плохое определение «обратной совместимости». Вполне возможно, что в качестве твердой вилки, некоторые из мягкой вилки кладжи бы не было необходимости, и мне интересно, сколько еще можно было бы достичь такого крупного обновления протокола.

Поэтому я полагаю, что наиболее оптимальным вариантом в этом опросе, является «не волнует»!