Несколько концепций, которые могли бы просветить вас (или, возможно, мутить воду, даже больше).
SASIC (структурированные ASIC) примерно 2x до 3x более эффективным, чем на ватт FPGA и имеют на единицу стоимости ~ 1/2 до 1/5 в зависимости от объема. (5K единиц до 50K единиц).
ASICS примерно больше похожи на 5х до 20х более эффективной на ватт потребляемой мощности, чем FPGA и может иметь на единицу стоимости, как низко как 1/10, что из FPGA, но на самом деле иметь смысл только в объеме сотен тысяч единиц или более.

Так что не как SASIC было бы более эффективным, но более дорогой. Было бы, что SASIC может быть 2 раза эффективнее на ватт и половину стоимости. Истинный СИС (даже клетка основе) может быть в <0,20 $ за GH и 100MH диапазона / Вт.  

Теперь я нахожу его вне вряд ли мы увидим sASICS в любое время в течение следующих нескольких лет. Startup капитал в сотни тысяч долларов. Речь идет о месяцах таланта / зарплате, лицензирование IP, разработки программного обеспечения высокого класса, FPGA прототипы (@ $ 2000 + на чип), тестовые прогоны и контракте (и, как минимум, частично оплаченный) производственные циклы и т.д. Установленный игрок может сделать это более дешевые, но не FAB не собирается доверять стартап с чем-то меньшим, чем полная предоплате 10K единиц.  

Правда ASICS еще более маловероятно, так как это требует еще больше настроек и это означает, что талант, больше испытаний, и если вы не хотите время развития в ближайшие годы еще больше лицензирования IP. Запуск капитал, скорее всего, в низких миллионах для текущего поколения (45nm) ASIC.

Так что я думаю, что любой FPGA купил сегодня не застрахован от угрозы SASIC или клеток на основе ASIC "будущее" проекты по крайней мере, в течение 3-5 лет. Bitcoin должны были бы видеть значительную стабилизацию и рост, прежде чем она привлекает вид капитала, необходимый для тех видов конструкций.


Тем не менее помните FPGA подлежат закону Мура. 28nm FPGA очень мало сейчас и по цене от диаграммы, но со временем они будут обыденными. Они обеспечивают ~ 2x производительности на ватт потребляемой мощности и за $ (чуть меньше, но с использованием 2 в качестве множителя штрафа). Это будет реальная угроза для текущего поколения FPGA, но даже там он будет влиять на продажи новых и ликвидационную стоимость больше, чем доходность в течение длительного времени.  




Это бессмысленная метрика. Скажем, у вас есть проект, который получает е GH. Если вы вчетверо размер чипа вы могли бы получить 4x производительность. Таким образом, производительность на чипе не Релевент. Чип, который имеет 4x площади поверхности, как правило, имеют более низкие выходы. Так в какой-то момент существует "магия" Размер где стоимость конструкции мульти-чип уравновешивает дополнительные затраты на больший чип. 

Если бы вы могли получить 1 GH платы @ 15W за $ 100 вы действительно заботитесь, если он был составлен из 1, 2 или 4-й микросхем. Все, что имеет значение производительности на ватт потребляемой мощности и производительности на $ вправо?

Тем не менее, чтобы получить очень рыхлую примерную цифру.
Текущий FPGA получает около 1mh на квадратный мм.
В процессе 45nm полностью пользовательский ASIC может быть может достигать ~ 20MH на квадратную мм. На чипе 100мм ^ 2 мы говорим ~ 2Gh / с. Конечно, нет никаких причин, нужно было бы остановиться на 100 мм ^ 2. CPU / GPU приходят больше, 500мм ^ 2. Чип, что большое может возможно 10GH получения идеального / с. Однако более крупные чипы = снижению урожайности. Скорее всего, первые поколения ASIC будет разработана небольшой.



Ну вы не можете валить вместе все ASIC, поскольку они получают значительно более высокую эффективность по мере продвижения вверх по лестнице стоимости.

SASIC - низкая искренняя стоимость, высокая на единицу стоимости. Тем не менее примерно 2 раза эффективности FPGA (в производительности на ватт и производительность на $).
Клеточный ASICS основы. выше первоначальные расходы, значительный риск, значительно ниже на единицу стоимости.
Пользовательские ASIC. огромный риск, массивные первоначальные расходы, "negligble" на единицу стоимости.