Я определенно не предлагаю намеренно добавить силовые структуры, я просто хочу, чтобы определить силовые структуры, уже присутствуют, и, возможно, определить силовые структуры, может возникнуть в будущем, если мы не будем осторожны. Я хочу, чтобы ввести некоторое критическое мышление по отношению к религиозной вере, что Bitcoin является совершенным и всегда будет то, что сейчас, даже если мы не охранник тщательно.

Может быть, моя идея о "голосование по вопросам политики" становится более ясным, если попытаться представить себе, что произойдет, если некоторые разногласия по поводу этой политики возникает в сообществе Bitcoin. В качестве простого примера, давайте представим, что

• часть общества считает, что никогда не должно быть в два раза награда блока
• эта часть сообщества реализует свое мнение в исправленной версии программного обеспечения Bitcoin
• они подключаются к сети Bitcoin P2P и начать добычу с их собственным программным обеспечением
• Если я правильно понимаю, это создаст блок цепной вилки
• В зависимости от того, какой фракции имеет хеширования мощность большинства, одна из цепочек становится длиннее (с точки зрения общей сложности)

Теперь я не знаю, всегда ли выбирает программное обеспечение Bitcoin самую длинную цепочку, или выбирает ли он самую длинную цепочку которые он считает действительным (Содержит только действительные сделки & скоро). Конечно, разные клиенты могут вести себя по-разному, даже по этому вопросу. Первая система дала бы "победитель получает все", Так же, как и традиционные демократические государственные системы, в то время как вторая система будет "раскошелиться валюту"; будучи примерно эквивалентна страной делению на две меньшие страны, когда есть сильные разногласия.

@ Hazek 8:58:36 PM:
Отсканируйте ваш пост для всех вхождений "сила", "обеспечивать соблюдение" и подобные слова. Это звучит немного противоречиво для меня, но, может быть, я не понимаю. Если "шахтер является инфорсер", То, что он в жизни, и на кого?

Как и большинство аналогий, шахта не является совершенной, но я до сих пор считаю, что есть много общего. Чтобы уточнить это немного дальше:
Если часть программного обеспечения Bitcoin компьютерно-закодирован политик, то операторы пула могут голосовать за или против этой политики, используя или не используя этот кусок программного обеспечения. Non-складочная добыча как прямая демократия, где шахтеры голосовать непосредственно за / против политики (здесь, политика любого программного обеспечения, шахтеры сами решают использовать). Объединенная добыча как представительная демократия, где оператор бассейна является представителем, и шахтеры голосовать за него, вступив в бассейн. Я не знаю точных деталей, как правило, работают бассейны, и это может быть различным для разных бассейнов, но я могу себе представить, что некоторые решения принимаются оператором бассейна и некоторые из них сделаны отдельные шахтеров.

О решении по экономической ценности Bitcoin: Я думаю, что это ничем не отличается от любого другого экономического пункта. В этом смысле не отличается от долларов, евро-х, золота, куры, памяти компьютера, или даже из не-дефицитных элементов, такие как копии общедоступной информации. я думаю стоимость субъективно, и это вопрос индивидуальной веры и / или компромисса; никто не может заставить вас ценить что-то определенным образом. Конечно, можно было бы в несвободной рынке, что кто-то заставляет вас выполнять транзакцию, которая идет вразрез с вашей верой стоимости обмениваемых предметов. Если вы думаете, такие принудительные операции возможны в системе Bitcoin, которая может быть частью дискуссии в этой теме.