Монополия безопасности.

Поищи это.

приобретающие дома депутата на «расходы», то продажа дома на, чтобы заполнить свои личные карманы скандал, определяется, они не могут / должны это сделать. Я вижу это как скандал (как документы Великобритании и Палаты общин и Великобритании закон), но хорошо, вы не видите его как скандал, мы просто должны согласиться.

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/mps-expenses/9619022/Expenses-scandal-27-MPs-let-one-home-and-claim-for-another.html

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/mps-expenses/10061813/Corrupt-No.-So-why-are-we-MPs-victims-of-such-outrageous-abuse.html

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/mps-expenses/10059243/Have-MPs-learnt-a-thing-since-2009-Their-greed-suggests-not.html

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/mps-expenses/10046237/Expenses-watchdog-sues-Tory-MP-over-second-home.html

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/mps-expenses/ (Вы можете найти больше здесь)

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2321791/Tory-sued-expenses-watchdog-54-000-profit-taxpayer-funded-home-revealed-MPs-1m-profit-sales.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2220081/New-MPs-expenses-scandal-27-letting-London-homes-claiming-20-000-public-money-rent-elsewhere.html

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/3734792/Exes-scandal-MP-David-Laws-to-be-minister-again.html

http://www.guardian.co.uk/politics/2009/may/14/mps-expenses-westminster-parliament

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_parliamentary_expenses_scandal

и т.д., и т.д., я мог бы продолжать находить источники, но есть глупая сумма .. Я должен сказать, что я знаю, что вы говорите, что вы живете в Великобритании .. но хмм?

Кроме того, все это было в новостях в то время ..

Итак, вы, о вы говорите ME делать вещи, чтобы соответствовать моему воображению? Вы доказали свою точку зрения о затратах интернета


Хорошо, вы называете это «Монополия насилия». Я (и другие) относятся к нему как «Монополия безопасности». По разным причинам, которые я не буду вдаваться в здесь, но если интересно, почему его действительно «безопасность», а не «насилие» (потому что люди стремятся к безопасности, чтобы они могли попасть на задачи, они не обращаются за насилие, чтобы они могли ладить с другими задачами). Отсюда - Монополия безопасности. Хотя опять же, если вы думаете, что люди ищут насилие, чтобы они могли попасть на другие задачи ... Я не думаю, что я могу изменить свое мнение, но эй хо, если вы ищете насилие, так что вы можете получить с другими задачами, вы бесплатно, чтобы сделать это (потому что я верю в не имея монополию на выбор).

http://mises.org/daily/2088

Кстати .. Я не знаю, как вы работаете, что такое «десять» есть .. но если вы посмотрите газетные статьи о ссылках, предоставленных вы можете видеть, что они не "датируются десятилетия. Но эй, если вы хотите продолжить констатируют то же факты, опять-таки, мы просто должны согласиться не согласиться о том, что определение этого слова означает «десятилетия.

Я довольно определенно теперь, что вы не понимаете, что «монополия» на самом деле означает. Это ДОМИНАНТА, это не обязательно означает, что ТОЛЬКО. Поэтому, опять же, BT имел монополию.

Я пытался быть вежливым, но давайте быть честными,



BT имел монополию на ТЕЛЕФОНЕ (что вам необходимо на время, чтобы получить в Интернете), когда другие компании имели возможность конкурировать цены резко упали и улучшилось качество (спорно, я знаю, что для меня это имеет), человек (сам в частности) не платят почти Ј500 в месяц за интернет в эти дни.

Я говорил о Монополии безопасности. Хотя я до сих пор считаю, что государство всегда было «Монополия на насилие», он не развивается, как вы стали старше. То, что вы говорите о называются - ВОССТАНОВЛЕНИЕ - отходя от СУДЕБНОГО стиля наказания. Но это разные предметы, а не относительно Монополия безопасности.

Я надеюсь, что вы проверить некоторые ссылки, и / или Google некоторые вещи и понятия, которые мы уже обсуждали. Я смотрел на вещи, которые вы говорили, и все, что я смог найти «монополия на насилие», который, как представляется, в основном, «монополия на безопасность», но менее четко (и мы нашли 1995 интернет-платежи). Я не мог найти ничего о министрах и собаках, и т.д.

Вот последняя часть для вас

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/phone-hacking/9579352/Counter-terrorism-officer-charged-with-breaching-Official-Secrets-Act.html

Я собираюсь покинуть наш разговор здесь, потому что это для меня ясно, что есть фундаментальный недостаток во взаимной связи, в том, что мы понимаем определенные термины по-разному (и на самом деле я CBA, чтобы объяснить каждый из них) в том, что у нас совершенно разные представления о термины «монополия», «безопасность», «скандал», «десятилетия», и, возможно, даже «Великобритания».