Наиболее удручающим, и не менее убедительно, те аргументы, которые просто Развести скользкие аргументы откосов, которые были использованы так долго против однополых браков. «Если мы допустим, групповой брак,» мышление, кажется, идет, «почему бы не брак с животными или детьми приходят дальше?» Разница, конечно, согласие. В последние года, прогрессивный и просвещенный движение работал настаивать, что согласие есть мера всех вещей в сексуальной и романтичной практике: до тех пор, как все участвующих в каких-либо конкретных сексуальных или романтических отношениях являются совершеннолетними, все дозволено; если любое лицо не дает свободного и информированного согласия, никакого сексуального или романтичная помолвка не может быть оправданы.

Этот принцип основой взаимно информированного согласия объясняет, почему именно мы должны разрешить многоженство и должны выступать против зоофилии и детской брак. Животные не способны выражать согласие; дети не способны понять, что это означает согласие. В отличие от этого, по обоюдному согласию, которые все сознательно и преднамеренно решают заключить совместный брачный контракт, без принуждения, должно быть позволено сделать это, в соответствии с основными принципами личной свободы. Превосходство принципа согласия является справедливым и прагматично подходить для взрослых отношений в мире многовариантных и сложных человеческих желаний.

Прогрессивные всегда льстили себе, что время на их стороне, что их предпочтения в соответствии с дугой истории. В борьбе за равенство брака, это требование сделало снова и снова. Многие из них бросили вызов нашим политикам и наших людей, чтобы спросить себя, могут ли они представить себе будущее, в котором оппозиция равенства брака рассматривается в качестве принципиальной позиции. Я думаю, что пришло время, чтобы включить этот вопрос обратно на них: учитывая то, что вы знаете о продвижении прав человека, вы уверены, что ваша оппозиция группового брака не будет звучать, как анахронизм, как оппозиция однополых браков звучит для вас сейчас? И так как мы настаивали на том, что нет никакого законного способа противостоять однополых браков и уважать гей любовь, как вы можете выступать против группового брака и уважения групповой любви?

Я подозреваю, что многие прогрессисты признают, что толкнул таким образом, что дело против полигамии невероятно надуманные, почти полностью отсутствует в рациональной основе и воодушевленный чисто иррациональных страхов и предрассудков. То, что мы остались является неудовлетворительным лоскутным неубедительными аргументами и плохих идей, из них обнялись для краткосрочного удобства в долгосрочной стоимости. Мы должны настаивать на том, что права не могут быть уволены из краткосрочных интересов логистики и политического прагматизма. Конечно, тогда, понятно: выйти за рамки политического удобства и консервативной непримиримости, и начать делать дело на расширение прав законного брака более любящими и преданных делу людей. Пора.


http://www.politico.com/magazine/story/2015/06/gay-marriage-decision-polygamy-119469.html?cmpid=sf#ixzz3eBgtvUuQ