Я не верю в существование силы отрицает свободу; скорее, свобода использовать силу, когда сила используется против вас является единственным способом достижения свободы, как человек, который инициирует силу для своих собственных интересов, всегда за счет другого; ни делает этот человек верит в свободу в себе, но что более важно, он не верит в свободу в вас. Если функции общества в лучшем виде, когда люди не принимают друг от друга, а сотрудничать и конкурировать честно друг с другом, то это было бы в нашей наибольший интерес для поощрения свободы между людьми; для достижения свободы, мы должны освободиться, ибо только тогда мы прививать свободу в других (и вот, золотое правило). Тем не менее, всегда будут те, кто либо пропустить или опровергнуть эту идею; как только человек решает, ваша свобода не столь ценна, как свои собственные, они отрицают оба. Для всех прав предоставляются только между теми, кто предоставляет права другим, тот, кто инициирует сила больше не свободно, а не к себе, ни какие-либо другие. На данный момент, просто пролонгировать и пусть будет, что приведет лишь к точно, что у нас уже есть, что бытие, те, кто не предоставляет свободу вызова выстрелов, как будто они изобрели концепцию. Поэтому, чтобы обеспечить свободу в обществе, общество в вопросе необходимо определить тех, кто будет отрицать их эти свободы, будь то в виде вторжения, грабежа, или даже организованного правительства, и искать защиты свободы утраченной; если это человек, который был ограблен (инициация силы), можно было бы прибегнуть к силе, чтобы загладить свою вину, если грабитель не охотно делает это; если это все общество, кто был ограблен, поэтому необходимо обществом использовать силу, чтобы загладить свою вину, если правительство не охотно исчезает. Реальность такова, что мы не можем избежать сил, ибо всегда есть те, кто не верит, вы имеете право быть свободными; мы можем только согласиться, что инициирование силы губительно для всех нас, и сосредоточить жестокие меры против тех, насильственных.

Свобода идет двумя путями, когда происходящие в обществе; человек, который хочет что-то сделать, и люди, которые будут затронуты ею. Свободный рынок не означает, "Ну Джек может убить Джо, потому что он имеет полную свободу, он хочет," потому что, вероятно, будет вредно для здоровья Джо, то, что он не хочет; что мы должны стремиться, чтобы проплачивать свободу, я полагаю, можно сказать, с совершенно всемогущей и централизованной организацией, и в большей степени, в руки человека. Когда речь идет о собственности, это зависит от того, что считает, что общество; если мы считаем, что земля на которой мы живем наша, то так бы мы все согласны с тем, чтобы не брать землю другого человека, который получает сложно, потому что мы будем принимать его от власти, которая взяла его из другого общества и т.д. и т.п ... Кроме того, мы бы рассмотреть вопрос о заключении частной собственности как инициация силы, которая, как описано выше, будет справедливо встретились с возмездием. А другие считают, что все земли должны быть общедоступными для всех. Откровенно говоря, я понятия не имею, как это будет работать, и что любое конкретное общество будет рассматривать преступление или нет, потому что она будет отличаться в разных частях мира. Но в любом случае, до тех пор, пока несколько арбитражных дел, в отличии от только одной любой нации, мы видим, менее вероятно, шанс подвергаясь служить в системе, которая претендует работать для своего народа, но, как известно, служит только его собственные наилучшие интересы в глобальном масштабе.

Вот небольшое видео о том, что это будет выглядеть, чтобы иметь несколько фирм правотворчества под одной крышей: https://www.youtube.com/watch?v=8kPyrq6SEL0  Потому что не принуждали монополии, а не в безопасности, ни закона, предприятия, которые предоставляют эти услуги, будут вынуждены обслуживать своих клиентов как можно лучше если они хотят, чтобы остаться в бизнесе (я надеюсь, что они делают).