Вернуться   Биткоин Форум > Разработка и Техническое Обсуждение
22 июля 2013, 3:51:02 PM   # 1
 
 
Сообщения: 1106
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
webbtc.com работает на Bitcoin-рубин, повторной реализации Bitcoin, и, как мы продолжать говорить снова и снова, повторно реализации опасны, потому что они всегда есть ошибки и не дублировать Bitcoin-кварты поведение точно.

Я раздвоенный webbtc.com на testnet вчера, до сих пор не совсем уверен, как я вытащил, что выключен, но я играл с нестандартными операциями.

Я также раздвоенный webbtc.com на mainnet сегодня с транзакцией 315ac7d4c26d69668129cc352851d9389b4a6868f1509c6c8b66bead11e2619f Она имеет два входа, как с помощью SIGHHASH_SINGLE, и только один выход. SignatureHash () в script.cpp имеет следующий код:


если (ноут >= TxTmp.vout.size ())
{
    Е ("ОШИБКА: SignatureHash (): Nout =% d вне диапазона \ п", Nout);
    возвращает 1;
}


Дело в том, что это на самом деле не ошибка. SignatureHash () возвращает хеш подписи, и CheckSig () не проверяет код возврата, поэтому он действует, как если бы хэш подпись подписанного был 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 Вы можете создать подпись для этого, и она работает просто отлично, и сделка считается действительным.

Bitcoin-рубина и libbitcoin, и, вероятно, несколько больше, все рассматривать этот случай как фактическую ошибку и потерпеть неудачу, поэтому они получают раздвоенный от основной сети и уязвимы для атакующего, создавая поддельные подтверждения.

Я аудит litecoin в этих выходных, и в процессе обнаружил полдюжины неясных случаев краев в скриптовом коде Bitcoin, что я не знал об этом, и я уже эксперте о том, как работает Bitcoin. Откровенно наука программной инженерии только не в том месте, где мы знаем, как повторно реализовать Bitcoin и получить это право. Это проблема, по крайней мере, столь же трудно, как написание безопасности критически важных полетов авионики программного обеспечения; на мой взгляд, это, вероятно, Сильнее.

НЕ ВЕРЬТЕ RE-Реализации Bitcoin с деньгами
НЕ ПИШИТЕ FULL-NODE RE-Реализации Bitcoin
ВЫ НЕ SMART достаточно, чтобы сделать их безопасными, НИКТО НЕ
Peter Todd сейчас офлайн Пожаловаться на Питер Тодд   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Peter Todd Быстрый ответ на сообщение Peter Todd


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


22 июля 2013, 4:17:55 PM   # 2
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





котировка
написание безопасности критически важных полетов авионики программного обеспечения
Я думаю, что программное обеспечение для авионики имеет много, чтобы научить нас. В частности, изменения покрытие условия / решения важно.

В этом случае анализ покрытия этих реализаций запустить против их испытаний (может быть, только главный blockchain) бы показать ноут >= TxTmp.vout.size () ветвь не принята.

Какое программное обеспечение авионики не учит нас, как много о обрабатывают адаптивно враждебный вход (хотя, если ваш код является правильным для всех входов, которые враждебен просто subset-, но трудно быть уверенными в том, что вы правильно для все с криптографическими конструкциями в петля), а также не столько о реализации соглашения в консенсус-систем. Я полагаю, авионика бы сказать нам, что мы должны быть тестированием всей сети как единая система из-за неизбежную тесную связи, но, к сожалению, это еще не реально.

Они могли бы иметь испытание для его неудачи в этом случае ... и видно, что он отверг блок. Покрытие было бы хорошо, было бы разумным самосогласованным поведение ... но не согласуются с эталонной реализацией.

Прямо сейчас, потому что логика правил в опорном программном обеспечении не имеет никакого тестирования, которые достигают ничего близкого к модифицированному покрытию состояния / решения (которое, в также довольно трудно измерить, так как код написан на C ++ и делает много динамического распределение и повышение-танец), это означает, что даже если вы тестируете альтернативу хорошо вы не можете сравнить его с Bitcoind, если одни и те же тесты также не проверить эталонную реализацию одинаково хорошо.

Но есть еще тесты, которые делают тест _A lot_ его, и кажется, что они не были использованы здесь:

Стоит заметить, что здесь Bluematt нашел такое поведение около года назад. Blocktester должен испытывать его. Я предполагаю, что это указывает на эти альтернативные реализации не были протестированы с blocktester. Я полагаю, что само по себе является немного более в отношении тогда даже конкретный сбой. С другой стороны, тот факт, что они не означает, что мы на самом деле получить индикацию уровня их обзора, который мы не получили бы, если blocktester уже запустить открытое все заведомо проблемные места.
gmaxwell сейчас офлайн Пожаловаться на gmaxwell   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от gmaxwell Быстрый ответ на сообщение gmaxwell

22 июля 2013, 4:21:42 PM   # 3
 
 
Сообщения: 1610
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Я уже эксперт о том, как Bitcoin работ.
Я не хочу быть контрастным душем, но эти слова не следует использовать слишком легкомысленно. В качестве примера, я лично не стал бы называть Линус Торвальдс экспертом своего собственного ядра, потому что мы видим постоянно людей на исправление ошибок (которые, возможно, были сделаны одними и теми же пользователями), что сам Линус объединяет запросы подтягивания.
Помните, помните 5 ноября сейчас офлайн Пожаловаться на Помните, помните 5 ноября   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Помните помню 5 ноября Быстрый ответ на сообщение Помните, помните 5 ноября

22 июля 2013, 4:24:51 PM   # 4
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Я не хочу быть контрастным душем, но эти слова не следует использовать слишком легкомысленно. В качестве примера, я лично не стал бы называть Линус Торвальдс экспертом своего собственного ядра, потому что мы видим постоянно людей на исправление ошибок (которые, возможно, были сделаны одними и теми же пользователями), что сам Линус объединяет запросы подтягивания.
Вы недопонимание его заявление здесь. сообщение Петра все об ограничениях на то, что эксперт может разумно достичь в этой области в настоящее время. Если вместо этого он определен экспертом как кто-то без этих ограничений, он мог бы альтернативно сказал "не существует эксперта Bitcoin" и было передать то же самое сообщение.
gmaxwell сейчас офлайн Пожаловаться на gmaxwell   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от gmaxwell Быстрый ответ на сообщение gmaxwell

22 июля 2013, 4:40:39 PM   # 5
 
 
Сообщения: 1106
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Я не хочу быть контрастным душем, но эти слова не следует использовать слишком легкомысленно. В качестве примера, я лично не стал бы называть Линус Торвальдс экспертом своего собственного ядра, потому что мы видим постоянно людей на исправление ошибок (которые, возможно, были сделаны одними и теми же пользователями), что сам Линус объединяет запросы подтягивания.
Вы недопонимание его заявление здесь. сообщение Петра все об ограничениях на то, что эксперт может разумно достичь в этой области в настоящее время. Если вместо этого он определен экспертом как кто-то без этих ограничений, он мог бы альтернативно сказал "не существует эксперта Bitcoin" и было передать то же самое сообщение.

Ага.

Там, наверное, десяток людей в Мир кто понимает Bitcoin так же как и я. Если существуют эксперты Bitcoin на все эти десятков человек ваши эксперты. Тем не менее, даже эта группа все еще продолжает искать материал о Bitcoin, что они просто не знали раньше.

Глядя на то, как код написан Держу пари, если ты сам спросил Satoshi, что он думал, что произойдет, он бы сказал, что сделка будет отклонена. Конечно, это ошибка в самом деле, до сих пор, потому что Bitcoin полагается на 100% консенсуса, или все ад, мы не можем "фиксировать" что поведение в настоящее время.
Peter Todd сейчас офлайн Пожаловаться на Питер Тодд   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Peter Todd Быстрый ответ на сообщение Peter Todd

22 июля 2013, 5:09:49 PM   # 6
 
 
Сообщения: 1988
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

котировка
написание безопасности критически важных полетов авионики программного обеспечения
Я думаю, что программное обеспечение для авионики имеет много, чтобы научить нас. В частности, изменения покрытие условия / решения важно.

В этом случае анализ покрытия этих реализаций запустить против их испытаний (может быть, только главный blockchain) бы показать ноут >= TxTmp.vout.size () ветвь не принята.

Какое программное обеспечение авионики не учит нас, как много о обрабатывают адаптивно враждебный вход (хотя, если ваш код является правильным для всех входов, которые враждебен просто subset-, но трудно быть уверенными в том, что вы правильно для все с криптографическими конструкциями в петля), а также не столько о реализации соглашения в консенсус-систем. Я полагаю, авионика бы сказать нам, что мы должны быть тестированием всей сети как единая система из-за неизбежную тесную связи, но, к сожалению, это еще не реально.

Они могли бы иметь испытание для его неудачи в этом случае ... и видно, что он отверг блок. Покрытие было бы хорошо, было бы разумным самосогласованным поведение ... но не согласуются с эталонной реализацией.

Прямо сейчас, потому что логика правил в опорном программном обеспечении не имеет никакого тестирования, которые достигают ничего близкого к модифицированному покрытию состояния / решения (которое, в также довольно трудно измерить, так как код написан на C ++ и делает много динамического распределение и повышение), это означает, что даже если вы тестируете альтернативу хорошо вы не можете сравнить его с Bitcoind, если вы не проверить.

Но есть еще тесты, которые делают тест _A lot_ его, и кажется, что они не были использованы здесь:

Стоит заметить, что здесь Bluematt нашел такое поведение около года назад. Blocktester должен испытывать его. Я предполагаю, что это указывает на эти альтернативные реализации не были протестированы с blocktester. Я полагаю, что само по себе является немного более в отношении тогда даже конкретный сбой. С другой стороны, тот факт, что они не означает, что мы на самом деле получить индикацию уровня их обзора, который мы не получили бы, если blocktester уже запустить открытое все заведомо проблемные места.

Retep и gmaxwell написали очень хорошее резюме наиболее распространенного заблуждения о Bitcoin и процессе его развития.

Bitcoin программное обеспечение не является гарантией безопасности критически важных, это правильность критичных.

В связи с этим она менее как авионики и больше как медицинские.

Итак, позвольте мне использовать медицинские аналогии:

1) то, что Bitcoin не является: это не кардиостимулятор программного обеспечения, где функция мысленного вернета {отправить-а-встряску, нет-толчка}

2) то, что Bitcoin, как: это медицинское тестирование программного обеспечения, где функция мысленной
будет возвращать {истина, ложь, изменение самой батареи}

3) Вы можете думать, что вы знаете, как "безопасно" карта "изменить самую батарею" либо "правда" или "ложный", А затем рассмотреть эти две функции:

3a) BOOL isHIVpositive (...) бросок (change_batteries);

3б) BOOL isPregnant (...) бросок (change_batteries);

Теперь давайте перейти из области медицины и вернуться к Bitcoin. Представьте, что произойдет в мае этого года, если программное обеспечение Bitcoin было

BOOL ProcessBlock (...) бросок (..., database_resource_exhaustion, ...);

вместо текущего дизайна

BOOL ProcessBlock (...);

почти каждый "поймать()" пункт подключен к "вернуться ложным;",

Во всяком случае, Bitcoin не является ни авионики, ни медицинской. Bitcoin является Finacial применения. В бухгалтерском учете, когда книги не закрывают процедура не является:

А) убить все бухгалтер, которые считают "ложный" и продвигать тот, который сказал "правда"

СОП является:

B) держать повторно-ревизионные книги, пока большинство бухгалтеров не соглашается.

В millieu Bitcoin каким-то образом (A) стал СОП. Там будет много убитых бухгалтеров до (В) принимается.
2112 сейчас офлайн Пожаловаться на 2112   Ответить с цитированием Мультицитирование Сообщения от 2112 Быстрый ответ на сообщение 2112

22 июля 2013, 5:22:14 PM   # 7
 
 
Сообщения: 1106
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Во всяком случае, Bitcoin не является ни авионики, ни медицинской. Bitcoin является Finacial применения. В бухгалтерском учете, когда книги не закрывают процедура не является:

А) убить все бухгалтер, которые считают "ложный" и продвигать тот, который сказал "правда"

СОП является:

B) держать повторно-ревизионные книги, пока большинство бухгалтеров не соглашается.

В millieu Bitcoin каким-то образом (A) стал СОП. Там будет много убитых бухгалтеров до (В) принимается.

Учитывая, что разногласия мы говорим о вещах, как "Имеет ли Алиса действительный чек, подписанный Боб, дающее право ее взять $ 1000 денег Боба?" любой тип протокола большинство голосов неприемлемо - вы предлагаете систему, которая позволила бы большинство шахтеров, чтобы решить, что они собираются украсть ваши деньги без регресса.
Peter Todd сейчас офлайн Пожаловаться на Питер Тодд   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Peter Todd Быстрый ответ на сообщение Peter Todd

22 июля 2013, 6:25:27 PM   # 8
 
 
Сообщения: 1526
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Я хотел бы иметь FAQ для разработчиков на веб-сайте в какой-то момент, и предупреждение о переопределении протокол должен быть частью этого.

У меня есть больше уверенности в работе Мэтта, чем любой другой переопределённой, но нет никакого способа, которым я доверяю большие суммы денег, чтобы bitcoinj полный режим проверки (по крайней мере, еще нет). Мы, конечно, нашли ошибку цепи расщепления в нем даже совсем недавно, и мы даже не действительно ищем.

AFAIK coinbase работает на Bitcoin-Ruby. Я считаю, что они были проблемы с случайного отделилась, прежде чем .... Я надеюсь, в какой-то момент они исследуют с помощью bitcoinj SPV с JRuby и подключить его к локальной bitcoind. Он должен дать им API, в которых они нуждаются без такого же уровня разделенного риска.
Майк Хирн сейчас офлайн Пожаловаться на Mike Хирн   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Mike Хирн Быстрый ответ на сообщение Mike Хирн

22 июля 2013, 6:47:37 PM   # 9
 
 
Сообщения: 1988
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Учитывая, что разногласия мы говорим о вещах, как "Имеет ли Алиса действительный чек, подписанный Боб, дающее право ее взять $ 1000 денег Боба?" любой тип протокола большинство голосов неприемлемо - вы предлагаете систему, которая позволила бы большинство шахтеров, чтобы решить, что они собираются украсть ваши деньги без регресса.
Я бы не ожидал другого ответа от вас.

Цитата: Upton Sinclair
Трудно получить человек, чтобы понять что-то, когда его зарплата зависит от его, не понимая его!

Во всяком случае, для тех, кто на самом деле думают, что Bitcoin является avioncs, у меня есть хорошая цитата:

Цитата: Джеймс К. Орр
* Качество должно быть встроенный программное обеспечение, в известен уровень, а не добавление качество после разработки.
* Ты не можешь контрольная работа качество в программное обеспечение

Для тех, кто на самом деле заинтересован в изучении авионики процесса разработки программного обеспечения У меня есть две хорошие ссылки:

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20100028293_2010030759.pdf

http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=2222&страница = 39

Очевидно, что пример нереально для Bitcoin чисто по финансовым причинам, но, пожалуйста, обратите внимание на использование двух конкурирующих команд из IBM в Хьюстоне, штат Техас, и от Rockwell в Дауни, Калифорния. Затем вы должны быть в состоянии понять, что здесь происходит.

Edit: На самом деле Retep обеспечил ниже лучшее, один пункт, резюме о том, почему он не о безопасности, а о контроле.
Да, ничего плохого в повторной реализации если скрыть их за доверенный bitcoind узла (IE один запускается самостоятельно) и / или использовать их для небольших сумм денег. Просто помните, что вы будете время от времени страдают простоя, когда ваша реализация ошибочно думает, что блок или сделка является недействительной, но ваш доверенный узел bitcoind защитит вас от ложных подтверждений.
Такого рода "безопасность" как правило, называют "работа-безопасность",
2112 сейчас офлайн Пожаловаться на 2112   Ответить с цитированием Мультицитирование Сообщения от 2112 Быстрый ответ на сообщение 2112

22 июля 2013, 6:50:34 PM   # 10
 
 
Сообщения: 1106
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Я хотел бы иметь FAQ для разработчиков на веб-сайте в какой-то момент, и предупреждение о переопределении протокол должен быть частью этого.

Хорошая идея.

У меня есть больше уверенности в работе Мэтта, чем любой другой переопределённой, но нет никакого способа, которым я доверяю большие суммы денег, чтобы bitcoinj полный режим проверки (по крайней мере, еще нет). Мы, конечно, нашли ошибку цепи расщепления в нем даже совсем недавно, и мы даже не действительно ищем.

Да, ничего плохого в повторной реализации если скрыть их за доверенный bitcoind узла (IE один запускается самостоятельно) и / или использовать их для небольших сумм денег. Просто помните, что вы будете время от времени страдают простоя, когда ваша реализация ошибочно думает, что блок или сделка является недействительной, но ваш доверенный узел bitcoind защитит вас от ложных подтверждений.

Кроме того, я должен указать на существование bitcoinj и питон-bitcoinlib и других библиотек, написанную компетентный Разработчики, которые понимают, что проблема консенсуса хорошая вещь - Мэтт сделал тонну хорошей работы по тестированию, что значительно помогло в процессе создания bitcoinj. Проблема в том, люди, которые не понимают проблемы консенсуса и думают, что они будут успешно заменить эталонный клиент, и есть много разработчики в этой лодке, часто разработчики, которые иначе талантливые и продуктивные люди.

AFAIK coinbase работает на Bitcoin-Ruby. Я считаю, что они были проблемы с случайного отделилась, прежде чем .... Я надеюсь, в какой-то момент они исследуют с помощью bitcoinj SPV с JRuby и подключить его к локальной bitcoind. Он должен дать им API, в которых они нуждаются без такого же уровня разделенного риска.

Хорошая идея.

Режим SPV хорош для этого приложения потому как SPV узлы ничего, кроме сделок, которые Вас интересуют не проверить.

Если bitcoinj видит сделки, что он думает, является недействительным, вы можете использовать его таким образом, что позволяет другим транзакциям из того же блока обрабатываются нормально? IE клиент получив платеж со странной сделкой будет просто ждать, пока кто-нибудь не устранят проблему, но и другие клиенты не будут затронуты.
Peter Todd сейчас офлайн Пожаловаться на Питер Тодд   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Peter Todd Быстрый ответ на сообщение Peter Todd

22 июля 2013, 7:06:29 PM   # 11
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Да, ничего плохого в повторной реализации если скрыть их за доверенным узлом bitcoind (IE один вы бежите себя)
Осторожнее, ты просто привел пример здесь, где это имеет значение. Совет "Если запустить их за узлом Bitcoin и вы не заботитесь о DOS атаки кого-то триггеринга вы застрять" и даже это еще не достаточно в зависимости от "Переопределение" Сфера: переопределение, который имеет ошибки в IsMine () все еще может получить вы сорваны даже за узлом Bitcoin, повторная реализация с переполнением буфера в сценарии разборе еще может заставить вас сорваны и т.д.
gmaxwell сейчас офлайн Пожаловаться на gmaxwell   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от gmaxwell Быстрый ответ на сообщение gmaxwell

22 июля 2013, 7:06:35 PM   # 12
 
 
Сообщения: 1106
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Во всяком случае, для тех, кто на самом деле думают, что Bitcoin является avioncs, у меня есть хорошая цитата:

Цитата: Джеймс К. Орр
* Качество должно быть встроенный программное обеспечение, в известен уровень, а не добавление качество после разработки.
* Ты не можешь контрольная работа качество в программное обеспечение

На самом деле - вот почему я думаю, что проблема стоит Bitcoin является Сильнее чем написание программного обеспечения авионики: у нас нет иного выбора, кроме как начать с багги и плохо разработанный кусок программного обеспечения, оригинальный Bitcoin-клиент, написанный Satoshi, а также поддерживать и улучшать его. Авионика аналогия была бы взять мульти-двигатель Второй мировой войны эпохи бомбардировщик, летать и поддерживать его постоянно 24/7 через дозаправки топливом в полете, и постепенно модернизировать его так хорошо, как новенький Боинг 777 никогда не приземляясь один раз. Само собой разумеется, начиная с нуля было бы гораздо проще, но у нас нет такой возможности.

Вы говорите, что много знать о написании качественного программного обеспечения, почему вы не пишете реализацию альта-монеты с нуля сделана правильно с твердой программной инженерией? Я уверен, что если вам удастся это будет получить принято; на самом деле это вполне возможно один день все вместе решили заменить реализацию Satoshi с вашими в жесткой вилкой, просто скопируйте UTXO набор снова и получить шахтеры, чтобы перейти в назначенный день флага. Даже если он не получает много пользы он все равно будет полезным и новаторским упражнение: никто не имеет Когда-либо написал реализацию с нуля крипто-монеты; каждый альт-монета просто скопировал кодовую Сатоши. Ближайший вещь P2Pool, но это не так трудно, потому что, если консенсус не может в P2Pool все, что происходит, дисперсия идет вверх, если одна сторона вилки не имеет большого хеширования мощности; нет денег на самом деле потеряли.
Peter Todd сейчас офлайн Пожаловаться на Питер Тодд   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Peter Todd Быстрый ответ на сообщение Peter Todd

22 июля 2013, 7:14:14 PM   # 13
 
 
Сообщения: 1106
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Да, ничего плохого в повторной реализации если скрыть их за доверенным узлом bitcoind (IE один вы бежите себя)
Осторожнее, ты просто привел пример здесь, где это имеет значение. Совет "Если запустить их за узлом Bitcoin и вы не заботитесь о DOS атаки кого-то триггеринга вы застрять" и даже это еще не достаточно в зависимости от "Переопределение" Сфера: переопределение, который имеет ошибки в IsMine () все еще может получить вы сорваны даже за узлом Bitcoin, повторная реализация с переполнением буфера в сценарии разборе еще может заставить вас сорваны и т.д.


Да, но дело в том, эти проблемы не являются уникальными для Bitcoin стиле консенсуса - то, что является уникальным для Bitcoin вероятность того, что вы получите сделку, которая не действует не потому, что нет ничего плохого в том, что сделки, а потому что блок это в (или предыдущий блок) есть что-то, что вызвало это должно быть отвергнуто силой большинства хеширования.

Это все важные риски, но они все проблемы, которые происходят в не Bitcoin контекстах тоже.
Peter Todd сейчас офлайн Пожаловаться на Питер Тодд   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Peter Todd Быстрый ответ на сообщение Peter Todd

22 июля 2013, 7:23:59 PM   # 14
 
 
Сообщения: 1148
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Я хотел бы иметь FAQ для разработчиков на веб-сайте в какой-то момент, и предупреждение о переопределении протокол должен быть частью этого.

У меня есть больше уверенности в работе Мэтта, чем любой другой переопределённой, но нет никакого способа, которым я доверяю большие суммы денег, чтобы bitcoinj полный режим проверки (по крайней мере, еще нет). Мы, конечно, нашли ошибку цепи расщепления в нем даже совсем недавно, и мы даже не действительно ищем.

Я думаю, что ключ должен иметь код, который проверяет наличие вилок и предупреждает пользователя / переходит в безопасный режим.

Капля хэширования мощности на основной цепи может быть обнаружена, но в данный момент, вы не можете обнаружить значительную мощность хеширования на вилке.

Я бы утверждать, что блок заголовки должны быть переданы в качестве стандартной практики, до тех пор, как они расширяют вилочную ветвь, раздвоенную в пределах 120 блоков тока. (На самом деле, я думаю, что даже заголовки, которые не соответствуют военнопленного, но близкие должны быть распределены, но это другая тема).

Полные блоки, которые никогда не были частью основной цепи может сдерживаться, чтобы предотвратить спам.

8.x вилки можно было бы обнаружить, если это была политика. Это предполагает, что все клиенты договариваются о методе SHA256 и как связать заголовки предыдущих.
TierNolan сейчас офлайн Пожаловаться на TierNolan   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TierNolan Быстрый ответ на сообщение TierNolan

22 июля 2013, 8:50:22 PM   # 15
 
 
Сообщения: 1988
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

На самом деле - вот почему я думаю, что проблема стоит Bitcoin является Сильнее чем написание программного обеспечения авионики: у нас нет иного выбора, кроме как начать с багги и плохо разработанный кусок программного обеспечения, оригинальный Bitcoin-клиент, написанный Satoshi, а также поддерживать и улучшать его. Авионика аналогия была бы взять мульти-двигатель Второй мировой войны эпохи бомбардировщик, летать и поддерживать его постоянно 24/7 через дозаправки топливом в полете, и постепенно модернизировать его так хорошо, как новенький Боинг 777 никогда не приземляясь один раз. Само собой разумеется, начиная с нуля было бы гораздо проще, но у нас нет такой возможности.
Не правда. Команда разработчиков ядра сделала сознательное и продуманное решение, чтобы избежать рассмотрения других вариантов.

Однако это была отличная аналогия: кто и почему утверждает, что только один самолет должен быть поднят с одной командой? Bitcoin является наиболее четко флотилией самолетов.

Вы говорите, что много знать о написании качественного программного обеспечения, почему вы не пишете реализацию альта-монеты с нуля сделана правильно с твердой программной инженерией?
Я уже писал о "Зачем?": Я как юридически и этически обязаны предписывают себя от участия "в одностороннем порядке" в разработке либо Bitcoin-совместимой или Bitcoin-конкурентоспособной продукция из-за мое участие в судебных процессах, связанных в "без открытого источника" или "для плати-источника" продукт с именем, аналогичным "bitcoind Enterprise Edition", Я также не желает (по тем же причинам) с открытым исходным кодом код, который был оставлен в моем уходе, пока он не станет поистине осиротевший продукта и экспонатом в закрытом судебном деле.

Колеса правосудия вращаются медленно, но молоть чрезвычайно хорошо. Поэтому я не "постоянно предписывается",

Я, однако, не в коей мере кляпом во рту от открыто комментирование в общественных местах, особенно если эти комментарии играют важную роль в сохранении частной развитой к предшествующему уровню техники в общественном достоянии, как BIP 2112 комментарий в моей подписи.

Edit: если говорить о планах, я собираюсь беспричинно вставить сюда мою попытку технической сатиры:


Bitcoin Airlines 2012 Годовой отчет:

1) Основатель и генеральный директор компании распались, и мы все еще не в состоянии найти его. Временный генеральный директор не отвечает до сих пор.

2) Оригинальный бумажный самолет был покрыт многими слоями лака, и мы заявили, что подходят для регулярного обслуживания.

3) Мы продали много пассажирских билетов на нашу авиакомпанию и регулярные рейсы начали.

4) К сожалению, крейсерская скорость наших самолетов чуть-чуть выше скорости сваливания. Двигатели являются слабыми, и мы не можем перейти на профессиональные двигатели внедренных что другие авиакомпании используют. Ни один из наших механиков не знают, как поддерживать их, и у нас нет денег, чтобы нанять некоторую помощь.

5) Кроме того, подача кислорода на наших самолетах не работает правильно, а пассажиры проходят в то время на борту. Часто сознательные пассажиры грабят Переданные из пассажиров. Иногда даже самолет экипаж принимает в искушение и грабит бессознательные пассажиров.

6) К счастью, в полют развлекательные системы на наших самолетах являются лучшими. Никто другой не даже приближается к тому, что мы можем предложить: ни на земле, ни на море, ни в воздухе.

7) К сожалению, почти все топливо и тяга двигателя идет в питании системы развлечений в полете.

 
2112 сейчас офлайн Пожаловаться на 2112   Ответить с цитированием Мультицитирование Сообщения от 2112 Быстрый ответ на сообщение 2112

23 июля 2013, 9:26:05 AM   # 16
 
 
Сообщения: 1750
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Я не инженер-программист. Я не могу даже читать C ++ кода. Но ИМХО OP_CHECKSIG просто слишком сложным, а не гибкий. Для каждого типа sighash существует другая процедура. С дополнительной процедурой, существует повышенный риск ошибки.

Вот почему я предлагаю CHECKSIG 2,0 ( ). Логика CHECKSIG 2.0 проста: "Я выпущу свой фонд из входов A, B, C на выходы D, E, F, при условии, что входы H, I, J, также участвует", Подготовка подмножества, хеширования и проверка подписи разделены на 3 ОП-коды, и это не зависит от OP_CODESEPARATOR. Я думаю, что это проще и гибче, чем текущая CHECKSIG, легче стандартизировать, и менее вероятно, ошибка.

Я переписал предложение и определить подробное поведение новых кодов OP. Я с нетерпением жду ваших комментариев
jl2012 сейчас офлайн Пожаловаться на jl2012   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от jl2012 Быстрый ответ на сообщение jl2012

23 июля 2013, 10:23:56 AM   # 17
 
 
Сообщения: 1106
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Я не инженер-программист. Я не могу даже читать C ++ кода. Но ИМХО OP_CHECKSIG просто слишком сложным, а не гибкий. Для каждого типа sighash существует другая процедура. С дополнительной процедурой, существует повышенный риск ошибки.

Вот почему я предлагаю CHECKSIG 2,0 ( ). Логика CHECKSIG 2.0 проста: "Я выпущу свой фонд из входов A, B, C на выходы D, E, F, при условии, что входы H, I, J, также участвует", Подготовка подмножества, хеширования и проверка подписи разделены на 3 ОП-коды, и это не зависит от OP_CODESEPARATOR. Я думаю, что это проще и гибче, чем текущая CHECKSIG, легче стандартизировать, и менее вероятно, ошибка.

Я переписал предложение и определить подробное поведение новых кодов OP. Я с нетерпением жду ваших комментариев

Попробуйте написать на быструю реализацию, даже в урезанной версии отсутствующего большинство функций, которые вы хотите. Вам нужно, чтобы получить ощущение того, сколько сложность вы добавляете, чтобы получить лучшее представление о том, какие компромиссы.

Любые новые опкоды являются очень рискованными, и мы будем должны очень тщательно думать о том, что мы получаем в себя. ИМО было бы хорошая идея, чтобы первым реализовать действительно простой, как OP_BLOCKHEIGHT, как мягкая вилка с помощью OP_NOP2 просто понять, если наш процесс даже делать этого достаточно. Heck, игнорировать OP_CHECKSIG сейчас, сделать что первый в качестве упражнения и написать подробный план - так же, как Гэвины написали для P2SH BIP - чтобы лучше понять, что вы получаете в себе.

Помните, что я говорил о модернизации летающих самолетов ...
Peter Todd сейчас офлайн Пожаловаться на Питер Тодд   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Peter Todd Быстрый ответ на сообщение Peter Todd

25 июля 2013, 10:56:51 AM   # 18
 
 
Сообщения: 263
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

https://github.com/lian/bitcoin-ruby/commit/4b8598b84367f9c53e4e6a7a5459a124c1165c7e
Я не проверял это сам, но, кажется, со ссылкой на эту тему.
wtogami сейчас офлайн Пожаловаться на wtogami   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от wtogami Быстрый ответ на сообщение wtogami

4 февраля 2014, 1:03:01 AM   # 19
 
 
Сообщения: 1106
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

...и webbtc / coinbase снова раздвоенный еще на 0000000000000001e4241fd0b3469a713f41c5682605451c05d3033288fb2244

Возможно ТЕ df95ff9ac165abe7adb0091b5f1020c25203fd0c16c95b4c7fa6a4475428ef1f, хотя есть куча других возможностей там.
Peter Todd сейчас офлайн Пожаловаться на Питер Тодд   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Peter Todd Быстрый ответ на сообщение Peter Todd

4 февраля 2014, 1:05:06 AM   # 20
 
 
Сообщения: 1106
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: назидательная примечание: Я просто раздвоенный webbtc.com/bitcoin-ruby с помощью двух различных способов

Вот хороший тест, если вы думаете, есть надежда вновь реализации Bitcoin именно: a59012de71dafa1510fd57d339ff488d50da4808c9fd4c001d6de8874d8aa26d

Скажите мне, как эта сделка получила добывали в деталях.
Peter Todd сейчас офлайн Пожаловаться на Питер Тодд   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Peter Todd Быстрый ответ на сообщение Peter Todd



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW