К сожалению, я очень знал об этом. Смысл этого поста является просто описать конечную цель: операции, которые необходимы для быть подписано на нескольких устройств, прежде чем они передаются, а также позволяют пользователям просматривать попытки провести в этом процессе.

Почему это стоит говорить? Поскольку мульти-сиг еще слишком неясный для среднего пользователя, чтобы создать, воровство процветает в Bitcoin сообщества, и трудно сказать, когда часть вашей безопасности находится под угрозой, прежде чем это слишком поздно. Будем надеяться, что идея искры достаточно интереса и обсуждения, так что это может привести к улучшению безопасности на базовом клиенте. Если вы собираетесь нажать меня для точных механизмов, то я боюсь, что мы не будем говорить на одном языке. Там может быть более чем один способ сделать этот тип поведения, и я надеялся представить общую концепцию первого, так что несколько различных стратегий, можно было бы теоретически принять его. Если вы думаете, мульти-сиг это лучший способ пойти, большой. Я до сих пор есть сомнения, что она не может принести все нужные функции в таблице.

При настройке слепого бумажника в первый раз, пользователь предлагаются ввести два пароля. Каждый из них будет шифровать закрытые ключи в кошельке с раундами AES-256-CBC, например. Слепой бумажник никогда не будет снова просить второй пароль.

Это означает, что при вводе пароля 1 с помощью слепого бумажника, вы формируете частично расшифрованную сделку, которая по-прежнему требует пароля 2, чтобы полностью расшифровать. Зачем мы это делаем? Так что пользователь не должен вводить свою полную информацию дешифрования на одном устройстве еще раз. Они могут даже создать й-о-у-пароли. Предполагая, что вор получает всю информацию, которую они, возможно, может с одного устройства, они все равно в конечном итоге с частично зашифрованном бумажнике.

Каждый кошелек сам по себе еще не способен формировать завершенные транзакции.  
Слепой бумажник не просит 2 пароля
Тратить кошелек даже не имеет закрытые ключи, чтобы начать процесс, он действует только в качестве входных данных для подтверждения.

Хорошо ... давайте предположим, что вор обнаруживает 1 из 2 закрытых ключей, необходимых для транзакции с несколькими подписи. Может ли он или она инициирует Потратьте попытку, используя только одну из клавиш? Если это не происходит в blockchain, каким образом владелец обоих ключей видят это и понимают, что один скомпрометирована?

Если вы в конечном счете, с просьбой о том, почему вторичная сеть необходимо вообще, казалось, очень для меня очевидно, что сама сеть Bitcoin будет неспособна передавать частично расшифрованные сделки, и это было бы бесплодное аргумент, чтобы попытаться убедить кого-либо, что должны сделать это. Если слепой бумажник должен сообщаться некоторую часть данных в Потратьте бумажнике, а затем выбрать любой метод, который вы считаете лучшим, что не полагается на центральный орган. Децентрализованная сеть казалась более идеальной, потому что это позволило бы владельцу контролировать расходы попытки из своего кошелька, в любой точке мира, без этой информации, имеющей прикоснуться к Bitcoin blockchain.  

То, что это в конечном счете пытается выполнить:
1) создает среду, в которой пользователь не должен ввести свой полный пароль на одном устройстве
2) расщепляется необходимый пароль, чтобы дизайн, он может быть введен на нескольких различных устройствах
3) Позволяет владельцу видеть любые попытки перенести или потратить Bitcoin по одному адресу до ее завершения, предполагая, что все пароли не были скомпрометированы

И он пытается сделать все это без необходимости каких-либо изменений в самой Bitcoin протокол.