Вернуться   Биткоин Форум > CPU / GPU железо
20 октября 2011, 11:02:50 AM   # 1
 
 
Сообщения: 270
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PowerPC, Altivec и массивно параллельных ферм

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Хорошо, это безумная синее небо идеи - чувствовать себя свободно снимать его вниз (но, пожалуйста, объяснить с фактами и цифрами, а не просто оскорблять меня за подходя с идиотской идеей)

Я помню, когда я был хруст для Seti @ Home. Я Mac OS X и энтузиасты (обратите внимание, что я * не * фанат Apple - некоторые из их деловой практики и продуктов ссать меня) и имеют некоторые довольно серьезные Mac передач. Расчеты, необходимые для Seti подобные смущающе-параллельные вычисления, которые поддаются распределенных вычислений. В то время, прежде, чем GPGPU код стал нормой, CPU хруст был конкурс, и я когда-то попал в верхней части дерева (недавний средний кредит, # ​​1 в мире) с моей бешеной Quad G5 PowerMac.

Quad G5 PowerMac был безумная машина - тупо дорого, нужна жидкость охлаждения для своих процессоров, а когда хруст единицы работы, северный мост побежал в хорошем постоянном 110се. Это * не * опечатка, и я не работаю в градусах Фаренгейта. В конце концов, система жидкостного охлаждения G5, начал неудачно, так что я стонал немного в Apple, о только получить год из Ј4,500 машины, и они дали мне 8-ядерный Xeon Mac Pro по цене в Mac Mini, который было хорошо из них (но другой истории) ...

Причина, почему Mac G5s были так высоко представлены на Seti лидеров (против Opteron серверов и аналогичного комплекта Intel сервера) было связано с набором микросхем PowerPC, а конкретно инструкции вектор обработки (особенно «вектор переставляют» операции). Это дало огромный ярлык, позволяющий Seti обработки (IIRC, много FFTs), чтобы сделать ту же работу во многих меньшем количестве тактов.


Графические процессоры работают на тех же принципах и явно быстрые hashers для добычи Bitcoin. Но они используют много энергии, а стоимость электроэнергии быстро опережает горнодобывающую прибыль. Поэтому шахтеры надеются с низким энергопотреблением решений.

FPGA подход активно работал над кучкой энтузиастов, но FPGA доски сами стоят дорого, они не просто «подключи и работай», и возникает вопрос о том, может ли один юридически сделать добычу денег, когда очень дорогие лицензии на программное обеспечение необходимо загрузить код на FPGA.

Я всегда был впечатлен оптимизациями можно достичь с помощью команды PowerPC набора и Altivec инструкции - PowerPC имеет нагрузки регистров и фантазия «вектор переставлять» инструкцию. Там нет никакого способа, старый Apple, G4 CPU будет быстро хэш двигателем для добычи BTC, но с массивной оптимизацией и новыми процессорами (G4-прежнему производятся для маршрутизаторов и другого встроенного комплекта - низкое энергопотребление является приоритетным), будет большим параллельный массив G4 плата быть где-нибудь рядом с пригодным для добычи полезных ископаемых?


TL; DR: старые чипы PowerPC компании Apple использовала (G4 и выше) имели инструкцию вектора обработки. Может высоко оптимизированный код запуска хорошо для добычи BTC, если один фокусируется на хэш на ватт? ПВМ победит, но они имеют чудовищную первоначальные затраты, в то время как нагрузка двухъядерный G4 и G5 Маков могут быть приобретены относительно дешево. Создание машины скелетной будет потреблять еще меньше энергии. Кто-нибудь знает - и кто-нибудь пробовал писать высоко-оптимизированный хэш-функции для Altivec?
сома сейчас офлайн Пожаловаться на сом   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от сома Быстрый ответ на сообщение сома


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


20 октября 2011, 1:05:57 PM   # 2
 
 
Сообщения: 322
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PowerPC, Altivec и массивно параллельных ферм

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Я думаю, что это будет идти через много голов народов в этом форуме. ALOT здесь за советом, не так много с, ваш друг с

Единственная загвоздка я вижу в том, что мощность GPU вычислений просто вытирает изъян с процессором G4 / G5, или я отсутствующий свою точку здесь. Ваши произнося g4 / g5 процессора превосходны при складывании / bitmining правильно? но я уверен, там далеко от вычислительной мощности новейших видеокарт или вы на о были использованы в FPGA? Немного запутался, вы должны извинить меня немного
m3sSh3aD сейчас офлайн Пожаловаться на m3sSh3aD   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от m3sSh3aD Быстрый ответ на сообщение m3sSh3aD

20 октября 2011, 8:21:51 PM   # 3
 
 
Сообщения: 1218
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PowerPC, Altivec и массивно параллельных ферм

Маловероятно PowerPC имеет превосходные характеристики целого. Как правило, CPU не целое производительности связаны, потому что перед тем, как куча сумасшедших ботаников начала решить, что нужно вычислить миллиард SHA-256 хэшей в секунду целочисленного редко узким местом. 

С плавающей точкой математике особенно точкой двойной точности с плавающей математике гораздо сложнее выполнять и PowerPC была эффективность лучше с плавающей точкой. Плохая новость заключается в том, что на самом деле не поможет нам здесь. Биткойн = SHA-256 = 100% производительность целого числа. Так что я сомневаюсь, что вы видите превосходную производительность ж / архитектуры PowerPC. 

x86 CPU получил более продвинутым с плавающей точкой математика в состоянии SSE3, SSE4, AVX и некоторые инструкции являются довольно мощными, но ограничены с плавающей точкой, которая не помогает нам. Я помню, что видел белую бумагу, когда Intel говорили о расширении инструкции AVX набора на целое математики. Он использует регистр SIMD 256bit, который позволил бы обрабатывать ое число 32bit в одной команде. Если когда-либо реализован, возможно, что может ускорить добычу процессора, но, вероятно, не достаточно, чтобы быть выше GPU.

GPU просто так массивно параллельно, что даже 8х 32bit широкие инструкции кажется патетический узки. Если каждая операция может быть выполнена с использованием инструкций AVX теоретически вы смотрите на ом увеличении производительности, но даже это было бы только поставить процессор в диапазоне низкого конечных GPU. Более реалистично, что может быть только 20% (и это оптимистично) операций в хэш будет распараллеливаемые поэтому, возможно, мы смотрим на 2х текущей производительности процессора. Единственное, что я вижу, помогая процессор будет представлять собой набор специальной инструкции SHA-256. Есть аналогичные инструкции для AES, но для большинства приложений нет SHA-256 узкого места. Я имею в виду, сколько хэши вы действительно нуждаетесь в секунду.

Bitcoin просто бывает очень использовать нишу вычислительной техники. Мы просто повезло, что алгоритм хеширования был выбран GPU дружелюбным.
DeathAndTaxes сейчас офлайн Пожаловаться на DeathAndTaxes   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от DeathAndTaxes Быстрый ответ на сообщение DeathAndTaxes

20 октября 2011, 8:43:06 PM   # 4
 
 
Сообщения: 270
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PowerPC, Altivec и массивно параллельных ферм

^^ так думал.

Тем не менее, если дешевый, маломощный G4 может получить в любом месте рядом с низким уровнем конца GPU с точки зрения хэш-скорости ... ферма вещей может быть полезной. Но опять же, чем больше единиц вы имеете, тем больше аварий, тем больше содержания и т.д.

Просто сумасшедшая идея - кстати сказать Seti лидеров, которые когда-то населяли Mac G5s, теперь также переполнен GPU установок.

Кроме того, я хорошо помню разочарование, что мой «суперкомпьютер» Quad G5 чувствовал себя субъективно намного медленнее и менее чувствительны, чем самый первый Intel Mac (The Macbook Pro, который я купил, как только было объявлено) - все вплоть до исполнения целого, для которых архитектура Intel была массово превосходит PowerPC аркой.

Следовало помнить, что Altivec было FP, о хорошо еще один нечеткий крикливый пост. Приветствия для коррекции в другом потоке тоже, D-А-Т. Я по-прежнему придерживаться своих Gigabyte доски, хотя ... теперь я знаю, что плата должна поддерживать 120W TDP процессоров, что мешает мне отключив все, кроме одного ядра, используя одноканальный один-DIMM-палки RAM и underclocking и undervolting процессора (я сделать это прямо сейчас) ... без формального Нортбриджа, потребление через эти две ATX12V линии будет низким, а потери резистивных будут соответственно низкими.

Я боролся так много других логических плат сегодня - я соблазн установить их все на огонь и получить еще пару этих плат Gigabyte, чтобы сунуть дешевки 2,6 ГГц Intel процессоров в них «просто работать». - Держу пари, что они» d делают большие Hackintoshes в результате
сома сейчас офлайн Пожаловаться на сом   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от сома Быстрый ответ на сообщение сома

20 октября 2011, 9:30:16 PM   # 5
 
 
Сообщения: 432
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PowerPC, Altivec и массивно параллельных ферм

С плавающей точкой математике особенно точкой двойной точности с плавающей математике гораздо сложнее выполнять и PowerPC была эффективность лучше с плавающей точкой. Плохая новость заключается в том, что на самом деле не поможет нам здесь. Биткойн = SHA-256 = 100% производительность целого числа. Так что я сомневаюсь, что вы видите превосходную производительность ж / архитектуры PowerPC. 

ПРАВДА!

Поэтому были рассмотрены машины Apple, "графические станции" много лет назад, потому что производительность Intel, FP было завершено failboat по сравнению с PowerPC. Очевидно, что Intel увеличила свою игру с тех пор, но это интересный факт компьютерной истории
wndrbr3d сейчас офлайн Пожаловаться на wndrbr3d   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от wndrbr3d Быстрый ответ на сообщение wndrbr3d

21 октября 2011, 8:47:37 AM   # 6
 
 
Сообщения: 322
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PowerPC, Altivec и массивно параллельных ферм

Я пришел через это ....

http://www.ztex.de/

FPGA доски ....

USB-модуль FPGA 1.15x готов пойти я верю ....
m3sSh3aD сейчас офлайн Пожаловаться на m3sSh3aD   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от m3sSh3aD Быстрый ответ на сообщение m3sSh3aD

21 октября 2011, 3:18:46 PM   # 7
 
 
Сообщения: 1218
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PowerPC, Altivec и массивно параллельных ферм

Я пришел через это ....

http://www.ztex.de/

FPGA доски ....

USB-модуль FPGA 1.15x готов пойти я верю ....

Да стоимость капитала довольно высока, хотя. Трудно оправдать хотя я могу купить один раз, чтобы проверить его. 
DeathAndTaxes сейчас офлайн Пожаловаться на DeathAndTaxes   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от DeathAndTaxes Быстрый ответ на сообщение DeathAndTaxes

26 октября 2011, 3:12:02 AM   # 8
 
 
Сообщений: 57
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PowerPC, Altivec и массивно параллельных ферм

^^ так думал.

Тем не менее, если дешевый, маломощный G4 может получить в любом месте рядом с низким уровнем конца GPU с точки зрения хэш-ставки ...

НЕТ, не всегда. Даже не близко.

Я не собираюсь возиться с математикой, но архитектурно инструкции SSE2 / 3 значительно превосходят все, что последнее поколение Altivec инструкция была. G4 даже не наполовину так же быстро, как современный Intel CPU.

Silverpike сейчас офлайн Пожаловаться на Silverpike   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Silverpike Быстрый ответ на сообщение Silverpike



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW